Проблема с проверкой расчета услуги за отопление

Здравствуйте. Хотела бы получить юридическую консультацию по ситуации с приобретённой мной онлайн-услугой — наставничеством по трудоустройству/входу в яхтенную индустрию. Ниже кратко описываю обстоятельства. 1. Исполнитель Услугу оказывала Анастасия Шехмаметева. Насколько мне известно, она является гражданкой Российской Федерации и проживает в Турции. В социальных сетях она позиционирует себя как специалиста по работе на яхтах и наставника для людей, желающих войти в яхтенную индустрию. В её Instagram, в частности, содержится информация о том, что более 50 её учениц уже работают по всему миру. 2. Приобретение услуги Я приобрела у неё программу наставничества по входу в яхтенную индустрию стоимостью ориентировочно около €800. Оплата производилась частями посредством международных переводов на банковский счёт/карту в турецком банке Türkiye Garanti Bankası непосредственно на имя ANASTASIIA SHEKHMAMETEVA. У меня сохранились банковские подтверждения переводов, в том числе: 28.08.2025 — эквивалент $70.86; 31.08.2025 — эквивалент $270.03; 11.10.2025 — эквивалент $269.53; 19.03.2026 — эквивалент $270.99. Могу предоставить все банковские квитанции. При этом письменного договора со мной заключено не было. Также после оплаты мне не предоставлялись invoice, чек, акт оказанных услуг либо иной документ от зарегистрированного бизнеса, подтверждающий продажу услуги. Недавно я отдельно письменно попросила исполнителя предоставить договор и подтверждающий оказание/оплату услуги документ. 3. Что входило в услугу Насколько я понимаю содержание приобретённой программы, в неё входили в том числе: информация о входе в яхтенную индустрию; информация по необходимым документам и сертификатам; рекомендации по поиску работы; рекомендации и обратная связь по CV; рекомендации по портфолио и фотографии; ответы на вопросы; персональные рекомендации; доступ к закрытому Telegram-чату участников; сопровождение/обратная связь в рамках программы. Важно отметить: я не утверждаю, что мне гарантировали трудоустройство, и моя претензия не состоит в том, что исполнитель была обязана найти мне работу. Мой вопрос относится именно к объёму, качеству и фактическому оказанию оплаченной услуги. 4. Как проходило сопровождение В течение нескольких месяцев я следовала рекомендациям исполнителя, несколько раз корректировала CV/портфолио и стратегию поиска. Со временем у меня возникло ощущение, что значительная часть предоставляемых рекомендаций была достаточно общей и что мне не хватает заявленной персональной работы применительно именно к моей ситуации. В частности, часть обратной связи по фотографии была сформулирована в субъективной форме: мне говорили, что я выгляжу «злой», «как строгая учительница», либо создаю впечатление человека, который может «выкинуть кого-то за борт». Для меня такая форма feedback не являлась профессиональным объяснением того, какие именно характеристики фотографии препятствуют трудоустройству и что объективно следует изменить. Через несколько месяцев я перестала автоматически внедрять каждую рекомендацию, поскольку предыдущие изменения не привели к результату и по некоторым вопросам я профессионально не соглашалась с предложенной стратегией. Например, мне рекомендовали менять фотографию и ориентироваться на позицию Junior Stewardess как стартовый этап, тогда как моей дальнейшей целью являлась работа, связанная с yacht charter sales. После того как я сообщила, что не собираюсь внедрять отдельные рекомендации, мне было дано понять, что дальнейшая обратная связь со стороны наставника в таком случае не имеет смысла/предоставляться не будет. Хотела бы понять, имеет ли значение с юридической точки зрения, если персональная обратная связь и сопровождение являлись частью оплаченной программы, но фактически были прекращены из-за моего несогласия с рекомендациями исполнителя. 5. Ситуация в закрытом Telegram-чате Доступ к Telegram-чату участников также являлся частью программы. Позже я задала другим участникам вопросы об их фактическом опыте: кто нашёл работу, за какой срок и каким способом. Я хотела понять общую картину и сопоставить её с публичной информацией о результатах программы. После этого возник конфликт. Исполнитель написала мне в общем чате, что этот чат не является площадкой для «проверки наставничества и опроса участниц о том, кто, за какой срок и каким образом нашёл работу», сообщила, что моё мнение о программе услышано, и попросила закрыть тему и вернуть чат к вакансиям, обмену опытом и взаимопомощи. У меня имеется скриншот данного сообщения. Также обсуждалось возможное удаление меня из чата. В связи с этим я хотела бы понять: если доступ к закрытому сообществу являлся частью приобретённой услуги, может ли его досрочное прекращение/ограничение иметь юридическое значение и от чего это зависит. 6. Моя публичная оценка услуги Я публично говорю исключительно о своём личном опыте. Моя позиция следующая: «Мне никто не обещал трудоустройство. Я оцениваю то, какой объём информации, персональной обратной связи и поддержки я фактически получила за уплаченную сумму. Лично для меня полученная ценность не соответствовала стоимости около €800». Я также открыто признаю, что у других участниц программы мог быть положительный опыт и что некоторые из них нашли работу. Я не утверждаю, что исполнитель является мошенником, не утверждаю, что она не платит налоги, и не хочу делать юридических выводов, которые я не могу доказать. 7. Создание собственного бесплатного контента После своего опыта я решила создавать бесплатные информационные материалы для новичков по яхтингу. Мои материалы основываются на: моём собственном опыте; официальных морских источниках; открытых сайтах; вакансиях; публичных recruitment resources; открытых профессиональных группах. Я не использую и не намерена использовать или распространять закрытые уроки, тексты, шаблоны или другие закрытые материалы исполнителя. Исполнитель сама написала мне, что не возражает против того, чтобы я делилась собственным опытом и обще

Покупаю две олинаковых квартиры, одну по семейной ипотеки , другую за надисный расчет, стоимость квартиры по семейной ипотеке в 3 раза выше чем по наличному расчёту, могут ли возникнуть какие то проблемы от налоговой или банка. Недвижимось у продавца во владенит более 5 лет.

Интернет-провайдер подключил платные дополнительные услуги без согласия абонента Здравствуйте! Интернет-провайдер подключил моей маме три платные дополнительные услуги без её согласия весной 2025 года. Она обнаружила это только в мае 2026 года. Она пожилой человек и плохо разбирается в таких вещах. В течение целого года провайдер взимал плату за эти услуги, в то время как абонент даже не знал, что они подключены. По просьбе мамы я написала в службу клиентской поддержки провайдера. Там мне принесли извинения и предложили скидку на текущий тариф на год. Однако общая выгода от скидки была бы значительно меньше той суммы, которую оператор уже успел списать за неправомерно подключенные услуги, поэтому я отказалась. Также в клиентской поддержке мне сообщили, что услуги якобы были подключены "по звонку", в котором абонент якобы дал согласие на их подключение. Однако мама утверждает, что не давала согласия на их подключение, и у меня нет оснований в этом сомневаться - она пребывает в здравом уме и твердой памяти и, даже если бы такой звонок ей поступил, не стала бы давать согласие на подключение ненужных ей услуг, а услуги эти ей действительно не нужны и не актуальны. Я спросила, имеется ли у провайдера запись вышеозначенного звонка, мне ответили утвердительно, однако на просьбу прослушать эту запись я получила отказ, т.к. по словам сотрудника компании-провайдера доступ к этой записи может быть предоставлен клиентам только по решению суда. Назвать причины такой непрозрачности сотрудники не смогли. Компания отказалась предоставить какие-либо доказательства того, что данный звонок действительно имел место и что в нём абонент действительно дал однозначное согласие на подключение данных услуг. Сотрудники компании также не смогли предоставить какого-либо объяснения тому факту, что одна из трёх услуг была подключена более чем на месяц позже двух других (в мае 2025 и в марте 2025 соответственно), что вызывает сомнения в том, что это могло быть сделано по одному звонку. Я попросила сделать перерасчёт и возместить мне средства, списанные за неправомерно подключенные услуги, сотрудники компании создали соответствующую задачу. Через некоторое время мне перезвонили и сообщили, что в перерасчёте отказано, т.к. согласие на подключение услуг было получено в ходе звонка - того самого, в прослушивании записи которого мне по-прежнему было категорически отказано, содержание которого мне неизвестно, и существование которого является голословным утверждением компании-провайдера. На мой взгляд, всё указывает на то, что платные дополнительные услуги всё же были подключены провайдером неправомерно. Платные дополнительные услуги я отключила самостоятельно в личном кабинете. Сумма, которую провайдер успел за них списать за прошедший год, небольшая - восемь с половиной тысяч рублей. Мой последний телефонный разговор с сотрудниками компании состоялся в конце мая или начале июня 2026, после этого и до настоящего времени не было возможности заниматься этой проблемой. Подскажите пожалуйста: 1) С учётом прошедшего времени и прочих факторов, имеет ли смысл предпринимать какие-либо дальнейшие шаги, чтобы добиться от компании доказательств того, что согласие действительно было получено, а в противном случае - возмещения списанных средств? 2) Если да, то какие действия следует предпринять?

В 2023 был заключён Договор на оказание услуг с агентством недвижимости с целью приобретение квартиры. Стоимость услуг составила 60000 руб. Квартиру нашла сама, агентство занималась проверкой. Далее через агенство, был заключение договор купли-продажи. Квартиру купила, но в 2026 году, выяснилось, что в квартире прописан человек. Готовлю исковое заявление в суд на выписку данного человека. Могу ли я взыскать с агентства денежные средство по договору оказания услуги, если в договоре есть пункт о гарантии проверки квартиры?

Я живу в муниципальной квартире в Пушкино, московской области. У нас газовая колонка. В силу обстоятельств мне пришлось её менять на новую. В газовой службе сказали, что необходим акт проверки дымохода, который необходимо взять в УК. Однако в УК сказали, что они осуществляют проверки общедомовых дымоходов, а проверкой дымоходов в квартирах занимается "спецремэлектро", дали телефон и предупредили, что услуга платная. При этом на общедоступных ресурсах "спецремэлектро" такого телефона не имеет и никто трубку не берёт иногда включается автоответчик. Подскажите пожалуйста кто всё-таки должен осуществлять проверку дымоходов в квартирах и действительно это платная услуга?