Как правильно развестись с мужем, чтобы ребенок остался со мной?

Здравствуйте, Диана!

Буквально сегодня муж заявил, что при любом раскладе закон на его стороне, что сын останется с ним, что бы я ни делала, и мне надо пойти на его условия и заключить с ним договор, согласно которому ребенок остается с ним без судебных разбирательств.
Диана

Это безосновательный бред нездорового человека!

Вам нельзя идти у него на поводу, необходимо срочно обращаться в суд с требованием о расторжении брака, разделе совместного имущества и об определении места жительства ребенка.

Уверен, что суд будет на вашей стороне, учитывая, что у вас есть работа, то есть у вас есть постоянный доход, который позволит содержать ребенка. Для судов всегда в приоритете проживание ребенка именно с мамой, а не с отцом. У вас есть квартира, которую при необходимости можно продать, чтобы купить жилье по месту работы. Другими словами, у вас есть все шансы забрать ребенка себе и вычеркнуть этого человека из своей жизни.

Здравствуйте.

Буквально сегодня муж заявил, что при любом раскладе закон на его стороне, что сын останется с ним, что бы я ни делала, и мне надо пойти на его условия и заключить с ним договор, согласно которому ребенок остается с ним без судебных разбирательств.
Диана

На вас просто оказывается психологическое давление в целях склонить к подписанию соглашения об определении места жительства ребенка без суда, поскольку муж понимает — российские суды в абсолютном большинстве случаев оставляют ребенка с матерью и шансов в суде у него, как раз-таки, совсем немного.

Чтобы суд оставил ребенка с отцом, нужно, чтобы мать явно не годилась для воспитания — стояла на учете у психиатра или нарколога, занималась проституцией, устраивала пьяные дебоши, содержала притон, занималась бродяжничеством и т.д. В описанной вами ситуации ничего подобного и близко нет.

Вы имеете официальную работу и доход, у вас есть «прописка» и даже свое жилье, причем одно в собственности, второе в найме — т.е. жильем вы обеспечены и вам есть куда привезти ребенка.

Пленум Верховного Суда давно уже разъяснял, что при разрешении спора о месте жительства суд не должен в первую очередь исходить из материальной обеспеченности каждого из родителей, но должен учитывать привязанность ребенка и исходить из его интересов.

Поэтому не стоит поддаваться на давление и вообще бояться того, что 100% суд оставит ребенка отцу — это все только его слова.

Более того — в суде вы можете просить провести психологическую экспертизу, где психологи установят уровень привязанности ребенка к отцу и к матери, а также выяснят, действительно ли отец в пьяном виде наносил побои и боится ли ребенок повторения подобных действий.

В целом, вам нужно успокоиться, перестать принимать близко к сердцу все подобные разговоры, привлекать юриста и обращаться в суд с иском об определении места жительства ребенка с вами.

Самое главное, он требовал, чтобы я написала документ, в котором отказываюсь от родительских прав на своего сына
Диана

Такого документа вообще в юриспруденции не существует. Ваш муж слабо подкован в законах и все, чем он занимается — морально давит. Нанимайте юриста и боритесь за свои права.

Здравствуйте, Диана!

Согласно ст.65 СК РФ 3. Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.
При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).
По требованию родителей (одного из них) в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, и с учетом требований абзаца второго настоящего пункта суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить место жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства.

То есть, суд прежде всего будет учитывать интересы ребенка. Но на практике маленьких детей оставляют с матерями. Преимуществом для вас является тот факт, что супруг не работает, а вы имеете заработок и собственную недвжтимость
Вы можете подать иск об определении места жительства ребенка с вами. Он должен соответствовать ст.131-132 ГПК РФ. Государственная пошлина — 300 рублей.

Так же я хотела бы понять, по поводу его слежения — может он что-то сделать мне на законодательном уровня, пользуясь моими диалогами с друзьями?
Диана

Все зависит о информации в переписке. Если там есть какая-то значимая информация с вашей стороны или со стороны друзей, то вполне вероятно.

Если я закрою ему доступ для слежения за мной, сможет ли он как-то мне навредить?
Диана

Это уже не правовой вопрос, а более вопрос взаимоотношений. Навредить всегда можно. Нужно просто знать на что способен ваш супруг.

И самое главное, каковы его шансы на то, чтобы суд принял его сторону и оставил ребенка с ним?
Диана

На практике маленьких детей оставляют с матерями.

Стоит ли мне вообще в суде как-то использовать ту информацию, которую я изложила здесь, или это не будет иметь никакого значения?
Диана

Можно представить информацию так, что супруг психически не уравновешен, имеет склонность к насилию, но это все конечно желательно подтвердить документально.

Желаю удачи!

Буквально сегодня муж заявил, что при любом раскладе закон на его стороне, что сын останется с ним, что бы я ни делала, и мне надо пойти на его условия и заключить с ним договор, согласно которому ребенок остается с ним без судебных разбирательств.
Диана

Добрый день, Диана.

Это назвать бредом — сложно.

Если Вы решите расторгать брак, то суд расторгнет брак и вы вправе будет забрать ребенка. У Вас с отцом ребенка равные права, но в иске обязательно укажите, что ребенок остается проживать с Вами.

Если имеется совместное имущество. то также заявляйте о его разделе.

По вашему расскажу следует, что шансов у отца ребенка на оставление ребенка с ним нет.

Ребенка как правило суды оставляют проживать с матерью. т.е. с вами.

Вся имеющаяся переписка к определению места жительства ребенка и расторжения брака значения для суда иметь не будет.

Он впраев в будущем заявить о порядке встреч с ребенком. т.к. прав у вас равные. а вы в свою очередь заявить о выплате алиментов.

Добрый день, Диана.

То что говорит и делает ваш муж нельзя оправдать не в моральном не в законном смысле.

Семейный кодекс
3. Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.
При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

«Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015)III. Разрешение споров, связанных с воспитанием детей.

При определении места жительства ребенка с одним из родителей юридически значимыми обстоятельствами, влияющими на правильное разрешение такого рода споров, являются: проявление одним из родителей большей заботы и внимания к ребенку; социальное поведение родителей; морально-психологическая обстановка, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей; возможность своевременного получения медицинской помощи; наличие или отсутствие у родителей другой семьи; привычный круг общения ребенка (друзья, воспитатели, учителя); привязанность ребенка не только к родителям, братьям и сестрам, но и к дедушкам, бабушкам, проживающим с ними одной семьей, приближенность места жительства родственников (бабушек, дедушек, братьев, сестер и т.д.), которые реально могут помочь родителю, с которым остается проживать ребенок, в его воспитании; удобство расположения образовательных учреждений, спортивных клубов и учреждений дополнительного образования, которые посещает ребенок, и возможность создания каждым из родителей условий для посещения таких дополнительных занятий.

Проще говоря суд будет исходить в первую очередь из психологической обстановки, привязанности к родителю и качеств самих родителей.

С таким поведением шансов нет у вашего мужа, а не у вас.

Здравствуйте Диана.

В данном случае, верным решением будет обращение в суд об определении места жительства ребенка с Вами, тем более в большинстве случаев суд выносит решение в пользу матерей, при соответствии необходимых для этого условий отвечающих действующему законодательству и заключения органов опеки и попечительства.

Вот один из примеров судебной практики:

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10 мая 2016 г. N 5-КГ16-67
Состоявшиеся судебные акты, которыми отказано в определении места жительства ребенка с отцом, подлежат отмене, а дело — направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судами не исследован вопрос, совместно ли ответчица и ребенок проживают, а также имеет ли она возможность лично воспитывать ребенка; кроме того, в материалах дела отсутствует необходимое заключение органов опеки и попечительства по существу спора
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кликушина А.А.,
судей Вавилычевой Т.Ю., Горохова Б.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Гидирима А.A. к Фоменковой А.В. об определении места жительства ребенка с отцом,
по кассационной жалобе Гидирима A.A. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 10 августа 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2015 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Вавилычевой Т.Ю., объяснения Гидирима А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Фоменковой А.В., ее представителя Андриановой Е.А., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, представителя Управления социальной защиты населения Юго-Западного административного округа г. Москвы Спиридоновой Н.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:
Гидирим А.А. обратился в суд с иском к Фоменковой А.В. об определении места жительства ребенка, мотивируя свои требования тем, что он является отцом Гидирим С.А.,… года рождения. Семейная жизнь с матерью ребенка не сложилась, с октября 2014 года ответчик препятствует его общению с дочерью и выполнению им родительских обязанностей по воспитанию и образованию ребенка. Фоменкова А.В. неоднократно без его уведомления вывозила дочь за пределы Российской Федерации. В настоящее время ребенок находится у родителей ответчика в Белоруссии, при этом Фоменкова А.В. осталась проживать в г. Москве. От заключения соглашения о порядке общения с дочерью ответчик отказывается, передать ребенка истцу на воспитание не желает, при этом Фоменкова А.В. самоустранилась от воспитания ребенка, не заботится о его здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии. Гидирим А.А. имеет постоянный доход и свободный график работы, может обеспечить ребенку необходимый уход и воспитание.
Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 10 августа 2015 г. в удовлетворении иска отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2015 г. Гидириму А.А. отказано в принятии отказа от иска к Фоменковой А.В. об определении места жительства несовершеннолетней дочери с отцом.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2015 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Вавилычевой Т.Ю. от 12 апреля 2016 г. кассационная жалоба заявителя с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются предусмотренные статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных постановлений.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Гидирим А.А. и Фоменкова А.В. в браке не состояли, проживали совместно с 2010 года по сентябрь 2014 года, являются родителями Гидирим С.А.,… г.р. (л.д. 12).
Гидириму А.А., Фоменковой А.В. и Гидирим С.А. принадлежит на праве собственности каждому по 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу:… (л.д. 8).
Гидирим С.А. имеет российское гражданство, а также гражданство Республики Беларусь (л.д. 87). На территории Республики Беларусь ребенок зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении по адресу:… принадлежащем на праве собственности отцу ответчика Фоменкову В.В. (л.д. 89). На территории Российской Федерации Гидирим С.А. зарегистрирована по месту жительства ее отца по адресу: ..., фактически проживала по адресу: (л.д. 8, 38, 39). На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции ребенок находился у родителей Фоменковой А.В. в Республике Беларусь.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что между родителями Гидирим С.А. сложились конфликтные отношения, доказательств наличия препятствий со стороны матери в общении дочери с отцом не представлено, противопоказаний к проживанию ребенка с матерью не имеется.
Принимая во внимание малолетний возраст (2 года), пол (девочка), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что проживание Гидирим С.А. с матерью отвечает интересам ребенка.
Отказывая Гидириму А.А. в принятии отказа от иска к Фоменковой А.В. об определении места жительства несовершеннолетней дочери с отцом, суд апелляционной инстанции указал, что с учетом установленных судом первой инстанции обстоятельств соответствия интересам ребенка места жительства с матерью, принятие отказа от иска будет противоречить интересам несовершеннолетней Гидирим С.А., поскольку вопрос о ее месте жительства останется неразрешенным.
Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, судебная коллегия исходила из того, что судом первой инстанции все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы лиц, участвующих в деле, проверены, изложенные в решении выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.
При этом судебная коллегия указала на то, что Гидирим С.А. после прекращения семейных отношений между родителями проживала и воспитывалась с матерью по месту регистрации на территории Республики Беларусь ввиду отсутствия места жительства у ответчика на территории Российской Федерации, ребенку созданы надлежащие условия для ее воспитания и развития, Гидирим А.А. не представлено доказательств для изменения сложившегося порядка общения и проживания Гидирим С.А., а также доказательств, подтверждающих самоустранение матери от воспитания дочери или злоупотребления своими родительскими правами.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что обжалуемые судебные постановления приняты с существенным нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка закреплен принцип, согласно которому во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.
Согласно пункту 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
Пунктом 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что при раздельном проживании родителей место жительства несовершеннолетних детей определяется соглашением родителей. При отсутствии такого соглашения спор между родителями о месте жительства детей может быть разрешен судом по требованию любого из них.
В соответствии с приведенными нормативными положениями при разрешении спора между родителями об определении места жительства несовершеннолетних детей суд должен учитывать в первую очередь интересы ребенка, а также исходить из равенства прав и обязанностей отца и матери в отношении своих детей, отсутствия при разрешении таких споров преимущества одного родителя перед другим, объективно оценивать все обстоятельства и возможности каждого родителя по созданию наиболее комфортных условий для содержания и воспитания ребенка.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 г. N 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», при решении вопроса о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (пункт 3 статьи 65, статья 57 Семейного кодекса Российской Федерации). При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащем доказыванию с учетом положений пункта 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являлось выяснение судом вопроса о том, проживание с кем из родителей (матерью или отцом) наиболее полно будет соответствовать интересам ребенка.
Помимо изложенного выше при определении места жительства ребенка с одним из родителей юридически значимыми обстоятельствами, влияющими на правильное разрешение такого рода споров, также являются: проявление одним из родителей большей заботы и внимания к ребенку; социальное поведение родителей; морально-психологическая обстановка, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей; возможность своевременного получения медицинской помощи; наличие или отсутствие у родителей другой семьи; привычный круг общения ребенка (друзья, воспитатели, учителя); привязанность ребенка не только к родителям, братьям и сестрам, но и к дедушкам, бабушкам, проживающим с ними одной семьей, приближенность места жительства родственников (бабушек, дедушек, братьев, сестер и т.д.), которые реально могут помочь родителю, с которым остается проживать ребенок, в его воспитании; удобство расположения образовательных учреждений, спортивных клубов и учреждений дополнительного образования, которые посещает ребенок, и возможность создания каждым из родителей условий для посещения таких дополнительных занятий; цель предъявления иска.
Между тем приведенные выше обстоятельства суд не определил в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора, они не вошли в предмет доказывания по делу и, соответственно, не получили правовой оценки суда, суд фактически ограничился лишь установлением формальных условий применения нормы.
В нарушение норм частей 1 и 4 статьи 67, части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, перечислив в решении доводы сторон и доказательства, представленные ими в обоснование своих требований и возражений, суд не отразил в решении мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, то есть решение суда нельзя признать мотивированным.
Кроме того, разрешая спор, суд первой инстанции установил, что несовершеннолетняя Гидирим С.А. постоянно проживает с родителями ее матери Фоменковой А.В., при этом пришел к выводу о том, что интересам ребенка отвечает место жительства с матерью.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает, что при таких обстоятельствах суду при разрешении настоящего иска следовало установить фактическое место жительства Фоменковой А.В.
Между тем, как видно из материалов дела, вопрос о постоянном месте проживания матери ребенка судом на обсуждение поставлен не был, противоречия в документах, с учетом наличия у матери и ребенка по 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. ..., и регистрации матери в указанной квартире по месту пребывания, не устранены, кроме того, не исследовалась и не получила оценки суда имеющаяся в материалах дела справка, выданная ФГБОУ ВПО «Российский государственный гуманитарный университет» Фоменковой А.В., для предъявления в Посольство США.
Также в данном случае необходимо учитывать, что принцип 6 Декларации прав ребенка (провозглашена Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 20 ноября 1959 г.) гласит, что ребенок для полного и гармоничного развития его личности нуждается в любви и понимании.
Он должен, когда это возможно, расти на попечении и под ответственностью своих родителей и во всяком случае в атмосфере любви и моральной и материальной обеспеченности; малолетний ребенок не должен, кроме тех случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучаем со своей матерью.

Положениями статьи 38 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства (часть 1), а забота о детях, их воспитание — равное право и обязанность родителей (часть 2).
В силу пункта 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.
Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей.
Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами.
Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учётом мнения детей.
Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд (пункт 2 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, положениями действующего законодательства закреплен принцип преимущественного права родителей на воспитание своих детей перед всеми другими лицами.
С учетом указанных требований закона при установленных обстоятельствах проживания ребенка с родителями ответчика (бабушкой и дедушкой) при решении вопроса о месте жительства Гидирим С.А. суду надлежало исследовать вопрос имеет ли Фоменкова А.В. возможность лично воспитывать ребенка.
В соответствии со статьей 4 Конвенции о правах ребенка на государство и органы опеки и попечительства возложены обязанности принимать все меры для защиты прав ребенка.

Данной норме корреспондирует пункт 1 статьи 78 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому при рассмотрении судом споров, связанных с воспитанием детей, к участию в деле должен быть привлечен орган опеки и попечительства, который обязан провести обследование условий жизни ребенка и лиц, претендующих на его воспитание, а также представить суду акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора, подлежащее оценке в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами (пункт 2 статьи 78 Семейного кодекса Российской Федерации, пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 г. N 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей»).
Участие органов опеки и попечительства по делам по спорам о детях обусловлено интересом государства в правильном разрешении дел, имеющих важную социальную направленность, и защиту интересов несовершеннолетних, не имеющих в большинстве случаев возможности самостоятельно участвовать в процессе и защищать свои интересы.
Таким образом, на основании всех материалов обследования условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание орган опеки и попечительства должен дать мотивированное заключение по существу спора, при этом такое заключение должно содержать четкую позицию органа опеки и попечительства о том, где и, соответственно, с кем должен проживать ребенок и в каком порядке должно осуществляться участие второго родителя в воспитании несовершеннолетнего (детей).
Однако в материалах дела отсутствуют мотивированные заключения органов опеки и попечительства по существу спора в порядке статьи 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что судом оставлено без внимания.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что указанные нарушения норм материального и процессуального права, допущенные судами первой и апелляционной инстанций, являются существенными, в связи с чем решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 10 августа 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2015 г. нельзя признать законными, и по изложенным основаниям они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:
решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 10 августа 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2015 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
ГАРАНТ.РУ: www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71307898/#ixzz4ebHJpaGN

Добрый день, Диана. При разводе с мужем Вам в дополнение к требованию о расторжении брака нужно указать требование об определении места жительства Вашего ребенка. Суд всегда на стороне матери. Исключением являются те случаи, когда доказано, что мать ведет разгульный образ жизни, наркоманка, алкоголичка и т.д. Это не Ваш случай.

Для суда самое главное – интересы ребенка. Суд определит место постоянного проживания там, где для него будут созданы самые лучшие условия. И речь идет не только об условиях материального характера, но и душевного, телесного, интеллектуального. Уровень материального обеспечения, безусловно, имеет значение. Но не менее, а может и более существенным для суда может оказаться нематериальная сторона вопроса.

Что может быть использовано в Вашу пользу:

1) Наличие заработка. В отличие от мужа Вы имеете работу и сможете обеспечить финансовое благополучие ребенка.

2) Наличие собственной жилплощади.

3) Отсутствие доказательств Вашего разгульного образа жизни. Переписка, которую Ваш муж добыл, во-первых, не имеет никакого отношения к этому делу и ничего не доказывает, во-вторых, не может являться доказательством в суде, так как получена незаконным образом.

4) Наличие свидетельских показаний людей, которые могли бы подтвердить Ваши слова, изложенные в Вашем вопросе (что муж никуда не пускал, все контролировал и т.д.). Подойдут также показания Ваших родителей. Можно взять на Вас характеристику от участкового, с места работы.

На мой взгляд, у Вас большие шансы на то, чтобы ребенок после суда остался с Вами.

Мне хотелось бы понять, какие действия мне лучше предпринять для того, чтобы муж не смог осуществить свои планы. Отдавать своего ребенка этому человеку я не хочу, и так много времени потеряла.
Диана

В данный момент пока не подписывайте никаких соглашений о порядке общения.

Если я закрою ему доступ для слежения за мной, сможет ли он как-то мне навредить?

Это к сути вопрос не относится

И самое главное, каковы его шансы на то, чтобы суд принял его сторону и оставил ребенка с ним?

Вот тут я не согласен с коллегами, по поводу 100% успеха в Вашем мероприятии по оставлению ребенка с мамой, так как папа сейчас по сути постоянно находится с ребенком и занимается его воспитанием, таким образом без комплексной психолого-психиатрической экспертизы при разрешение данного вопроса точно не обойдетесь, ребенок старше 3х лет, так что вполне возможно ее провести если дело дойдет до суда.

Стоит ли мне вообще в суде как-то использовать ту информацию, которую я изложила здесь, или это не будет иметь никакого значения?

Использовать стоит только ту информацию, которая может повлиять на решение суда, то есть: рукоприкладство в отношении ребенка, в отношении Вас (доказательств я так понимаю у Вас нет, следовательно ценность ее предоставления сомнительная, ищите свидетелей).

При решении вопроса об оставлении ребенка суд прежде всего будет исходить из интересов ребенка — в текущей ситуации вопрос может решиться не в Вашу пользу, если Вы намерены проживать в дальнейшем в Москве:

• кто будет с ребенком находится пока Вы на работе
• где вы будете жить
• органы опеки так же буду производить обследование жилищных условий (арендованная квартира?)

Уважаемая Диана!

Эту информацию, которую Вы изложили здесь Вы обязательно должны рассказать на суде. При разрешении этого вопроса суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

Как правило, дети остаются жить с матерью.