Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.
Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
600 ₽
Вопрос решен
Как считать срок исковой давности
Здравствуйте,меня уволили по п.2 ст.77 ТК РФ в связи с окончанием контракта,я работал директором школы более 25 лет.уведомление о прекращении контракта мне вручили 10.01.2017,ознакомили с приказом о расторжении 16.01.2017,но приказ на руки не выдали, трудовую книжку вместе с приказом мне не выдали,а прислали по почте в апреле этого года.я обратился в суд с иском о восстановлении на работе в связи с дискриминацией,мне было отказано,в связи с пропуском срока подачи иска.Правомерно ли это? Могу ли я считать срок (1месяц) с момента получения трудовой книжки,а не с 16.01.17 когда был расторгнут контракт?
, Гаджи, с. Верхнее Казанище
Алина Шаяхметова
Уважаемый Гаджи!
Срок на обжалование увольнения составляет один месяц (ст. 392 ТК РФ).
Исчисление срока начинается со дня вручения работнику копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Течение срока начинается с момента вручения работнику приказа об увольнении и/или трудовой книжки, в том числе по причине ее утраты. Однако, если работодатель отправил трудовую книжку работнику почтой по месту жительства (например, в случае длительного прогула работника), но последний ее не получил, оснований для увеличения срока на обжалование увольнения нет. В случае выполнения работодателем всех предусмотренных ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ действий, направленных на вручение работнику трудовой книжки, ответственность за ее неполучение работником с работодателя снимается.
Судебная практика.
Работник был уволен с должности специалиста первой категории комитета по развитию телерадиовещания и рекламы администрации Волгограда в связи с сокращением штата по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Не согласившись с увольнением, он обратился в суд с иском о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. Суд установил, что увольнение состоялось 06.08.2009, в тот же день работник был ознакомлен с приказом об увольнении и ему была выдана копия на руки. Однако в суд уволенный работник обратился лишь 30.04.2010, т. е. по истечении срока исковой давности. Каких-либо доказательств того, что срок для обращения в суд с иском о восстановлении на работе пропущен им по уважительной причине, истец не представил, довод о более позднем узнавании о нарушении своего права ничем не подтвердил. Представителем же ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, представлены документы о дате ознакомления истца с приказом об увольнении. Суд отказал в иске в связи с истечением срока исковой давности для предъявления данных исковых требований (Решение Центрального районного суда г. Волгограда от 14.05.2010; Кассационное определение Волгоградского областного суда от 14.07.2010 по делу N 33-7512/10) <3>.
Екатерина Беспалова
в соответствии со ст 392 ТК Рф срок за обращением в суд поспорам об увольнении — в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Важен факт- когда Вы узнали о нарушении своих прав
Александр Безгодов
Здравствуйте, Гаджи!
Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении — в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (ст. 392 ТК РФ).
Как видите, срок исчисляется именно с со дня вручения копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Отсюда следует, что срок все же следует считать с апреля, когда Вы получили копию приказа и трудовую книжку.
Каким образом Вас ознакомили с приказом — под роспись?
я обратился в суд с иском о восстановлении на работе в связи с дискриминацией, мне было отказано, в связи с пропуском срока подачи иска.
Гаджи
О пропуске срока заявлял ответчик? Можете выложить решение суда?
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2
(ред. от 24.11.2015)
«О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»
5. Судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ), так как Кодекс не предусматривает такой возможности. Не является препятствием к возбуждению трудового дела в суде и решение комиссии по трудовым спорам об отказе в удовлетворении требования работника в связи с пропуском срока на его предъявление.
Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).
Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Суд установил, что увольнение состоялось 06.08.2009, в тот же день работник был ознакомлен с приказом об увольнении и ему была выдана копия на руки.
Шаяхметова Алина
Приведенная Вами судебная практика не подходит. У клиента совсем другая ситуация: ознакомили с приказом в январе, а копия приказа вручена только в апреле.
По закону срок исчисляется не с момента ознакомления, а с момента вручения.
Гаджи, Вам обязаны возместить заработок с 16.01.2017 г. и до даты, когда выслали трудовую книжку. Также работодатель должен исправить дату увольнения на тот день, когда выслали трудовую книжку. Обратитесь по этому вопросу в госинспкцию труда или в суд.
Утверждены
Постановлением Правительства
Российской Федерации
от 16 апреля 2003 г. N 225
ПРАВИЛА
ВЕДЕНИЯ И ХРАНЕНИЯ ТРУДОВЫХ КНИЖЕК, ИЗГОТОВЛЕНИЯ
БЛАНКОВ ТРУДОВОЙ КНИЖКИ И ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИМИ РАБОТОДАТЕЛЕЙ
35.
Работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.
При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами.
Юрий Колковский
рейтинг 8.3
Эксперт
.я обратился в суд с иском о восстановлении на работе в связи с дискриминацией, мне было отказано, в связи с пропуском срока подачи иска.
Гаджи
Гаджи, здравствуйте. Поскольку у Вас уже есть решение суда, хорошо бы его выложить для анализа — при отсутствии решения мы можем чего-то не учесть. По сути, если Вы не писали заявление о направлении трудовой Вам по почте, то организация вообще не имела права передавать Вам ее таким образом.
Дмитрий Чернобавский
рейтинг 7.4
Эксперт
Здравствуйте!
по ст.392 ТК срок давности исчисляется с момента вручения приказа (отказа от его получения) или получении трудовой книжки (отказа от ее получения)
Статья 392. Сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора
Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении — в течение одного месяцасо дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
3. Заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора — в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от
24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» {КонсультантПлюс}
чем работодатель доказал Ваш отказ от получения приказа или ТК?
Елена Туниева
Добрый день! Согласно ст. 84.1 ТК РФ при прекращении трудового договора работодатель обязан выдать работнику в день увольнения трудовую книжку, ознакомить с приказом об увольнении и лишь по требованию работника выдать заверенную копию приказа. Таким образом, получение работником копии зависит от его желания. Следовательно, месячный срок для обращения в суд начинает исчисляться на следующий день после увольнения работника. И только в случае, когда работника невозможно ознакомить с приказом в день увольнения, течение срока начнется с момента получения работником копии приказа об увольнении либо трудовой книжки.
Вы писали заявление о выдаче Вам копии приказа об увольнении?
Владимир Мальцев
Эксперт
Добрый день.
Статья 392. Сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора
ТК РФ, Статья 392. Сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора
Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении — в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Таким образом пропуска срока не было. Не знаю чем руководствовался судья и очень хотелось бы посмотреть это постановление.
Более того со стороны работодателя уже на лицо нарушения:
В соответствии со ст. 84.1. Трудового кодекса РФ (ТК РФ) работодатель обязан произвести с работником полный расчет, выдать ему трудовую книжку (а также заверенные копии документов, связанных с работой).
В соответствии с ч. 1 ст. 5.27. КоАП РФ каждая не выданная трудовая книжка обойдется должностному лицу или индивидуальному предпринимателю штрафом от 1 до 5 тыс. рублей, юридические лица вынуждены будут заплатить штраф от 30 до 50 тыс. рублей,
Я рекомендую вам обжаловать решение суда и обязательно подключить трудовую инспекцию.
Сергей Яковенко
Здравствуйте Гаджи!
Согласно ч. 1 ст. 391 ТК РФ Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении — в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие обстоятельств непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Учитывая, что закон связывает начало течения месячного срока исковой давности для обращения за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении с днем, когда работнику должны были быть вручены копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки, Вы можете мотивировать при обжаловании данного судебного акта, но по общему правилу срок исковой давности исчисляется со дня когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В этом случае суд скорее всего будет расценивать указанные обстоятельства с позиции того препятствовали ли указанные обстоятельства данному
работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора, связанного с увольнением.
Похожие вопросы
Скажите, а можно ли как то самой обратиться в суд с признанием срока исковой давности или важно чтоб банк подал в суд?
Здравствуйте! Банк Русский Стандарт? Требует от меня оплаты за кредит 2013года, я все знаю и составила заявления уже с применением исковой давности, но боюсь что пропущу суд, либо во время не буду уведомлена. Скажите, а можно ли как то самой обратиться в суд с признанием срока исковой давности или важно чтоб банк подал в суд? Благодарю.
Скажите не попадает ли договор уже по сроку давности?
Есть договор с учебным заведением, пол года оплатил до декабря сдал сессию, следующие пол года не платил и меня отчислили в июне месяце 22.06.2020. затем вынесли судебный приказ 09.06.2023 года о взыскании с меня, этим же днём отменён судебный приказ! 04.02.2024 года подали в суд на исполнительный лист! Скажите не попадает ли договор уже по сроку давности?
В связи чем, истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика задолженности в размере
TOSHKENT ТАШКЕНТСКИЙ
SHAHAR SUDI ГОРОДСКОЙ СУД
100097, Toshkent, Cho’pon ota, 6 uy 100097, г.Ташкент, ул.Чупон ота, дом 6
Tel:(+99871) 273-06-46 Fax: (71) 273-09-40 e.mail: i.toshkent@sud.uz
ИМЕНЕМ РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ташкент 11 февраля 2024 года дело №4-10-2223/3
Ташкентский городской суд под председательством судьи по
экономическим делам Саъдуллаева О., при секретаре судебного заседания
Гулямовой М., с участием представителя истца адвоката
Пайзуллаева К. (на основании ордера №1657 от 26.01.2024 года ), рассмотрев
в открытом судебном заседании в здании суда дело №4-10-2223/3,
возбужденное по исковому заявлению истца компании «HAERUEK
TRADING Co. LTD» (Республика Корея) к ответчику ООО «QURILISH
LUX» (Республика Узбекистан) о взыскании основного долга в размере
82.134 долларов США, пени в размере 8.213,4 долларов США,
у с т а н о в и л:
Между компанией «HAERUEK TRADING Co.LTD» (Республика Корея)
(далее по тексту – истец, продавец) и ООО «QURILISH LUX» (Республика
Узбекистан) (далее по тексту – ответчик, покупатель) 26 марта 2023 года
заключён контракт №НТ-2023-03-08 (далее по тексту – контракт) о купле-
продаже экскаватора, в соответствии с которым истцом продан ответчику
экскаватор марки «Doosan» DX210WA (далее по тексту – товар).
Истец, считая, что ответчиком оплата за товар произведена не
полностью, обратился в Ташкентский городской суд с исковыми
требованиями о взыскании с ответчика основного долга в размере
82.134 долларов США, пени за просрочку в оплате в размере 8.213,40
долларов США, а также судебных расходов, связанных с рассмотрением
настоящего дела в суде.
Уведомлённые в надлежащем порядке о времени и месте судебного
разбирательства представители ответчика в судебное заседание не явились.
На электронную почту ответчика sotabek540@ mail . ru судом 7 февраля
2024 года направлено определение об отложении судебного разбирательства
на сегодняшний день, истекло три дня со дня направления судом копии
определения по электронной почте.
В соответствии со статьёй 127 Экономического процессуального кодекса
Республики Узбекистан (далее по тексту – ЭПК), лица, участвующие в деле,
извещаются о времени и месте судебного разбирательства определением
суда, которое направляется заказным письмом с уведомлением о вручении
или вручается им под расписку, либо извещаются с использованием средств
1
Ҳужжат имзоланган: Саъдуллаев Отабек Баходир угли, 11.02.2024
4-10-2223/3
11.03.2024
связи, обеспечивающих фиксирование факта извещения. Иные участники
экономического судопроизводства извещаются и вызываются в суд
определением, в необходимых случаях – судебными повестками,
телеграммами, факсами, телетайпами и другими средствами связи.
В соответствии со статьёй 128 ЭПК, участник экономического
судопроизводства считается надлежаще извещённым, если к началу
судебного заседания суд располагает сведениями о получении направленной
ему копии определения либо об извещении его иным способом,
предусмотренным настоящим Кодексом.
Участник экономического судопроизводства также считается надлежаще
извещенным судом, если:
адресат отказался от получения копии определения и этот отказ
зафиксирован;
копия определения, направленная судом по последнему известному
местонахождению (почтовому адресу) юридического лица, месту жительства
гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному
адресу, о чём учреждение связи проинформировало суд;
истекло три дня со дня направления судом копии определения по
электронной почте либо с использованием иных средств связи,
обеспечивающих фиксирование факта извещения.
В связи с вышеизложенным, суд считает, что ответчик надлежаще
уведомлён о времени и месте сегодняшнего судебного разбирательства,
поэтому судебное разбирательство может быть проведено без участия
представителя ответчика.
Выступивший в суде представитель истца, поддержав доводы искового
заявления, просил исковые требования удовлетворить частично, не возражал
против уменьшения суммы пени, поскольку период просрочки оплаты
составляет 66 дней, начиная с 1.11.2023 года по 6.01.2024 года.
Суд, заслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела,
исследовав доказательства, считает необходимым исковые требования
удовлетворить частично, с распределением судебных расходов по делу
между сторонами пропорционально размеру удовлетворённых исковых
требований по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 1158 Гражданского кодекса Республики
Узбекистан (далее по тексту – ГК) право, подлежащее применению к
гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или
иностранных юридических лиц либо осложнённым иным иностранным
элементом, определяется на основании настоящего Кодекса, иных законов,
международных договоров и признаваемых международных обычаев, а
также на основании соглашения сторон.
В пункте 11.2 заключённого между истцом и ответчиком контракта
указано, что при невозможности достижения согласия споры подлежат
разрешению Экономическим судом Республики Узбекистан, г.Ташкент.
2
Ҳужжат имзоланган: Саъдуллаев Отабек Баходир угли, 11.02.2024
4-10-2223/3
11.03.2024
Поскольку споры с участием иностранных лиц согласно ЭПК
рассматриваются областными и городскими судами, поэтому истец
правильно обратился с исковым заявлением в судебную коллегию по
экономическим делам Ташкентского городского суда.
В соответствии со статьями 8 и 234 ГК, обязательства возникают
на основании договора, вследствие причинения вреда и из иных
оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно статье 236 ГК, обязательства должны исполняться
надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и
требованиями законодательства.
Из материалов дела усматривается, что между истцом компанией
«HAERUEK TRADING Co.LTD» и ответчиком ООО «QURILISH LUX»
26 марта 2023 года заключён контракт №НТ-2023-03-08 о купле-продаже
экскаватора, в соответствии с которым истцом продан ответчику экскаватор
марки «Doosan» DX210WA. Сумма контракта составляет 140.800 долларов
США.
Согласно статье 386 ГК по договору купли-продажи одна сторона
(продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне
(покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него
определённую денежную сумму (цену).
В пункте 2.1 контракта указано, что поставка осуществляется в течение
10 дней от даты подписания настоящего контракта.
В соответствии с пунктом 4.1 контракта покупатель обязуется
произвести предоплату в размере 30 % путём прямого банковского перевода
на расчётный счёт продавца. Оставшиеся 70 % стоимости покупатель
обязуется оплатить рассрочкой платежа на 6 месяцев равными долями от
даты подписания настоящего договора путём перечисления денежных
средств на расчётный счёт продавца ежемесячно до 30 числа следующего
месяца после оформления страхового финансового риска.
Истец, надлежаще исполнив свои обязательства, поставил ответчику
экскаватор марки «Doosan» DX210WA. Факт поставки и приёмки товара
подтверждается приложенной к материалам дела ГТД и актом
приёма-передачи от 19 апреля 2023 года.
Однако, ответчиком договорные обязательства выполнены не
полностью, произведена частичная оплата в размере 58.666 долларов США,
что подтверждается приложенными к материалам дела платёжными
поручениями от 29 марта 2023 года на сумму 42.240 долларов США, от
7 июня 2023 года на сумму 8.000 долларов США и от 9 июня 2023 года на
сумму 8.426 долларов США. Остаток задолженности ответчика перед истцом
составил 82.134 долларов США.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия №450 от 25 ноября
2023 года о погашении долга ответчиком оставлена без удовлетворения.
В связи чем, истец обратился в суд с исковыми требованиями о
взыскании с ответчика задолженности в размере 82.134 долларов США, пени
3
Ҳужжат имзоланган: Саъдуллаев Отабек, Баходир угли, 11.02.2024
4-10-2223/3
11.03.2024
за просрочку в оплате в размере 8.213,40 долларов США, а также судебных
расходов по делу.
Суд считает, что задолженность ответчика перед истцом по основному
долгу подтверждается материалами дела, поэтому требование о взыскании с
ответчика суммы основного долга в размере 82.134 долларов США подлежит
удовлетворению.
Истцом кроме требования о взыскании суммы основного долга
выдвинуто также требование о взыскании с ответчика суммы пени в размере
8.213,40 долларов США, что составляет 10% от суммы просроченного
платежа.
В соответствии пунктом 9.2 контракта, покупатель за просрочку оплаты
за поставленный товар, уплачивает продавцу пени в размере 0,1% от суммы
несвоевременно оплаченного товара, но не более 10% от суммы
несвоевременно оплаченного товара.
Согласно статье 333 ГК должник отвечает за неисполнение
обязательства при наличии вины, если иное не предусмотрено
законодательством или договором.
В сответствии со статьями 260-262 ГК неустойкой признаётся
определённая законодательством или договором денежная сумма, которую
должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или
ненадлежащего исполнения обязательства. Неустойка выступает в форме
штрафа или пени.
В связи с этим, истец вправе требовать взыскания с ответчика суммы
пени, поскольку факт нарушения договорных обязательств и просрочки в
оплате подтверждается материалами дела и показаниями представителей
истца.
Однако, суд считает, что истцом неправильно определён размер
требуемой неустойки.
Согласно условиям пункта 4.1 контракта покупатель обязуется
произвести предоплату в размере 30 % путём прямого банковского перевода
на расчётный счёт продавца. Оставшиеся 70 % стоимости покупатель
обязуется оплатить рассрочкой платежа на 6 месяцев равными долями от
даты подписания настоящего договора путём перечисления денежных
средств на расчётный счёт продавца ежемесячно до 30 числа следующего
месяца после оформления страхового финансового риска.
Фактически поставка была осуществлена 19 апреля 2023 года, оплата
должна быть осуществлена в течение 6 месяцев, т.е. до 19 октября 2023 года.
Истец не возражал против исчисления периода просрочки, начиная с
1.11.2023 года по 6.01.2024 года (день подачи иска в суд), т.е. за 66 дней, что
составляет 5.420,84 доллара США (82.134 долларов США х 0,1% х 66 дней =
5.420,84 доллара США).
В связи с вышеизложенным, суд считает обоснованным размер пени в
сумме 5.420,84 долларов США и необходимым удовлетворить требование о
4
Ҳужжат имзоланган: Саъдуллаев Отабек Баходир угли, 11.02.2024
4-10-2223/3
11.03.2024
взыскании пени в размере 5.420,84 долларов США, в удовлетворении
остальной части пени в размере 2.792,56 долларов США отказать.
В соответствии со статьёй 118 ЭПК суд считает необходимым судебные
расходы по делу распределить между сторонами пропорционально размеру
удовлетворённых исковых требований.
Учитывая оплату истцом при подаче иска государственной пошлины в
размере 1.807 долларов США и почтовых расходов в размере 22.000 сум, суд
считает необходимым взыскать также с ответчика в пользу истца сумму
государственной пошлины в размере 1.751,09 долларов США по
обоснованной части иска (82.134 доллара США + 5.420,84 долларов США =
87.554,84 доллара США х 2% = 1.751,09 долларов США) и почтовых
расходов в размере 22.000 сум, остальную часть уплаченной истцом
государственной пошлины отнести на истца.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 118, 176-179
ЭПК Республики Узбекистан, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования истца компании «HAERUEK TRADING Co. LTD»
(Республика Корея) к ответчику ООО «QURILISH LUX» (Республика
Узбекистан) удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика ООО «QURILISH LUX» в пользу истца компании
«HAERUEK TRADING Co. LTD» сумму основного долга в размере 82.134
долларов США, пени в размере 5.420,84 долларов США, государственной
пошлины в размере 1.751,09 долларов США, почтовых расходов в размере
22.000 сум.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
По вступлении решения в законную силу выдать исполнительный лист.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его
принятия.
Данное решение может быть обжаловано (опротестовано) в течение
месяца в апелляционном порядке в Судебную коллегию по экономическим
делам Верховного суда Республики Узбекистан.
Напишите Эссэй по этому казусу
Ташкентский городской суд под председательством судьи по экономическим
Ташкентский городской суд под председательством судьи по
экономическим делам Саъдуллаева О., при секретаре судебного заседания
Гулямовой М., с участием представителя истца адвоката
Пайзуллаева К. (на основании ордера №1657 от 26.01.2024 года ), рассмотрев
в открытом судебном заседании в здании суда дело №4-10-2223/3,
возбужденное по исковому заявлению истца компании «HAERUEK
TRADING Co. LTD» (Республика Корея) к ответчику ООО «QURILISH
LUX» (Республика Узбекистан) о взыскании основного долга в размере
82.134 долларов США, пени в размере 8.213,4 долларов США,
у с т а н о в и л:
Между компанией «HAERUEK TRADING Co.LTD» (Республика Корея)
(далее по тексту – истец, продавец) и ООО «QURILISH LUX» (Республика
Узбекистан) (далее по тексту – ответчик, покупатель) 26 марта 2023 года
заключён контракт №НТ-2023-03-08 (далее по тексту – контракт) о купле-
продаже экскаватора, в соответствии с которым истцом продан ответчику
экскаватор марки «Doosan» DX210WA (далее по тексту – товар).
Истец, считая, что ответчиком оплата за товар произведена не
полностью, обратился в Ташкентский городской суд с исковыми
требованиями о взыскании с ответчика основного долга в размере
82.134 долларов США, пени за просрочку в оплате в размере 8.213,40
долларов США, а также судебных расходов, связанных с рассмотрением
настоящего дела в суде.
Уведомлённые в надлежащем порядке о времени и месте судебного
разбирательства представители ответчика в судебное заседание не явились.
На электронную почту ответчика sotabek540@ mail . ru судом 7 февраля
2024 года направлено определение об отложении судебного разбирательства
на сегодняшний день, истекло три дня со дня направления судом копии
определения по электронной почте.
В соответствии со статьёй 127 Экономического процессуального кодекса
Республики Узбекистан (далее по тексту – ЭПК), лица, участвующие в деле,
извещаются о времени и месте судебного разбирательства определением
суда, которое направляется заказным письмом с уведомлением о вручении
или вручается им под расписку, либо извещаются с использованием средств
1
Ҳужжат имзоланган: Саъдуллаев Отабек Баходир угли, 11.02.2024
4-10-2223/3
11.03.2024
связи, обеспечивающих фиксирование факта извещения. Иные участники
экономического судопроизводства извещаются и вызываются в суд
определением, в необходимых случаях – судебными повестками,
телеграммами, факсами, телетайпами и другими средствами связи.
В соответствии со статьёй 128 ЭПК, участник экономического
судопроизводства считается надлежаще извещённым, если к началу
судебного заседания суд располагает сведениями о получении направленной
ему копии определения либо об извещении его иным способом,
предусмотренным настоящим Кодексом.
Участник экономического судопроизводства также считается надлежаще
извещенным судом, если:
адресат отказался от получения копии определения и этот отказ
зафиксирован;
копия определения, направленная судом по последнему известному
местонахождению (почтовому адресу) юридического лица, месту жительства
гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному
адресу, о чём учреждение связи проинформировало суд;
истекло три дня со дня направления судом копии определения по
электронной почте либо с использованием иных средств связи,
обеспечивающих фиксирование факта извещения.
В связи с вышеизложенным, суд считает, что ответчик надлежаще
уведомлён о времени и месте сегодняшнего судебного разбирательства,
поэтому судебное разбирательство может быть проведено без участия
представителя ответчика.
Выступивший в суде представитель истца, поддержав доводы искового
заявления, просил исковые требования удовлетворить частично, не возражал
против уменьшения суммы пени, поскольку период просрочки оплаты
составляет 66 дней, начиная с 1.11.2023 года по 6.01.2024 года.
Суд, заслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела,
исследовав доказательства, считает необходимым исковые требования
удовлетворить частично, с распределением судебных расходов по делу
между сторонами пропорционально размеру удовлетворённых исковых
требований по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 1158 Гражданского кодекса Республики
Узбекистан (далее по тексту – ГК) право, подлежащее применению к
гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или
иностранных юридических лиц либо осложнённым иным иностранным
элементом, определяется на основании настоящего Кодекса, иных законов,
международных договоров и признаваемых международных обычаев, а
также на основании соглашения сторон.
В пункте 11.2 заключённого между истцом и ответчиком контракта
указано, что при невозможности достижения согласия споры подлежат
разрешению Экономическим судом Республики Узбекистан, г.Ташкент.
2
Ҳужжат имзоланган: Саъдуллаев Отабек Баходир угли, 11.02.2024
4-10-2223/3
11.03.2024
Поскольку споры с участием иностранных лиц согласно ЭПК
рассматриваются областными и городскими судами, поэтому истец
правильно обратился с исковым заявлением в судебную коллегию по
экономическим делам Ташкентского городского суда.
В соответствии со статьями 8 и 234 ГК, обязательства возникают
на основании договора, вследствие причинения вреда и из иных
оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно статье 236 ГК, обязательства должны исполняться
надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и
требованиями законодательства.
Из материалов дела усматривается, что между истцом компанией
«HAERUEK TRADING Co.LTD» и ответчиком ООО «QURILISH LUX»
26 марта 2023 года заключён контракт №НТ-2023-03-08 о купле-продаже
экскаватора, в соответствии с которым истцом продан ответчику экскаватор
марки «Doosan» DX210WA. Сумма контракта составляет 140.800 долларов
США.
Согласно статье 386 ГК по договору купли-продажи одна сторона
(продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне
(покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него
определённую денежную сумму (цену).
В пункте 2.1 контракта указано, что поставка осуществляется в течение
10 дней от даты подписания настоящего контракта.
В соответствии с пунктом 4.1 контракта покупатель обязуется
произвести предоплату в размере 30 % путём прямого банковского перевода
на расчётный счёт продавца. Оставшиеся 70 % стоимости покупатель
обязуется оплатить рассрочкой платежа на 6 месяцев равными долями от
даты подписания настоящего договора путём перечисления денежных
средств на расчётный счёт продавца ежемесячно до 30 числа следующего
месяца после оформления страхового финансового риска.
Истец, надлежаще исполнив свои обязательства, поставил ответчику
экскаватор марки «Doosan» DX210WA. Факт поставки и приёмки товара
подтверждается приложенной к материалам дела ГТД и актом
приёма-передачи от 19 апреля 2023 года.
Однако, ответчиком договорные обязательства выполнены не
полностью, произведена частичная оплата в размере 58.666 долларов США,
что подтверждается приложенными к материалам дела платёжными
поручениями от 29 марта 2023 года на сумму 42.240 долларов США, от
7 июня 2023 года на сумму 8.000 долларов США и от 9 июня 2023 года на
сумму 8.426 долларов США. Остаток задолженности ответчика перед истцом
составил 82.134 долларов США.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия №450 от 25 ноября
2023 года о погашении долга ответчиком оставлена без удовлетворения.
В связи чем, истец обратился в суд с исковыми требованиями о
взыскании с ответчика задолженности в размере 82.134 долларов США, пени
3
Ҳужжат имзоланган: Саъдуллаев Отабек, Баходир угли, 11.02.2024
4-10-2223/3
11.03.2024
за просрочку в оплате в размере 8.213,40 долларов США, а также судебных
расходов по делу.
Суд считает, что задолженность ответчика перед истцом по основному
долгу подтверждается материалами дела, поэтому требование о взыскании с
ответчика суммы основного долга в размере 82.134 долларов США подлежит
удовлетворению.
Истцом кроме требования о взыскании суммы основного долга
выдвинуто также требование о взыскании с ответчика суммы пени в размере
8.213,40 долларов США, что составляет 10% от суммы просроченного
платежа.
В соответствии пунктом 9.2 контракта, покупатель за просрочку оплаты
за поставленный товар, уплачивает продавцу пени в размере 0,1% от суммы
несвоевременно оплаченного товара, но не более 10% от суммы
несвоевременно оплаченного товара.
Согласно статье 333 ГК должник отвечает за неисполнение
обязательства при наличии вины, если иное не предусмотрено
законодательством или договором.
В сответствии со статьями 260-262 ГК неустойкой признаётся
определённая законодательством или договором денежная сумма, которую
должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или
ненадлежащего исполнения обязательства. Неустойка выступает в форме
штрафа или пени.
В связи с этим, истец вправе требовать взыскания с ответчика суммы
пени, поскольку факт нарушения договорных обязательств и просрочки в
оплате подтверждается материалами дела и показаниями представителей
истца.
Однако, суд считает, что истцом неправильно определён размер
требуемой неустойки.
Согласно условиям пункта 4.1 контракта покупатель обязуется
произвести предоплату в размере 30 % путём прямого банковского перевода
на расчётный счёт продавца. Оставшиеся 70 % стоимости покупатель
обязуется оплатить рассрочкой платежа на 6 месяцев равными долями от
даты подписания настоящего договора путём перечисления денежных
средств на расчётный счёт продавца ежемесячно до 30 числа следующего
месяца после оформления страхового финансового риска.
Фактически поставка была осуществлена 19 апреля 2023 года, оплата
должна быть осуществлена в течение 6 месяцев, т.е. до 19 октября 2023 года.
Истец не возражал против исчисления периода просрочки, начиная с
1.11.2023 года по 6.01.2024 года (день подачи иска в суд), т.е. за 66 дней, что
составляет 5.420,84 доллара США (82.134 долларов США х 0,1% х 66 дней =
5.420,84 доллара США).
В связи с вышеизложенным, суд считает обоснованным размер пени в
сумме 5.420,84 долларов США и необходимым удовлетворить требование о
4
Ҳужжат имзоланган: Саъдуллаев Отабек Баходир угли, 11.02.2024
4-10-2223/3
11.03.2024
взыскании пени в размере 5.420,84 долларов США, в удовлетворении
остальной части пени в размере 2.792,56 долларов США отказать.
В соответствии со статьёй 118 ЭПК суд считает необходимым судебные
расходы по делу распределить между сторонами пропорционально размеру
удовлетворённых исковых требований.
Учитывая оплату истцом при подаче иска государственной пошлины в
размере 1.807 долларов США и почтовых расходов в размере 22.000 сум, суд
считает необходимым взыскать также с ответчика в пользу истца сумму
государственной пошлины в размере 1.751,09 долларов США по
обоснованной части иска (82.134 доллара США + 5.420,84 долларов США =
87.554,84 доллара США х 2% = 1.751,09 долларов США) и почтовых
расходов в размере 22.000 сум, остальную часть уплаченной истцом
государственной пошлины отнести на истца.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 118, 176-179
ЭПК Республики Узбекистан, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования истца компании «HAERUEK TRADING Co. LTD»
(Республика Корея) к ответчику ООО «QURILISH LUX» (Республика
Узбекистан) удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика ООО «QURILISH LUX» в пользу истца компании
«HAERUEK TRADING Co. LTD» сумму основного долга в размере 82.134
долларов США, пени в размере 5.420,84 долларов США, государственной
пошлины в размере 1.751,09 долларов США, почтовых расходов в размере
22.000 сум.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
По вступлении решения в законную силу выдать исполнительный лист.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его
принятия.
Данное решение может быть обжаловано (опротестовано) в течение
месяца в апелляционном порядке в Судебную коллегию по экономическим
делам Верховного суда Республики Узбекистан.
Председательствующий, судья О.Саъдуллаев__
Относительно Вашего вопроса имеется судебная практика Мособлсуда
Апелляционное определение от 25 июня 2014 г. по делу N 33-13646/2014: п смыслу ч. 1 ст. 392 ТК РФ и п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2 месячный срок обращения в суд исчисляется со дня наступления одного из перечисленных в ч. 1 ст. 392 ТК РФ событий (вручения копии приказа об увольнении, выдачи трудовой книжки, отказа от получения копии приказа либо трудовой книжки) в зависимости от того, какое из этих событий наступит ранее.