Как вернуть мебель надлежащего качества по причине неверного информирования при заказе?

29.06 одним чеком был оплачен заказ с доставкой по адресу дачи. Но по уважительной причине я должна была уехать и отменила заказ с доставкой в установленные законом сроки, а именно 03.07. Написала претензию и интернет магазину и ПЭКу доставке, но магазин вернул деньги за товар, алогистика(доставка) отказывается. Что делать в этих случаях? Я пенсионер и каждые 100 руб важны.

Здравствуйте. Работаю курьером в Яндекс_Еде, на пешем статусе. Мультизаказы (в моём случае: забор двух разных заказов из одной точки/из разных точек в пределах 100м; доставка двух разных заказов двум разным клиентам/одному клиенту) выполняются по схеме: ТочкаПолученияЗаказа (локация, где находится курьер) → отправитель 1(1, 2) → получатель 1(1,2). Яндекс учитывает и, соответственно, оплачивает расстояния (километраж) в каждом заказе по следующему принципу: Заказ1 = расстояние между Отправителем2 и Получателем1; Заказ2 = (расстояние между ТПЗ и Отправителем1) + (расстояние между Получателем1 и Получателем2). Претензия к Яндексу в том, что в Заказу2 не учитывается (и не оплачивается) расстояние между Отправителем2 и Получателем1. Т.е., говоря упрощённо, Заказ2 указанное расстояние (а оно может составлять 50-80% всего трека курьера по мультизаказу, если брать за 100% расстояние от точки назначения заказа курьеру до отдачи последнего заказа второму клиенту) "путешествует" бесплатно. Это не следствие оптимизация логистики (при более внимательном рассмотрении к оптимизации это не имеет отношения), а неполная оплата труда курьера. В оферте Яндекса по этому поводу - как оплачиваются заказы в составе мультизаказа - я не нашёл ничего. Более-менее точно говорится только об одиночном заказе, расстояние по которому оплачивается в полной мере - от точки назначения заказа до передачи заказа в руки клиента. Это подразумевает перенос логики расчёта расстояний и на мультизаказы. Но, на поверку, логика расчётов в последних меняется. Это не сбой, не разовый и не периодический; это происходит системно, т.е. внутренний алгоритм расчётов расстояний в мультизаказах настроен таким образом, что курьер, по факту, достаточно весомую часть работы выполняет бесплатно. Поддержка "кидается" стандартными отписками, суть которых "всё соответствует алгоритмам расчётов мультизаказов". И тут получается вот такая заковыка: считают-то они по алгоритму правильно, только вот алгоритм, в сути своей, нацелен на не доплату курьеру за его услуги. Алгоритм, разумеется, не выставлен на всеобщее обозрение, что в достаточной степени указывает на нечестность Яндекс_Еды в некоторых моментах. Как правильно "выкатить" претензию и, соответственно, по максимуму вернуть то, что мне не оплатили таким, я бы сказал "завуалированным", способом?

Я подрабатываю в ЯндексПро на доставке , как самозанятая. Сегодня был заказ в Ростикс. Приехав на место получения посылки оказалось , что никакого заказа нет (сказали отдали другому курьеру). Я позвонила в службу поддержки описав ситуацию и они выставили мне штраф 2000 рублей (без объяснения причины). Куда обратиться с жалобой. У меня нет желания несколько часов ездить по их заказам и отрабатывать 2000 руб за несуществующий заказ. Пишу им в поддержку - никто не отвечает

Статус *"технически сложного товара"* ограничивает право возврата только для товаров *надлежащего качества* (ст. 25 ЗоЗПП), но *не отменяет* право на возврат денег за *бракованный товар* по ст ### Описание ситуации для юриста **1. Суть спора:** Работодатель угрожает привлечением к материальной ответственности (заставляет «готовить бабки») за правомерное исполнение обязанности по возврату денежных средств покупателю за бракованный товар в соответствии с ЗоЗПП. **2. Хронология событий:** * **Покупка:** Клиент приобрел телефон (технически сложный товар). * **Обращение:** Спустя неделю клиент вернулся с заявлением о неработающем динамике (дефект подтвердился при проверке: звук есть только на громкой связи). * **Действие сотрудника:** Я, как продавец-консультант, оформил возврат денежных средств, руководствуясь ст. 18 ЗоЗПП. Клиент получил деньги и ушел. * **Реакция работодателя:** Менеджер (или иное руководящее лицо) предъявил претензию, заявив, что я должен был не возвращать деньги, а отправить товар на экспертизу, и потребовал возместить полную стоимость телефона. **3. Правовая позиция работодателя (в тезисах):** * Я, как продавец-консультант, не являюсь «техническим специалистом» и не имел права самостоятельно принимать решение о возврате. * Для технически сложного товара обязательным предварительным этапом является экспертиза для установления причины неисправности. * Внутренняя инструкция компании предписывает принимать такой товар только в ремонт или на экспертизу, но не на возврат. * Товар нельзя было возвращать, так как клиент «уже ушел из магазина», и нет доказательств, что поломка не произошла по его вине. **4. Моя правовая позиция и совершенные действия:** * Я действовал в строгом соответствии с **ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»**. * **П. 1 ст. 18:** Потребитель вправе при обнаружении недостатка отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной суммы. * **П. 5 ст. 18:** Проверка качества или экспертиза инициируется продавцом **только в случае спора о причинах недостатка**. На момент обращения спора не было, дефект был очевиден и подтвержден. * Статус **«технически сложного товара»** ограничивает право возврата только для товаров **надлежащего качества** (ст. 25 ЗоЗПП), но **не отменяет** право на возврат денег за **бракованный товар** по ст. 18 ЗоЗПП. * Требование работодателя нарушает **ст. 238-239 Трудового кодекса РФ**, так как я не совершал виновных действий, причинивших прямой действительный ущерб. Ущерб вызван продажей бракованного товара, а не моими правомерными действиями. * Внутренний регламент компании, запрещающий возврат и предписывающий экспертизу до удовлетворения требований потребителя, **противоречит федеральному законодательству** и не подлежит применению. **5. Просьба к юристу:** 1. Подтвердить правомерность моих действий по возврату денежных средств. 2. Дать правовую оценку законности требований работодателя о возмещении ущерба. 3. Разъяснить порядок моих дальнейших действий в случае продолжения давления (включая невыплату зарплаты, угрозу увольнения или попытку принуждения к «добровольному» возмещению). ---