Частная жалоба на определение районного суда о прекращении дела

Здравствуйте! Суд правильно прекратил дело, так как Вы обращались в суд в порядке искового производства по Гражданскому процессуальному кодексу РФ, а не с административным иском в порядке Кодекса административного судопроизводства РФ.

А споры о нарушении пенсионных прав рассматриваются судами в порядке ГПК РФ.

Поскольку суд не вправе обязать ответчика по ГПК РФ устранить нарушения, то включение некоторых периодов работы в льготный стаж, дающий право на пенсию не является предметом спора. Скажем так спор вообще отсутствует, так как по существу исковых требований Ответчик права истца ничем не нарушил.

Необходимо требовать признания права на пенсию помимо включения в льготный стаж отдельных периодов работы.

Не вижу смысла в частной жалобе. Возможно будут иные мнения.

Согласно пункта 1 части первой статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя. Нужно подать частную жалобу на это определение. Какие доводы нам помогут это сделать?
Наталья

Наталья, на мой взгляд суд поступил правильно, поскольку этот вопрос может быть рассмотрен в порядке КАС РФ, т.е. заявитель избрал неверный способ защиты права. Я бы рекомендовал Вам готовить другой иск с признанием права на пенсию и установлением в рамках рассмотрения этого дела тех вопросов, которые препятствуют в назначении интересующей Вас пенсии.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36

«О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»
По смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК
РФ), а также с учетом того, что гражданские права и обязанности
возникают, в частности, из актов государственных органов и органов
местного самоуправления (статья 8
Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), споры о
признании таких актов недействительными (незаконными), если их
исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению
гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке,
предусмотренном КАС РФ.
Например, не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ
служебные споры, в том числе дела, связанные с доступом и прохождением
различных видов государственной службы, муниципальной службы, а также
дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального
использования, договору найма специализированного жилищного фонда.

Здравствуйте, уважаемая Наталья!

Давайте разберемся:

Заявитель обжаловала отказ ПФ РФ в суд, но только в части включения отдельных спорных периодов работы. Подали иск о включении спорных периодов работы в льготный стаж, где исковые требования были — обязать ПФ РФ включить эти спорные периоды в льготный стаж (признать право на пенсию не просили!).

Итак, Ваши требования из просительной части поданного иска, обращены к защите правильной процедуры учёту трудового стажа.

Но каково будет средство исковой защиты в гражданском судопроизводстве в этмо случае?

Поскольку, в силу части первой ст. 4 ГПК РФ.

Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

— Вам следует указать, если не право на пенсию, то какие именно права нарушены?

В том и дело, что в данном способе защиты предполагается нарушение прав.

А, как Вы заметили, вопрос пресечения нарушений прав, лежит несколько в иной плоскости материально-правовых отношений: например, в сфере уголовного и административного законодательства, устанавливающие конкретные запреты действий (или бездействий), которые могут повлечь в будующем нарушения прав граждан.

Проблема Ваша, понятна, конечно. Но гражданское судопроизводство, на мой взгляд, не предназначено для разрешения такого рода вопросов.

Поэтому, частную жалобу подавать не стоит до тех пор, пок нет возможности утвердительно заявить о наличии права на пенсию.

С уважением, Р. Хайдрих.