Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Частная жалоба на определение районного суда о прекращении дела
Уважаемые юристы! Нужен ваш дельный совет, рассуждения, размышления, подсказка (как угодно назовите). Ситуация такая: ПФ РФ отказал заявителю в назначении льготной пенсии по выслуге лет ввиду недостаточности льготного стажа. Заявитель обжаловала отказ ПФ РФ в суд, но только в части включения отдельных спорных периодов работы. Подали иск о включении спорных периодов работы в льготный стаж, где исковые требования были - обязать ПФ РФ включить эти спорные периоды в льготный стаж (признать право на пенсию не просили!). Суд провел судебное заседание по существу, но в итоге вынес определение о прекращении дела по следующим основаниям: раз мы право на пенсию не просим, а просим отдельные периоды включить в стаж, то по данному делу отсутствует предмет и основания спора. Права на пенсию нет, а "решение суда об обязании пенсионного органа включить те или иные периоды работы в специальный стаж по существу не повлечет правовых последствий для истца". Якобы после приобретения специального стажа истец не лишена возможности повторно обратиться в ПФ РФ с заявлением о назначении пенсии, поэтому иск является преждевременным. Якобы решение ПФ РФ в части не включения в подсчет спорных периодов с учетом отсутствия права на пенсию, юридического значения для нее не имеет, т.к. право на пенсионное обеспечение не затрагивается. Прекращая производство по делу, суд сослался на абзац 1 ст. 220 ГПК РФ, согласно которой суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса. Согласно пункта 1 части первой статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя. Нужно подать частную жалобу на это определение. Какие доводы нам помогут это сделать? Подскажите, пож-та.
Здравствуйте! Суд правильно прекратил дело, так как Вы обращались в суд в порядке искового производства по Гражданскому процессуальному кодексу РФ, а не с административным иском в порядке Кодекса административного судопроизводства РФ.
А споры о нарушении пенсионных прав рассматриваются судами в порядке ГПК РФ.
Поскольку суд не вправе обязать ответчика по ГПК РФ устранить нарушения, то включение некоторых периодов работы в льготный стаж, дающий право на пенсию не является предметом спора. Скажем так спор вообще отсутствует, так как по существу исковых требований Ответчик права истца ничем не нарушил.
Необходимо требовать признания права на пенсию помимо включения в льготный стаж отдельных периодов работы.
Не вижу смысла в частной жалобе. Возможно будут иные мнения.
Согласно пункта 1 части первой статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя. Нужно подать частную жалобу на это определение. Какие доводы нам помогут это сделать?
Наталья
Наталья, на мой взгляд суд поступил правильно, поскольку этот вопрос может быть рассмотрен в порядке КАС РФ, т.е. заявитель избрал неверный способ защиты права. Я бы рекомендовал Вам готовить другой иск с признанием права на пенсию и установлением в рамках рассмотрения этого дела тех вопросов, которые препятствуют в назначении интересующей Вас пенсии.
Иск итак был подан по ГПК РФ, право признать на пенсию мы не можем, пока стажа не хватает. Там просто такая ситуация, что если отсуживать спорные периоды работы позднее (года через 2), то судебная практика может быть уже отрицательной.
Наталья
Почему же не можете, Наталья? Вполне можете. Вы просите признать право на пенсию и в качестве обоснования выясняете обстоятельства, связанные с исчислением стажа. Это все можно сделать в рамках одного производства.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36
«О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»
По смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК
РФ), а также с учетом того, что гражданские права и обязанности
возникают, в частности, из актов государственных органов и органов
местного самоуправления (статья 8
Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), споры о
признании таких актов недействительными (незаконными), если их
исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению
гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке,
предусмотренном КАС РФ.
Например, не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ
служебные споры, в том числе дела, связанные с доступом и прохождением
различных видов государственной службы, муниципальной службы, а также
дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального
использования, договору найма специализированного жилищного фонда.
Здравствуйте, полагаю вам надо двигаться в двух направлениях, обжаловать данное определение и одновременно подать новый иск с грамотными формулировками, признать отказ пф РФ незаконный, так как отказ пф рф, это не нпа пенсионного фонда и его правильнее обжаловать именно по гпк, во всяком случае так считает Верховный суд.
Здравствуйте, уважаемая Наталья!
Давайте разберемся:
Заявитель обжаловала отказ ПФ РФ в суд, но только в части включения отдельных спорных периодов работы. Подали иск о включении спорных периодов работы в льготный стаж, где исковые требования были — обязать ПФ РФ включить эти спорные периоды в льготный стаж (признать право на пенсию не просили!).
Итак, Ваши требования из просительной части поданного иска, обращены к защите правильной процедуры учёту трудового стажа.
Но каково будет средство исковой защиты в гражданском судопроизводстве в этмо случае?
Поскольку, в силу части первой ст. 4 ГПК РФ.
Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
— Вам следует указать, если не право на пенсию, то какие именно права нарушены?
В том и дело, что в данном способе защиты предполагается нарушение прав.
А, как Вы заметили, вопрос пресечения нарушений прав, лежит несколько в иной плоскости материально-правовых отношений: например, в сфере уголовного и административного законодательства, устанавливающие конкретные запреты действий (или бездействий), которые могут повлечь в будующем нарушения прав граждан.
Проблема Ваша, понятна, конечно. Но гражданское судопроизводство, на мой взгляд, не предназначено для разрешения такого рода вопросов.
Поэтому, частную жалобу подавать не стоит до тех пор, пок нет возможности утвердительно заявить о наличии права на пенсию.
С уважением, Р. Хайдрих.
Ну пусть не право на пенсиЮ, а законный интерес здесь не присутствует заявителя? Нужно для понимания.
законный интерес здесь не присутствует Наталья
— Присутствует, но его следовало указать в самом заявлении для того, что бы пройти через фильтр порядка возвращения исков. И, в этом случае, законный интерес должен быть связан с правами и выражен через права: те юридические гарантии, которые закреплены в действующем законодательстве, на которые можно было бы сослаться.
Если бы были отдельно сформулированы (в законе) права на полный и правильный подсчет трудового стажа, то проблем бы не возникло. Ведь, законный интерес, на то и законный, что должен полагаться на действующем законодательстве, а не предрассудках. В этом сложность с таким иском.
Выше вот, один коллега предлагал Вам, например, вариант подать иск с заявлением в нем о праве на пенсию. Это, конечно, интересный вариант. Однако, в теории (да и практике) он не годен: при отказе в праве на пенсию, суд вынесет отказ и в остальных частях исковых требований (по той же логики), притом, без всякого расписывания мотивировки к ним.
Но это мое мнение, а судьи, конечно, разные.
А другие коллеги Вам советовали обратиться по КАС об обжаловании действий самих должностных лиц ПФ. И, на мой взгляд, это более уместный для Вашего случая шаг.
Правда, и он не гарантирует того, что удасться доказать или установить нарушения.
С уважением, Райнхард.
Когда подавали такой иск руководствовались судебной практикой http://sudact.ru/regular/doc/34WFvnKFO7r/
А разве человек не имеет право на включении спорных периодов сейчас, а не потом? Ведь согласно ст. 12 ГК РФ один из способов защиты права - пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Или это ошибочное мнение?
Правильная практика. В назначении пенсии отказали, обратились в суд.
В Вашем случае отсутствует предмет спора. Вам ни в чем не отказывали.
Ваш иск больше похож на установление юридического факта, который рассматривается в особом производстве.
Но, не слышал чтобы суд устанавливал такие факты.