8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Трудовое право

Трудовой договор, заключенный с директором муниципального бюджетного учреждения Бушуевой был прекращен работодателем с указанием основания прекращения в связи с принятием собственником имущества организации решения о прекращении трудового договора (п. 2 ст 278 ТК РФ). Бушуева обратилась с исковым заявлением о восстановлении на работе, указав в нем что работодатель, по ее мнению, злоупотребил правом на расторжение трудового договора по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 278 ТК РФ, так как не указал в распоряжении о прекращении с ней трудового договора конкретных причин, послуживших оснванием его прекращения, а также не действовал в интересах муниципального бюджетного учреждения, не учитывал ее опыт работы и высокие деловые качества. Кроме того, Бушуева отметила, что она в прошлом неоднократно привлекалась работодателем к дисциплинарной ответственности. Все ранее наложенные дисциплинарные взыскания, кроме одного, были отменены судом, включая предыдущее дисциплинарное увольнение по основанию, пред- усмотренному п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. По мнению Бушуевой, это означает нарушение работодателем общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, дискриминацию трудовых прав работника, а также то, что работодатель действовал без учета деловых качеств работника, произвольно, не содействуя реализации цели обеспечения наиболее эффективной деятельности учреждения и распоряжения закрепленным за ним имуществом. Все по мнению работника, также доказывает противоправность прекращения с ней трудового договора по указанному основанию Представитель работодателя заявил в суде, что считает увольнение Бушуевой правомерным, так как действующее законодательство не требует ссылки на конкретные обстоятельства, послуживщие основанием увольнения, при расторжении трудового договора по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 278 ТК РФ. Представтель работодателя не признал дискриминации Бушуевой, отрицал какую-либо связь между предыдущим увольнением ее по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, и настоящим увольнением. Он также обратил внимание суда на право работодателя на принятие необходимых кадровых решений (подбор и расста- новка кадров), данном конкретном случае - право на подбор нового руководителя организации с учетом его деловых качеств, устраивающих работодателя.

Дайте правовую оценку позиций сторон.

Разрешите трудовой спор.

Какие принципы трудового права следует использовать при решении данного казуса?

Показать полностью
, Кирилл Табаринцев, г. Екатеринбург
Алексей Орлов
Алексей Орлов
Юрист, г. Оренбург

Кирилл! судя по всему — это задача института, задана Вам для САМОСТОЯТЕЛЬНОГО решения а значит и решать Вы её должны САМИ, либо по примеру таких же «смекалистых студентов» поместить её для решения на платный раздел данного сайта, иначе как вам доказать — что любой труд, а тем более умственный. произведенный за конкретного человека должен быть ВОЗНАГРАЖДЕН И СООТВЕТСТВУЮЩЕ оплачен… иначе Вы не поняв таких простых истин — ни когда не станете ЮРИСТОМ!

Трудовой договор, заключенный с директором муниципального бюджетного учреждения Бушуевой был прекращен работодателем с указанием основания прекращения в связи с принятием собственником имущества организации решения о прекращении трудового договора (п. 2 ст 278 ТК РФ)
Кирилл

а данную статью думаю Вы в состоянии самостоятельно разобрать......

0
1
0
1

Спасибо за оценку! Рад был помочь БУДУЩЕМУ ЮРИСТУ !!!!!!!!!!!!

0
1
0
1
Дата обновления страницы 16.02.2017