Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
ВУЗ-Банк обманул пенсионерку
Здравствуйте, уважаемый юрист,
В один из дней лета 2015 года, пенсионерка обратилась в офис ОАО ВУЗ банк с намерением сделать вклад на сумму несколько сотен тысяч рублей. Специалист банка предложила очень выгодный вклад, договор о котором был заключен в этот же день. На следующий день пенсионерка сделала небольшое пополнение вклада.
Спустя пару месяцев она пожелала расторгнуть договор вклада и получить деньги с процентами, однако здесь выяснилось, что никакого договора банковского вклада в ВУЗ банке у нее нет, а подписала она договор займа с ООО ФК Лайф. Сотрудник банка, пользуясь доверием клиентки, находясь на своем рабочем месте в офисе банка, ввел ее в заблуждение, сообщив, что это обычный вклад, на который распространяется страхование вкладов. ФК Лайф выдало доверенность ВУЗ банку и в договоре стояла именно печать ВУЗ банка, а название ФК Лайф фигурировало лишь в шапке договора, на что пенсионерка не обратила внимание.
Когда схема махинации раскрылась, первым делом было подано исковое заявление к ФК Лайф, которое и было успешно выиграно весной 2016 года.
Параллельно велось расследование Роспотребнадзора в части нарушения прав потребителя(введение в заблуждение и т.п.), вина ВУЗ банка (ныне входит в УБРиР) была полностью доказана в апелляционном арбитраже и Банк был оштрафован.
Недавно состоялся суд, где истцом выступила пенсионерка, а ответчиком ВУЗ-Банк, с требованием вернуть деньги. Суд был выигран ответчиком. В решении было сказано, что
а. Истец сама осознавала, что делает, что оформляет займ, а не вклад (да, переволновалась и наговорила лишнего)
б. Если Вы уже взыскали с ФК Лайф, то нельзя еще раз взыскать с другого лица.
в. Решение Арбитража по нарушению прав потребителей нам не указ по ст.61 гражданско процессуального кодекса (не имеет преюдициального значения) При этом фамилия этой пенсионерки и других потерпевших фигурировало в материалах дела.
Примерно в то же время состоялся другой суд с другим потерпевшим, но по этой же теме. Суд первой инстанции был выигран Истцом. Но в этом суде имелись некоторые различия с описанным выше. Во-первых истец был третьей стороной спора между Роспотребнадзором и банком, а значит суд принял преюдициальность и посчитал вину Банка доказанной автоматически. Во- вторых, у этого истца, вероятно, не было выигранного дела по этим же деньгам с ФК Лайф.
Сейчас готовим апелляцию, но не знаем ответа на два вопроса:
1. Как доказать в апелляции, что пенсионерка сама не знала, что говорит, когда подтверждала суду, что прекрасно понимала, что заключает договор займа, а не вклада? Сказать, что она не понимала разницы в значениях между вклад и займ, что вклад назывался «Супер Займ», первый раз в суде, переволновалась, испугалась банка и подумала «зачем мне эти проблемы, черт с ними с деньгами»? То есть надо как то отказаться от предыдущих показаний и дать новые.
2. Как переложить право требования денег с ФК Лайф на ВУЗ Банк или отказаться от этих претензий к ФК Лайф, чтобы у суда не возникло вопросов по поводу неосновательного обогащения. Пусть ВУЗ Банк отдаст пенсионерке ее кровные, а сам требует потом с ФК Лайф.
ВУЗ Банк и ФК Лайф признаны судом аффилированными лицами.
Здравствуйте, Алексей!
Сейчас готовим апелляцию
Алексей
Апелляция готовится на решение, в котором выиграл ответчик, правильно ли я понял?
1. Как доказать в апелляции, что пенсионерка сама не знала, что говорит, когда подтверждала суду, что прекрасно понимала, что заключает договор займа, а не вклада?
Алексей
Сложность в том, что при апелляционном рассмотрении вы сможете представлять какие-либо доказательства по этому поводу (например, ходатайствовать о проведении экспертизы) только в случае, если обоснуете невозможность их представления в суд первой инстанции (статья 327.1 ГПК РФ). Уважительными такие причины могут быть признаны в случае, если, например, суд первой инстанции отклонил такое ходатайство.
Алексей, здравствуйте.
1 — «отказаться от предыдущих показаний и дать новые» в суде не получится. Вёлся протокол, любые сомнения нужно было исправлять на месте — в крайнем случае запрашивать изменения в протокол (которые вряд ли были бы утверждены судом, с учетом того, что на самом деле говорил в процессе истец). В апелляционной жалобе можно указать, что истец на самом деле не понимал что делает и во время рассмотрения жалобы об этом суду напомнить, но суд может не придать этому значения.
2 — поясните пожалуйста, в чём суть решения против ФК Лайф и почему вас не устраивает возможность взыскать деньги с них? Насколько я понимаю, судебным решением утвержден долг ФК Лайф перед истцом, зачем тогда взыскивать повторно с ВУЗ Банка?
С уважением,
Роман Новиков
2 - у ФК Лайф долгов на 8 млрд, активов на 6 млрд, в т.ч. прав требований чего то там на 5 млрд. Остаток около 1 млрд это какое то там имущество и т.п., то, что могут продать и вернуть деньги. В лучшем случае, от них удастся получить в районе 10% от всей суммы. Это часть большого лохотрона в структурах Пробизнесбанка.
2 — у ФК Лайф долгов на 8 млрд, активов на 6 млрд, в т.ч. прав требований чего то там на 5 млрд.
Алексей
К сожалению, переложить долг на другое лицо просто так не получится — даже если лица аффилированные. Суд против ФК Лайф уже выигран и суд первой инстанции обоснованно полагает, что право на взыскание реализовано. Причём никаких новых или вновь открывшихся обстоятельств для нового поднятия дела с ФК Лайф и замены ответчика на ВУЗ-Банк не наблюдается.
Единственное что, на мой взгляд, можно посоветовать — это добиваться банкротства ФК Лайф и в банкротном процессе добиваться субсидиарной ответственности лиц, фактически контролирующих должника (к примеру тот же ВУЗ-банк, если будет доказан и контроль, и вина в банкротстве, и нарушении прав кредиторов).
Если Вы уже взыскали с ФК Лайф, то нельзя еще раз взыскать с другого лица.
Алексей
Если это соответствует действительности — то суд совершенно прав и забранные обманом деньги уже взысканы. Если допустить неоднократное взыскание одной и той же суммы с разных лиц, то это будет уже не справедливость, а неосновательное обогащение, о котором Вы же и говорите в вопросе.
Деньги-то фактически получило ФК Лайф, а не ВУЗ Банк, получается.
Все верно. Но мы же не знали что "выстрелит" и пошли поначалу очевидным путем - прямой иск к займополучателю. На Роспотребнадзор вообще надежды не было, но оказалось, что они умеют добиваться своего. В итоге Роспотреб доказал, что был обман со стороны Банка, а раз так, то он и должен платить. Вопрос в том, как сейчас сбросить с себя это право требования к ФК Лайф.
это добиваться банкротства ФК Лайф
Новиков Роман
А они уже сами на себя подали, все довольно классически, к сожалению.Конкурсное ввели.
www.banki.ru/news/lenta/?id=8898774
ria.ru/economy/20160920/1477428365.html
как сейчас сбросить с себя
Алексей
По моему скромному мнению — практически никак. А Вы не пробовали пойти по пути уголовному? Тут ситуация намеренно создается тупиковая — на 99,9% деньги взыщут с Лайфа, так как они по факту ушли туда, а там уже процедура конкурсного производства. ВУЗ платит штраф Роспотребнадзору, а все денежки ушли в конкурсную массу.
Теперь взыскание, по сути, реально только в рамках законодательства о банкротстве. По датам не очень ясно, является ли Ваша сумма текущим платежом (обязанность по уплате которой возникла после введения конкурсного производства).
Если долг попадает по определение текущей задолженности — бегом подавайте судье заявление на разъяснение, чтобы он указал, что взыскиваемая задолженность относится к текущим платежам. И текущую задолженность уже будет вполне реально взыскать, пока конкурсное там только началось.
Все верно. Пенсионерка готовит апелляцию к Банку, который выиграл суд первой инстанции по основаниям, которые я написал выше.