Вправе ли взыскание платы УК с собственника нежилого помещения за отопление?

Здравствуйте!

А в техническом паспорте (техническом плане) вид отопления указан?

в техническом паспорте отопление, как таковое, отсутствует.
Алексей

Добрый день, Алексей. Как таковое это значит, указано, что оно неотапливаемое? Назначение этого подвала какое?

Добрый день, согласно Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, должен включать:

ж) порядок определения объема (количества) потребленного коммунального ресурса исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, показаний приборов учета или иным указанным в настоящих Правилах способом;

Вам нужно установить индивидуальный прибор учета потребления тепловой энергии, заключить договор с ресурсоснабжающей организицией, либо как сейчас расчет будет производиться ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством РФ о теплоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Добрый день.

УК составила Акт осмотра, копию давать отказалась категорически,
Алексей

Обратитесь письменно в УК с требованием предоставить копию акта (на вашем экз. поставят отметку о получении), если акт не выдадут, то вправе обратиться в жил. инспекцию и просить составить акт на том, основании, что УК отказывается выдавать ранее составленный акт.

Вправе ли УК взыскивать с меня плату?
Алексей

В вашем случае применим п. 42 (1) ПП 354, который говорит независимо от того есть или нет прибор отопления, плата взыскивается на общую площадь жилых и нежелых помещений.

Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»
Плата рассчитывается или по нормативу, или по показанию коллективного ПУ или ИПУ если все помещения оборудованы ИПУ и не зависит от наличия труб отопления в помещении.
42(1).
При отсутствии коллективного (общедомового), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учетаво всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с формулой 2 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги.
В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.
В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом и нежилом помещениях определяется в соответствии с формулой 3(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии.
43. Расчетный объем коммунального ресурса за расчетный период определяется на основании данных, указанных в пункте 59 настоящих Правил, а при отсутствии таких данных определяется:
для отопления — в соответствии с формулами 2 и 3 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из расчетной величины потребления тепловой энергии, равной применяемому в таком многоквартирном доме нормативу потребления коммунальной услуги отопления.

Но имеется судебная практика, в которой говорится об удовлетворении требовании Истцов (в данном случае Вы) о взыскании с УУ неосновательного обогащения за оплату отопления:

Если по результатам осмотра помещения установлено, что в нем проходят неизолированные трубопроводы системы отопления (обычно подающий и обратный) или горячего водоснабжения, и температура в помещении соответствует нормативным показателям в отсутствие дополнительных нагревающих приборов (например, электрообогревателей), значит, услуга отопления в данном помещении предоставляется и собственник обязан оплатить ее. Иное означало бы возложение обязанности по оплате тепловой энергии, израсходованной на отопление помещения ответчика и не относящейся к нормативным потерям ввиду отсутствия тепловой изоляции труб, на иных собственников помещений многоквартирного жилого дома (постановления АС ВВО от 07.08.2015 по делу № А79-6883/2014, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015 по делу № А60-16073/2015).
Одновременно, если в помещении проложен изолированный трубопровод и температура воздуха поддерживается электронагревателем, нет оснований для взыскания с собственника платы за отопление. Иное означало бы, что исполнитель намерен взыскать с собственника помещения расход тепловой энергии на технологические потери при ее транспортировке, которые учитываются при утверждении тарифа (в отношении потерь по внешним сетям) и норматива потребления (в отношении внутридомовых потерь), а при наличии ОПУ оплачиваются собственниками отапливаемых помещений (постановления АС УО от 11.02.2015 № Ф09-10034/14, Ф09-9985/14, АС ВСО от 15.10.2014 по делу № А10-2458/2013, АС ЗСО от 20.02.2015 № Ф04-15650/2015, АС СЗО от 27.10.2015 по делу № А42-9616/2014).
Суд встанет на сторону собственника помещения и откажет УК в иске, если последняя не докажет, что фактическое потребление тепловой энергии, принятой посредством тепловыделения от изолированных трубопроводов отопления и горячего водоснабжения дома, проходящих через помещение ответчика, позволяет поддерживать в данном помещении необходимую температуру воздуха без установки дополнительного оборудования (Постановление АС ПО от 11.06.2015 № Ф06-23212/2015).
Отсутствие или наличие теплоизоляции на общедомовых магистральных трубопроводах системы отопления стало основным фактором для решения вопроса о взыскании с собственника одного и того же помещения платы за отопление. Так, в рамках одного дела было установлено, что трубопроводы не были изолированы, следовательно, помещение отапливалось, поэтому оплачивать услугу необходимо (Решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.12.2011 по делу № А76-1160/2011). Впоследствии трубопроводы были заизолированы и суд отказал исполнителю во взыскании с собственника нежилого помещения платы за отопление в связи с отсутствием теплопринимающих устройств (Постановление ФАС УО от 16.10.2013 по делу № А76-21947/2012, в передаче которого на пересмотр отказано Определением ВАС РФ от 19.12.2013 № ВАС-17562/13).
www.audit-it.ru/articles/account/otrasl/a831688/849798.html

В связи с чем получите акт, и обращайтесь в суд и оспаривайте действия УК о начислении платы за отопление. На сегодняшний день, пока нет решения суда, действия УК правомерны.

Здравствуйте!

У Вас один путь — судебный. Но учитывая отсутствие в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, специальных формул, предусматривающих именно Ваш случай, суды у нас выносят совершенно разные решения:

Например, вот решение в Вашу пользу:

Апелляционное определение № 33-7021/2015 от 17 декабря 2015 г. по делу № 33-7021/2015

А вот решение не в Вашу пользу:

Постановление № 44Г-9/2016 4Г-269/2016 от 27 апреля 2016 г. по делу № 44Г-9/2016

Там правда речь шла о жилых помещениях, переведенных на индивидуальное отопление, но это не суть.

Если нужна будет помощь в написании искового заявления, обращайтесь.

Здравствуйте, Алексей.

Практика в судах по данной категории дел разнится. Так, известны случаи, когда суды, действительно, полагали заслуживающим внимания довод о том, что отопление происходит за счет нагретых стен соседних помещений, отклоняли доводы о том, что в самом подвале труб нет/они заизолированы, и признавали обоснованным взимание платы за отопление. В то же время есть и противоположные решения — полагаю, они могут быть вам полезны. Суды рассматривали теплоотдачу от стен не как отопление помещения, а как следствие естественных потерь при поставке коммунальной услуги, в связи с чем полагали оплату отопления в полном объеме в таких условиях создающей неосновательное обогащение на стороне УК.

Посмотрите для иллюстрации сказанного решение мирового судьи по похожему делу, где истец с изолированными трубами теплоподачи в подвале-нежилом помещении обратился в суд для признания платы за отопление неосновательным обогащением УК. Предварительно гражданин обратился в экспертную организацию, которая подтвердила отсутствие в помещении отопления. Судья пришел к выводу, что подвал с изолированными трубами априори является неотапливаемым помещением и УК никак не могла оказывать услуги по отоплению:

Решение от 25 января 2016 г. по делу № 2-12/2016
Судебный участок №56 Губахинского муниципального района
Решение
по гражданскому делу
Истец <ФИО3>, обратился в суд с иском к ответчику ООО Управляющая компания «Наш дом» (далее ООО УК «Наш дом»), о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 22855 рублей 65 копеек. Свои требования мотивировал тем, что на основании решения Губахинского городского суда от <ДАТА2> с него взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги, в том числе за отопление. Он является собственником нежилого помещения, расположенного в подвальном помещении дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, г. Губаха. В данном помещении отсутствует работоспособная система отопления, имеются лишь подающие и обратные трубопроводы центрального отопления забетонированные в пол, трубы центрального отопления заизолированы. В связи с чем, ему не оказывалась услуга отопления с января 2012 года по февраль 2015 года. В <АДРЕС> городской суд при рассмотрении иска о взыскании с него задолженности он не смог представить доказательства этого, но по договору выполнено экспертное заключение, согласно которому в принадлежащем ему нежилом помещении отсутствует работоспособная система отопления. Просит взыскать с ООО УК «Наш дом», неосновательное обогащение.
…
В соответствии со СНиП 2.04.05.-91 «Отопление, вентиляция и кондиционирование» отапливаемым подвалом следует считать подвальное помещение, в котором для поддержания проектного значения температуры воздуха предусмотрено проектом и осуществлено отопление при помощи отопительных приборов (радиаторов, конвекторов, регистров из гладких или ребристых труб) и (или) изолированных трубопроводов системы отопления или тепловой сети.
Если отопление подвала проектом не было предусмотрено, трубопроводы системы отопления или тепловой сети должны быть покрыты тепловой изоляцией.
Таким образом, поскольку в подвале проектом не были предусмотрены отопительные приборы и предусмотрено изолирование магистральных трубопроводов, в соответствии с проектом, подвал относится к неотапливаемым помещениям.

Кроме того, в соответствии с п.п. 5.4.1, 5.4.4 СП 23-101-2004 Проектирование тепловой защиты зданий, в отапливаемую площадь здания не включаются площади теплых чердаков и подвалов, неотапливаемых технических этажей, подвала (подполья), холодных неотапливаемых веранд, неотапливаемых лестничных клеток, а также холодного чердака или его части, не занятой под мансарду. Отапливаемый объем здания определяется как произведение отапливаемой площади этажа на внутреннюю высоту, измеряемую от поверхности пола первого этажа до поверхности потолка последнего этажа.
При таких обстоятельствах, ООО УК «Наш дом», не мог оказывать <ФИО3>, услуги отопления в спорный период и последний такой услуги не получал.
…
суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО Управляющая компания «Наш дом», в пользу <ФИО3>, неосновательное обогащение в размере 22 855 (двадцать две тысячи восемьсот пятьдесят пять) рублей 65 копеек, государственную пошлину в сумме 948 (девятьсот сорок восемь) рублей 82 копейки.

Также посмотрите решение уже арбитражного суда с похожими выводами и отказом во взыскании задолженности по оплате с собственника подвала:

РЕШЕНИЕ
город Мурманск
Дело № А42-10712/2015
«07» апреля 2016 года
Судья Арбитражного суда Мурманской области Камалова Е. С.
…
Факт прохождения через подвальные помещение трубопровода отопления, сам по себе, не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с владельца такого помещения в пользу истца платы за отопление, фактически представляющее собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях.
Следует учитывать, что нахождение транзитного трубопровода является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством жилого дома. Транзитные трубопроводы являются составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети) дома и не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам. Магистраль горячего водоснабжения в силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 ЖК РФ относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и принадлежит им на праве общей долевой собственности.
Из актов обследования помещения от 14.12.2012, от 27.03.2015, от 22.03.2016, что транзитный трубопровод заизолирован. Согласно договору, заключенному ответчиком с ресурсоснабжающей организацией, ответчику к оплате предъявляются только тепловые потери. Транспортировка тепловой энергии сопровождается ее потерями технологического характера.
Тепловые потери не являются самостоятельным объектом продажи, поскольку возникают в процессе и в связи с передачей абонентам тепловой энергии, поэтому подлежат включению в состав фактически принятого абонентом количества тепловой энергии.
В целях недопущения возникновения на стороне энергоснабжающей организации неосновательного обогащения необходимо исходить из того, что факт прохождения через нежилое помещение магистрали горячего водоснабжения, заизолированного транзитного трубопровода сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, фактически представляющее собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях.

УК составила Акт осмотра, копию давать отказалась категорически, в ней они подтвердили, что стояки находятся в теплоизоляции, однако счета по отоплению продолжают присылать и рассчитывают норматив по площади помещения, руководствуясь тем что я нахожусь в цоколе\подвале, а соответственно отапливаюсь от стен\потолков соседей. Вопрос! Вправе ли УК взыскивать с меня плату? Если нет, то в какие инстанции и на основании чего я могу обратиться для обжалования данной проблемы?
Алексей

Алексей, добрый день! Вообще вопрос начисления платы за отопление в ситуации когда собственники помещений отключали в установленном порядке централизованное отопление и устанавливали газо или электроотопление в квартире неоднократно рассматривались судами, практика в основаном сформировалась не в пользу потребителей, основное на что упирали суды, помимо невозможности полностью исключить обогрев квартиры от соседних квартир (что больше вопрос технический чем юридический) это то, что в Правилах предоставления коммунальных услуг порядок начисления платы за отопление не предусматривает разделение ОДН и индивидуального потребления. Редкое решение когда суд все таки встав на сторону потребителей привожу ниже. У вас же ситуация усугубляется тем что трубы физически проходят внутри помещения. Отстаивать свою позицию остается только в судебном порядке требуя перерасчета платы, переписка с УК уже бессмыслена

Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 17.12.2015 по делу N 33-7021/2015

А. обратился в суд с иском к ОАО «Коми тепловая компания», Усть-Куломскому филиалу ОАО «Коми тепловая компания» о признании начислений сумм оплаты за отопление квартиры <Номер обезличен> <Адрес обезличен> незаконным, обязании произвести перерасчет начисленных сумм за отопление, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере… руб. и по уплате государственной пошлины в сумме… руб.
В обоснование требований указал, что в квартире произведено переустройство системы отопления, жилое помещение отапливается посредством электрического отопления. Об изменении способа отопления им неоднократно сообщалось в Усть-Куломский филиал ОАО «Коми тепловая компания», несмотря на это плата за коммунальную услугу по отоплению предъявляется к оплате в платежных документах.
С аналогичным исковым заявлением в суд обратилась Ш.И.
В ходе рассмотрения дела истцы А. и Ш.И. исковые требования, заявленные к ОАО «Коми тепловая компания» и Усть-Куломскому филиалу ОАО «Коми тепловая компания», уточнили и просили суд признать начисление сумм оплаты за отопление квартир <Номер обезличен> и <Номер обезличен> <Адрес обезличен> за период с <Адрес обезличен> по <Адрес обезличен> незаконным, обязать произвести перерасчет указанных сумм с учетом «варианта „В“ в экспертном заключении от <Дата обезличена>, представленном в материалы настоящего гражданского дела, взыскать компенсацию морального вреда в размере… руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере… руб. и по уплате государственной пошлины в сумме… руб. в пользу каждого из истцов.
Определением суда от 17 августа 2015 года к участию в дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Н.Р., С., К., Б., У.Н., М.И. и Н.Л.
В судебном заседании истцы А. и Ш.И., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимали.
Их представитель П.В., действующий на основании доверенностей, исковые требования с учетом уточнений поддержал. Суду пояснил, что квартиры <Номер обезличен> и <Номер обезличен> <Адрес обезличен> отключены от централизованной системы отопления и имеют автономную электрическую систему отопления. Поскольку тепловая энергия в указанные квартиры не поступает, у истцов не возникло обязанности оплачивать платежи, выставленные ресурсоснабжающей организацией за коммунальную услугу по отоплению указанных жилых помещений. Обязанность по оплате услуги за отопление мест общего пользования в доме <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> истцами не оспаривается.
Представители ответчиков ОАО „Коми тепловая компания“ М.Ю. и Усть-Куломского филиала ОАО „Коми тепловая компания“ Н.А., действующие на основании доверенностей, исковые требования не признали, суд пояснили, что внутри многоквартирного дома происходит теплообмен, в связи с чем, спорные квартиры отапливаются и за счет других помещений, поэтому у истцов возникла обязанность нести расходы по оплате услуг за отопление.
Третьи лица Б., У.Н., Н.Р. с исковыми требованиями не согласились, в обоснование своей позиции суду пояснили, что в результате перепланировки спорных жилых помещений произошла разбалансировка системы отопления дома, что привело к понижению температурного режима в других квартирах, возникли проблемы с электроснабжением.
Третьи лица С., К., М.И. и Н.Л., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимали.
Представитель третьего лица М.И. — М.М.С., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней сторона ответчика Усть-Куломского филиала ОАО „Коми тепловая компания“ просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы указывает на ошибочность вывода суда о признании незаконным начисление платы за отопление в квартирах <Номер обезличен> и <Номер обезличен> исходя из площади указанный жилых помещений, поскольку начисление платы в спорный период произведено истцам ресурсоснабжающей организацией в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 35, по формуле 3, которая предусматривает внесение платы за услугу „отопление“ совокупно, без разделения ее на плату за потребление тепла в жилом (нежилом) помещении и плату за потребление услуги на общедомовые нужды. Согласно указанной формуле демонтаж радиаторов отопления в помещении многоквартирного дома не освобождает потребителя коммунальной услуги по отоплению от обязанности внесения платы за данную услугу. Определение объема тепла, который бы пришелся отдельно на отопление мест общего пользования в доме <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> и отдельно на каждое помещение в многоквартирном доме, не представляется возможным, так как нагрев помещений осуществляется не только от отопительных приборов, но и от соседних помещений. Согласно пункту 6.2.2 „СП 60.13330.2012. Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003“, утвержденных Приказом Минрегиона России от 30.06.2012 N 279, при разности температур в соседних помещениях от 3 градусов Цельсия и более значительная часть тепла отдается более теплым помещением более холодному. Доказательств того, что электрические конверторы в квартирах <Номер обезличен> и <Номер обезличен> работали постоянно и поддерживали надлежащую температуру в указанных жилых помещениях на протяжении всего отопительного периода стороной истцов суду не представлено. Общедомовое имущество (подвалы, подъезды), закрепленное на праве общей долевой собственности за всеми собственниками многоквартирного дома <Номер обезличен>, в том числе и за собственниками квартир <Номер обезличен> и <Номер обезличен>, отапливается от центрального отопления. Таким образом, истцы получали услугу по отоплению и поэтому они должны нести расходы по ее оплате. Данный вывод согласуется с выводом эксперта в заключении независимой экспертизы о том, что порядок расчета платы за отопление для собственников помещений в многоквартирном доме является единым, независимо от перехода кого-либо из собственников на автономное отопление помещения.
Помимо этого сторона ответчика в апелляционной жалобе указывает на безосновательность вывода суда о том, что причиной для отключения квартир <Номер обезличен> и <Номер обезличен> от централизованной системы отопления послужило некачественное оказание услуги по отоплению. Полагает, что отключение от центрального отопления произведено владельцами указанных квартир по субъективным причинам. Кроме того, считает, что суду в принятом по делу решении надлежало определить, в каком порядке всем потребителям должны осуществляться расчет услуги по отоплению в многоквартирном доме <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> и каким образом сумма перерасчета за отопление квартир <Номер обезличен> и <Номер обезличен> перераспределится между остальными потребителями данной услуги.
Третьи лица Н.Р., У.Н., Б. и М.И. в апелляционной жалобе не согласны с решением суда, просят его отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении иска А. и Ш.И. отказать. В обоснование жалобы указывают на непредставление стороной истцов суду документов, послуживших основанием для осуществления в квартирах <Номер обезличен> и <Номер обезличен> <Адрес обезличен> переустройства системы отопления, а также доказательств, подтверждающих, кем были выполнены данные работы, наличие у этих лиц разрешения, лицензии на выполнение указанных работ. Кроме того, ссылаются на то, что переустройство существующей системы отопления в спорных квартирах на электрическую систему отопления произведено их владельцами самовольно и повлекло за собой возникновение проблем с отоплением и энергоснабжением в остальных помещениях многоквартирного дома. Помимо этого, произведенное переустройство системы отопления в квартирах <Номер обезличен> и <Номер обезличен> вынуждает владельцев остальных помещений в доме оплачивать фактически получаемую истцами услугу по отоплению указанных квартир. Считают, что плата за отопление правомерно рассчитана истцам тепловой компанией на основании пункта 42(1) Правил.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения на нее, доводы возражений на жалобу и отзыва стороны ответчика на представленные возражения, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
В соответствии с частью 1 и пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, в которую, в частности, входит плата за тепловую энергию, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги, в которую, в частности, входит плата за отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно части 7 статьи 156 Жилищного кодекса РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 — 48 настоящего Кодекса.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ).
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее по тексту — Правила).
Согласно пункту 42(1) Правил в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.
Из значений понятий „коммунальная услуга“, „потребитель“, определенных в пункте 2 Правил, следует, что под коммунальной услугой понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений); потребитель — лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги;
Таким образом, согласно приведенным нормам законодательства оплате подлежат услуги, оказываемые исполнителем услуги и которые фактически потребляются потребителем — в данном случае собственниками квартир <Номер обезличен> и <Номер обезличен> в многоквартирном доме <Номер обезличен> по <Адрес обезличен>.
Как следует из материалов дела, истец А. проживает в квартире <Номер обезличен> <Адрес обезличен> на основании договора найма жилого помещения от <Дата обезличена>, заключенного с собственником квартиры ФИО16.
Право собственности ФИО16 на указанное жилое помещение подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>.
По сведениям А. до <Дата обезличена> он также занимал квартиру <Номер обезличен> на основании договора найма жилого помещения.
В соответствии с пунктом 2.1 договора найма жилого помещения от <Дата обезличена> наниматель А. обязался своевременно осуществлять в предусмотренном законодательством порядке все необходимые коммунальные платежи, в том числе за отопление.
Решением администрации сельского поселения „Усть-Кулом“ от <Дата обезличена> собственнику ФИО16 на основании ее обращения было дано согласие на переустройство системы отопления в указанной выше квартире в соответствии с представленным проектом переустройства. Установлено, что по завершении работ по переустройству приемочная комиссия осуществляет приемку выполненных ремонтно-строительных работ и подписание акта о завершении переустройства в установленном порядке.
Рабочий проект корректировки системы отопления квартиры <Номер обезличен> был разработан… и предусматривал замену существующих отопительных приборов — радиаторов… на конвекторы электрические… с механическими термостатами в связи с неудовлетворительным температурным режимом в помещениях квартиры из-за низкой температуры теплоносителя, подаваемого центральной котельной.
<Дата обезличена> комиссией в составе… ФИО17,… ФИО18 и представителя… составлен акт, подтверждающий отключение квартиры <Номер обезличен> <Адрес обезличен> от системы центрального отопления.
<Дата обезличена> начальником… было проведено обследование указанного жилого помещения, в ходе которого установлено, что отсутствуют отопительные приборы центрального теплоснабжения во всех комнатах, включая ванную комнату, вместо них установлены электрические обогреватели (конвекторы).
Согласно справке… по состоянию на <Дата обезличена> квартира <Номер обезличен> <Адрес обезличен> оборудована электроконвекторами, отопление автономное.
В связи с отключением жилого помещения от центрального отопления А. <Дата обезличена> обратился в Усть-Куломский филиал ОАО „Коми тепловая компания“ с заявлением о рассмотрении вопроса о законности включения в платежные документы платы за отопление.
Для разрешения данного вопроса Усть-Куломский филиал ОАО „Коми тепловая компания“ обратился в ОАО „Коми тепловая компания“, которое, в свою очередь, направило <Дата обезличена> и <Дата обезличена> письменные обращения в…
С учетом полученных разъяснений… от <Дата обезличена> за исх. <Номер обезличен> ресурсоснабжающая организация Усть-Куломский филиал ОАО „Коми тепловая компания“ в спорный период с <Дата обезличена> продолжила выставлять собственнику квартиры <Номер обезличен> <Адрес обезличен> в платежных документах плату за отопление.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> Ш.А. (ранее Попова) является собственником квартиры <Номер обезличен> в <Адрес обезличен> на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от <Дата обезличена>.
Из обстоятельств, установленных решением Усть-Куломского районного суда Республики Коми по ранее рассмотренному гражданскому делу N 2-362/2013 по иску Ш.И. и имеющему в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ преюдициальное значение для настоящего спора, следует, что указанную квартиру <Номер обезличен> Ш.А. приобрела с переустроенной системой отопления. Работы по переоборудованию системы отопления квартиры были согласованы с… с ...,…
Указанным решением суд сохранил переустроенная система теплоснабжения квартиры <Номер обезличен> <Адрес обезличен> в виде электрического обогрева — электрических конвекторов… мощностью… и… сохранена.
Согласно справке… по состоянию на <Дата обезличена> данное электрическое отопление в квартире <Номер обезличен> имеется.
В связи с отключением жилого помещения от центрального отопления Ш.И. <Дата обезличена> обратилась в Усть-Куломский филиал ОАО „Комитепловая компания“ с заявлением о перерасчете платы, начисленной за услугу по отоплению принадлежащей ей квартиры.
С учетом указанных выше разъяснений Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от <Дата обезличена> за исх. <Номер обезличен> ресурсоснабжающая организация Усть-Куломский филиал ОАО „Коми тепловая компания“ в спорный период с <Дата обезличена> продолжила выставлять собственнику квартиры <Номер обезличен> <Адрес обезличен> в платежных документах плату за отопление.
Начисление платы за отопление по квартирам <Номер обезличен> и <Номер обезличен> дома <Номер обезличен> производится ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 42(1) Правил по формуле 3 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку истцы в добровольном порядке отказались от получения услуги по отоплению квартир <Номер обезличен> и <Номер обезличен> из центральной системы отопления в связи с ненадлежащим качеством предоставления этой услуги и для отопления квартир ими используется автономная система отопления электрическими конвекторами, которая так же участвует в поддержании теплового баланса всего многоквартирного дома <Номер обезличен> по <Адрес обезличен>, А. и Ш.И. не являются потребителями спорной услуги по отоплению жилых помещений и должны нести расходы только за отопление мест общего пользования.
В связи с этим суд обоснованно признал начисление коммунальных платежей по отоплению квартир <Номер обезличен> и <Номер обезличен> исходя из площади жилых помещений незаконным и удовлетворил исковые требования А. и Ш.И. в части обязания ОАО „Коми тепловая компания“ произвести перерасчет данных платежей за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> включительно, исключив из расчетов плату за отопление указанных жилых помещений.
Приведенные в апелляционных жалобах доводы о самовольном переустройстве систем отопления в указанных выше квартирах, разбалансировке в связи с этим всей системы отопления и энергоснабжения многоквартирного дома <Номер обезличен> а также об отоплении спорных квартир за счет соседних помещений многоквартирного дома и невозможности выделения платы за потребление тепла в жилом помещении отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.
Согласно пункту 15 статьи 14 Федерального закона о 19.07.2010 N 190-ФЗ „О теплоснабжении“ запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством РФ, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.
В соответствии с подпунктом „в“ пункта 35 Правил потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом. Исходя из пункта 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением правительства России от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.п.). На основании абзаца 2 пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.
На основании пункта 44 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 N 307, в перечень индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, которые запрещается использовать для отопления жилых помещений в многоквартирных домах при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения, входят источники тепловой энергии, работающие на природном газе, не отвечающие следующим требования: наличие закрытой (герметичной) камеры сгорания; наличие автоматики безопасности, обеспечивающей прекращение подачи топлива при прекращении подачи электрической энергии, при неисправности цепей защиты, при погасании пламени горелки, при падении давления теплоносителя ниже предельно допустимого значения, при достижении предельно допустимой температур теплоносителя, а также при нарушении дымоудаления; температура теплоносителя — до 95 градусов Цельсия; давление теплоносителя — до 1 Мпа. Указанный перечень является исчерпывающим.
Таким образом, произведенное в квартирах <Номер обезличен> и <Номер обезличен> <Адрес обезличен> переустройство существовавшей системы отопления не подпадает ни под одно из оснований, не позволяющих использовать для отопления жилого помещения существующую в настоящее время систему отопления — отопление от электроконвекторов.
Из установленных по делу обстоятельств и представленные в материалы дела суду первой инстанции доказательств следует, что переустройство указанных жилых помещений в части существовавшей системы отопления было произведено в соответствии с требованиями статей 25, 26, 28, 29 Жилищного кодекса РФ, регламентирующих порядок переустройства и перепланировки жилого помещения.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Приведенные в апелляционных жалобах доводы о разбалансировке всей системы отопления и энергоснабжения многоквартирного дома <Номер обезличен> в связи с произведенным переустройством квартир <Номер обезличен> и <Номер обезличен>, нарушении каких-либо иных жилищных прав третьих лиц в связи с этим, а также об отоплении спорных квартир за счет соседних помещений многоквартирного дома доказательствами, отвечающими требованиям относимости, достоверности и допустимости не подтверждены, в связи чем, во внимание судебной коллегией не принимаются.
Учитывая, что отсутствие правового регулирования не может служить основанием для возложения на гражданина каких-либо обязанностей, довод стороны ответчика о невозможности выделения платы за потребление тепла только в жилом помещении были правомерно отклонены судом первой инстанции.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Этот договор заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ст. 546 Гражданского кодекса РФ если абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.
Поскольку имеющиеся в деле доказательства позволяют сделать вывод о том, что в рамках спорного периода в связи с произведенным в соответствии с требованиями действующего законодательства переустройством квартир <Номер обезличен> и <Номер обезличен> дома <Номер обезличен> по <Адрес обезличен>, исключившим возможность теплоотдачи от центральной системы отопления, истцы в заявленный спорный период фактически не пользовались услугой по отоплению жилого помещения, предоставляемой через центральную систему отопления многоквартирного жилого дома, используя с этой целью работоспособную альтернативную систему отопления, то есть не являлись потребителями спорной коммунальной услуги, у суда первой инстанции имелись основания для возложения на ОАО „Коми тепловая“ компания» обязанности произвести перерасчет коммунальных услуг по отоплению в указанных квартирах за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> включительно, исключив из расчетов плату за отопление указанных жилых помещений.
При изложенных обстоятельствах, суд, руководствуясь нормами статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, статьей 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», статей 88, 94, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ОАО «Коми тепловая компания» в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в сумме… руб., штраф — … руб., расходы по оплате услуг представителя — … руб., расходы по уплате государственной пошлины — … руб., размер которых в апелляционных жалобах не оспаривается.
Учитывая изложенное принятое по делу решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, и поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 9 октября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Усть-Куломского филиала открытого акционерного общества «Коми тепловая компания» Н.А. и апелляционную жалобу Н.Р., У.Н., Б., М.И. — без удовлетворения.