Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
ЗАПИСЬ ЕГРЮЛ и госслужба
Патовая ситуация или выход есть?
Попал в неприятную ситуацию, нужен совет от практиков, если кто сталкивался, а не от теоретиков юриспруденции.
Будучи директором ООО в один прекрасный день через третьих лиц узнал, что Учредители потеряли интерес к фирме и ко всем ее сотрудникам, с тезисом «Всем счастья и всего хорошего» испарились. Усугубляет проблему то, что учредители надежно спрятаны в оффшоре, что затрудняет даже банальную почтовую переписку с ними. Хотя реальные собственники конечно известны. Счета арестованы. Офисы опечатаны.
Как следствие полугодового судебного процесса – решение суда общей юрисдикции о расторжение трудового договора между директором и ООО, датой которую указал директор изначально согласно ст280 ТК РФ, т.е.полгода назад. Ни учредители ни их представители к процессу конечно не проявили ни малейшего интереса.
Вопрос? Каким образом бывшему директору, т.е. мне, удалить запись о себе в ЕГРЮЛ и минимизировать риски (штрафы и т.д. и т.п.).
Общение с начальником отдела ФНС проблемы не решило. Предложены были 2 варианта: новый директор либо ликвидация, что в моей ситуации не возможно. Но для успокоения души было предложено написать письмо в свободной форме на руководство ИФНС с изложением всех фактов и судебным решением, которое они примут к сведению, но не более того…
Главная проблематика!
На сегодняшний момент пройден не легкий путь поступления на госслужбу (выигран конкурс, пройдена мед.комиссия, собраны справки – время и деньги т.е.). НО ЧТО ДЕЛАТЬ С ЗАПИСЬЮ ЕГРЮЛ? Надеяться, что проскочит, а если всплывет - защищаться решением суда и письмом ФНС. Или что ??
P.S.
Заявление по Форме 34001 о недостоверности сведений проблему не решит, а лишь заморозит ее на три года, Внесение в «черный список» как меня, так и злодеев-учредителей. По крайней мере в ИФНС пояснили так, относительно проблемы и госслужбы. Или все же написать?
Время выходить на службу, следовательно на дальнейшие возможные суды и прочие предложения по оспариванию действий ФНС нет! ЧТО ДЕЛАТЬ????!!!!КАК ДЕЙСТВОВАТЬ? Кто ЗНАЕТ ПОДОБНЫЕ СЛУЧАИ И ПРАКТИКУ ПО НИМ?
такая вот правовая коллизия.....
Как следствие полугодового судебного процесса – решение суда общей юрисдикции о расторжение трудового договора между директором и ООО, датой которую указал директор изначально согласно ст280 ТК РФ, т.е.полгода назад.
Антон
Антон, здравствуйте. Дело не в теоретиках или практиках. В принципе для того, чтобы трудовые отношения прекратить достаточно было направить учредителям заявление об увольнении заказным письмом с уведомлением и описью вложения. Дальнейшие мероприятия это ответственность учредителей. Но у Вас вдобавок на руках вступившее в законную силу решение суда о том, что Вы не связаны трудовыми правоотношениями с указанной организацией. Если будут какие-то вопросы, предъявление указанного решения должно снять все вопросы.
Здравствуйте.
Считаю что в фнс обязательно надо написать письмо как вы обсуждали с их начальником и приложить решение суда.
Это нужно не только на случай проверок вас по гос службе но и проверок самого ооо- чтобы было видно что Вы больше не можете отвечать за действия ооо
Само решение на гос службе покажите по требованию. Подписывать какие то формы Вы уже не можете- суд решил что Вы уволены оттуда и с ооо не связаны уже больше полугода
Добрый день!
На сегодняшний день вопрос, который вы поднимаете законодательно не урегулирован. Ниже приводится взгляд кассационной инстанции по похожей ситуации. Суд считает, что запись в ЕГРЮЛ не несет никаких правовых последствий для лица, которое уволилось. Поэтому вы на госслужбу предъявляете решение суда о расторжении договора и ответ ФНС. Все возможные действия вы со своей стороны сделали. По факту вы должны понудить учредителей к назначению нового директора, который и подаст в ФНС соответствующие формы, но как я понимаю в вашей ситуации это проблематично.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 августа 2016 г. N Ф05-11290/16 по делу N А40-195733/2015
«У лица, занимавшего должность генерального директора, отсутствует возможность обеспечить внесение в ЕГРЮЛ сведений только о прекращении своих полномочий. Сведения об указанном лице как о единоличном исполнительном органе общества будут содержаться в государственном реестре до момента внесения обществом в ЕГРЮЛ сведений о новом генеральном директоре.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при которых допускается отказ в государственной регистрации, в частности, в соответствии с подпунктом „а“ пункта 1 названной статьи в государственной регистрации должно быть отказано в случае непредставления определенных названным Законом необходимых для государственной регистрации документов.
Налоговый орган, установив, что заявителем на регистрацию были представлены документы не в полном объеме и не установленной формы, принял решение об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Башкина А.О., поскольку представление документа, который не содержит всех необходимых сведений, должно приравниваться к его непредставлению.
По сути требования заявителя по делу касаются несогласия с бездействием третьего лица и его участников, не избирающих новый единоличный орган общества в связи с волеизъявлением Башкина А.О. уволиться по собственному желанию. Однако Законом о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей указанные взаимоотношения не регулируются.
Запись в трудовой книжке Башкина А.О. об его увольнении по собственному желанию с должности директора сама по себе не свидетельствует о принятом участником общества решении об увольнении. В материалы дела решение участника от 19.03.2014 N 17 об увольнении заявителя с должности директора не представлено.
Суд кассационной инстанции также отмечает, что в соответствии со статьей 4 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей ЕГРЮЛ является лишь федеральным информационным ресурсом, внесение записей в который носит уведомительный, а не правоустанавливающий характер, и не влечет возникновения гражданских прав и обязанностей в отсутствие первичных правоустанавливающих документов. Соответственно, наличие в ЕГРЮЛ после 19 марта 2014, т.е. даты увольнения Башкина А.О. с занимаемой должности по собственному желанию сведений о Башкине А.О. как о генеральном директоре ООО ЧОО „Городская Охрана“ не имеет определяющего значения для решения вопроса о том, кто с 19 марта 2014 является единоличным исполнительным органом указанного общества.
Таким образом, требования заявителя по делу не подлежали удовлетворению».
В соответствии со статьёй 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон), следующее: Закон устанавливает в статье 21.1, что юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность и может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) в порядке, предусмотренном Законом. При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.
Примерно раз полгода в гос.органах прокуратура на местах проводит проверку соблюдения закона на предмет конфликта интересов. Принятые на госслужбу сотрудники проверяются по данным ФНС, не занимаются ли предпринимательской деятельностью, не состоят ли в органах управления коммерческих организаций. К моменту проверки целесообразно информацию о проблеме довести.
Добрый день.
Вы не могли бы уточнить, в какой гос.орган вы приняты?
У меня в практике был один случай, у государственного гражданского служащего выявили факт, что генеральный директор, и запись в ЕГРЮЛ не убрана. Правда генеральным директором он был номинальным, но сути не меняло. Есть ФЗ № 79 «О государственной гражданской службе».
Было разбирательство, то есть его вызывали в отдел, который занимается проверкой гос.служащих (ОСБ, у ни принято говорить «особисты»). Были даны объяснения, взяты актуальные данные из налоговой, и все. Никакого дисциплинарного взыскания не наложено. Нервов только больше потрачено.
При этом, у Вас на руках решение суда, вступившее в законную силу, и оно обязательно для всех. Так как с новой работой у Вас точно времени не будет, то Вам я предложу доложить рапортом или иным документом на имя Вашего руководителя, и пускай данный документ с копией решения суда хранится в личном деле.
Тем более Вас уже проверили. Проверка могла по такому факту и не пройти, но Вас пропустили и допустили к работе. Единственное, если у вас будет работа связана с гостайной, то тут момент будет другой, это обжалование действий, как указано выше, коллегами.
Спасибо.
1.Ростехнадзор. Должность рядовая.
2. Решение предьявить сразу. Или когда возникнут вопросы? Боюсь озвучивание проблем при оформлении в кадрах может насторожить так любящих государственный " покой" кадровиков и начальство.
2. Решение предьявить сразу. Или когда возникнут вопросы? Боюсь озвучивание проблем при оформлении в кадрах может насторожить так любящих государственный " покой" кадровиков и начальство.
Вам следует уже после трудоустройства и прохождения испытательного срока данный вопрос озвучить. Вы покажете свою компетентность и ваш опыт. Просто рапортуете. В данном документе укажете, что не оставляете попыток изменить запись в ЕГРЮЛ, но это не от Вас зависит и покажете письмо от ФНС.
Здравствуйте, Антон.
Считаю, что Вам не грозит увольнение, так как Вы не можете удалить запись из ЕГРЮЛ в отношении себя.
Вы официально не трудоустроены, в управлении коммерческой организацией не участвуете.
Федеральный закон от 27.07.2004 N 79-ФЗ
(ред. от 03.07.2016, с изм. от 19.12.2016)
«О государственной гражданской службе Российской Федерации»
Статья 59.2. Увольнение в связи с утратой доверия
1. Гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае:
1) непринятия гражданским служащим мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является;
2) непредставления гражданским служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений;
3) участия гражданского служащего на платной основе в деятельности органа управления коммерческой организацией, за исключением случаев, установленных федеральным законом;
4) осуществления гражданским служащим предпринимательской деятельности;
5) вхождения гражданского служащего в состав органов управления, попечительских или наблюдательных советов, иных органов иностранных некоммерческих неправительственных организаций и действующих на территории Российской Федерации их структурных подразделений, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или законодательством Российской Федерации;
6) нарушения гражданским служащим, его супругой (супругом) и несовершеннолетними детьми запрета открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами.
Все возможные меры для увольнения Вы приняли.
Исключить себя из ЕГРЮЛ или обязать к этому учредителей, Вы, как показывает судебная практика, не можете.
Полагаю, если начнетося разбирательство, вы вправе указать, что не знали, что Вас не исключили из ЕГРЮЛ, действовали добросовестно, полагая себя уцволенным.
Решения суда о Вашем увольнении, полагаю, будет достаточно чтобы избежать увольнения с государственной службы.
Ищу соответствующую судебную практику.
С уважением! Г.А. Кураев
В качестве примера могу привести решение суда, когда бывший директор пытался обжаловать бездействие налогового органа по изменению недостоверных данных в ЕГРЮЛ
Аналогичных решений много.
На мой взгляд ничего сразу предъявлять не надо. Вы не являетесь лицом, которое обязано изменить запись в ЕГРЮЛ. Вы имеете решение суда, соответственно, Вы не можете догадываться о том, что продолжаете находится в ЕГРЮЛ как директор. Возникнет вопрос — покажете.
А будете показывать сейчас, возникнет другой вопрос — зачем Вы нам это показываете? Что будете отвечать? Что находитесь в ЕГРЮЛ и Вам это известно? Не думаю, что это разумно. Первый путь гораздо логичнее.