Является ли привлечение в качестве понятых сотрудников УФСКН по делу по ст.228.1 основанием для отмены приговора? Суд отказал в недопустимости доказательств безосновательно, не указав ни одной причины отказа, несмотря на прямое нарушение ст.60 УПК. Такое возможно?
спасибо!
«Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 19.12.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017)
УПК РФ, Статья 60. Понятой
1. Понятой — не заинтересованное в исходе уголовного дела лицо, привлекаемое дознавателем, следователем для удостоверения факта производства следственного действия, а также содержания, хода и результатов следственного действия.
2. Понятыми не могут быть:
1) несовершеннолетние;
2) участники уголовного судопроизводства, их близкие родственники и родственники;
3) работники органов исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности и (или) предварительного расследования.
В нашем государстве, возможно всё. Откуда у вас ведения, что они сотрудники? На момент проведения следственных действий они могли таковыми не являются, привлекают всяких «добровольных помощников», которые стажируются перед приёмом на работу. Такое тоже возможно и повсеместно практикуется.
Доброго времени суток! Все правильно Вы делаете, что обжалуете. К сожалению, глубочайшему, наши суды не хотят мотивировать, в связи с чем он принимает одни доказательства, а отвергает другие. Не переставайте жаловаться. Может и поможет.
Спасибо за ответ.
Мы хотим написать об этом в ККС. Как думаете, является ли достаточной причиной для жалобы немотивированный отказ судьи и нарушение норм УПК РФ именно в таком виде, как описано выше?
Доброго времени суток! Думаю несомненно, какой то результат это даст. Было бы конечно лучше в ходе процесса заявить судье мотивированный отвод сразу после отказа в ходатайстве о признании недопустимыми доказательствами. Но если такового не сделали, то в жалобе на приговор суда, на ряду с жалобой в ККС, необходимо указать, чтобы рассмотрение было в ином составе суда. Одной из причин указать, что суд встал на сторону обвинения, что является грубейшим нарушением ст. 15 УПК РФ. Конечно чтобы более точно что-либо посоветовать, желательно знать материалы дела. Удачи!!!
Мы настояли на допросе этих понятых в суде, и они подтвердили то, что являлись сотрудниками на момент проведения ОРМ, даже удостоверения показали.
Тогда непонятна позиция суда, как он мотивировал отказ. Вообщем, без ознакомления с материалами дела я вам вряд ли что-то подскажу. Только в общих чертах, если они были действующими сотрудниками ФСКН на момент проведения следственного действия, такие доказательства являются недопустимыми так как получены с нарушением закона.