Здравствуйте, Лидия. нужно читать ваш договор долевого участия в строительстве.
как правило в договоре четко оговаривается в каком случае дольщиком производится доплата за лишние квадратные метры, выявленные после завершения строительства по данным экспликации Бюро Технической Инвентаризации, например если площадь помещения больше договорной на не менее чем № метров, или в процентном соотношении к площади жилого помещения.
Получили субсидию по программе молодая семья. Освоили ее.без ипотеки .на меня и дочь(уже совершеннолетняя,)когда брали субсидию была несовершеннолетняя)
По обязательству должны приобрести жилье не меньше 18м.покупали 18,6м,а построили 17,9.теперь вопрос.чтобы продать эту квартиру нужно выделить дочке не меньше 9квм. У пеня останется 8,9квм.возможно так оформить доверенность у нотариуса?Всё ли будет законно?покупатель нашей квартиры не должен переживать за сделку? В жил. Комитете сказали, они всё сделали со своей стороны.и я со своей собственностью могу распоряжаться ,как угодно.
, вопрос №4968736, Екатерина, г. Ижевск
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Застройщик заключил договор КРТ с администрацией
Застройщику нужно расселить как квартиры с собственниками, так и с нанимателями
Если собственник нашел подходящую по деньгам квартиру на стороне, в которую он планирует переехать, может ли застройщик заключить 3-х стороннее соглашение о передаче квартиры собственника в муниципальную собственность, при этом в этом соглашении Застройщик должен оплатить за эту передачу за Собственника напрямую продавцу квартиры. А собственник параллельно заключает обычный ДКП с продавцом сторонним. Таким образом квартира собственника переходит минуя застройщика сразу в администрацию, а собственник в свою очередь оформляет квартиру по ДКП с продавцом...
Администрация настаивает, чтобы застройщик вначале купил квартиру собственника, принял ее в собственность, а потом передал от себя в администрацию, т.к это по их мнению нарушает нормы ст. 32.1 Жилищного кодеккса. По нашемя пониманию статьи, мы выполняем самое главное условие - оплату переселенцу и передачу его квартиры администрации...
И точно такой же пример с нанимателями, только в этом 3-х стороннем соглашении 3-ая сторона - это продавец квартиры, которую мы передаем администрации в рамках КРТ.
Выгода застройщика - лишняя гос. пошлина 44т с квартиры и налогг на имущество
, вопрос №4965237, Марк, г. Калининград
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Добрый день! Я являюсь собственником квартиры. В сентябре 2025 г. мною был подписан акт приема-передачи квартиры от застройщика. В октябре 2025 г. вступила в собственность на данную квартиру согласно выписке из ЕГРН. В квартире установлен счетчик холодной воды, и он был опломбирован застройщиком. В акте было указано количество потребленной воды. На момент подписания акта и вступления в собственность счетчик не был введен в эксплуатацию в МП Водоканал. Счетчик был введен в эксплуатацию МП Водоканал только в марте 2026 г. За период с августа 2025 г. по март 2026 г. МП Водоканал начислял оплату за потребление воды согласно нормативу. При этом в квартире никто не проживает, ремонт в ней не производился. Правомерно ли начисление оплаты за холодную воду и водоотведение за указанный период, если в квартире никто не проживает?
, вопрос №4965033, Елена, г. Москва
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Я продала квартиру. В день подписания акта -приема передачи , забыла фильтр для воды . Он дорогой 90 тысяч рублей из Испании привозила . Днями позже попросила жильцов , кому продала квартиру вернуть фильтр . На что мне ответили , что возвращать не будут . Что упало , то пропало . Подскажите есть ли у меня шанс обязывать их вернуть мне мою вещь . В доп соглашении и описи оставленных вещей в квартире его нет . К сожалению опись только у той стороны . Но я сразу говорила что его забираю и мы его не указывали , что оставляю .
, вопрос №4964181, Ирина, г. Москва
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
ТЕМА: Консультация по законности актов приемки работ в МКД и полномочий лица, подписавшего акты от имени собственников
Здравствуйте.
Прошу дать правовую консультацию по ситуации с актами приемки оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Я являюсь собственником помещения № 28 в МКД по адресу: г. Тюмень, ул. Николая Семенова, д. 33. Управляющая организация - ООО "УК "Русь".
Суть вопроса следующая.
За период 2021-2025 годов управляющая организация оформляла акты приемки оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества. Со стороны управляющей организации акты подписывались директором ООО "УК "Русь" Скляровым М.В. Со стороны собственников акты подписывались Бурматовой Т.П. либо иными лицами. При этом в большинстве актов отсутствует оформление приемки по схеме "двух собственников": имеется одна подпись со стороны "Заказчика".
УК ссылается на договор управления и утверждает, что порядок подписания актов предусмотрен договором управления. Однако отдельного решения общего собрания собственников о наделении Бурматовой Т.П. полномочиями на подписание актов приемки работ от имени всех собственников, насколько мне известно, не имеется. Также мне не представлены доверенности собственников на имя Бурматовой Т.П.
По имеющимся материалам, в протоколе ОСС от 08.02.2021 вопрос о наделении председателя совета МКД и/или членов совета полномочиями на подписание актов выполненных работ/оказанных услуг выносился на голосование, но решение по нему не было принято. Также есть позиция, что последующие собрания утверждали договор управления, но не содержали отдельного решения о передаче Бурматовой Т.П. специальных полномочий на подписание актов приемки работ.
Прошу дать правовую оценку по следующим вопросам.
1. Может ли утвержденный общим собранием договор управления сам по себе считаться достаточным основанием для единоличного подписания актов приемки работ Бурматовой Т.П. от имени всех собственников, если отсутствует отдельное решение ОСС о наделении ее такими полномочиями и отсутствуют доверенности собственников?
2. Правильно ли я понимаю, что по п. 4 ч. 8 ст. 161.1 ЖК РФ председатель совета МКД вправе подписывать акты приемки работ только при наличии доверенностей от собственников либо при наличии специального решения ОСС о наделении его таким полномочием?
3. Если решение ОСС о наделении полномочиями на подписание актов не принято, а доверенности отсутствуют, какова правовая сила актов, подписанных Бурматовой Т.П. единолично?
4. Корректно ли в суде ставить вопрос не о "ничтожности" актов, а о том, что такие акты не являются надлежащим доказательством приемки работ собственниками и не подтверждают законность списания денежных средств?
5. Какие требования перспективнее заявлять: признание актов ненадлежащими доказательствами, перерасчет платы, взыскание неосновательного обогащения, обязание предоставить первичные документы, признание действий УК незаконными либо иной способ защиты?
6. Какие документы необходимо запросить у УК и представить в суд для подтверждения позиции собственника?
7. Нужно ли отдельно оспаривать положения договора управления, если УК ссылается на пункт договора, позволяющий подписывать акты председателем совета МКД или считать работы принятыми при отсутствии мотивированного отказа?
8. Может ли управляющая организация ссылаться на "автоматическую приемку" работ, если акты направлялись лицу без подтвержденных полномочий либо если собственникам не предоставлялись документы, позволяющие проверить объем, место, стоимость и качество работ?
9. Должна ли ГЖИ в рамках жилищного или лицензионного контроля проверять не финансово-хозяйственную деятельность УК, а соблюдение обязательных требований по управлению МКД: наличие актов, размещение актов в ГИС ЖКХ, полномочия подписанта, полноту ответа собственнику?
10. Какова судебная перспектива по такой категории спора и какие слабые места есть в позиции собственника?
Отдельно прошу оценить возможную правовую позицию УК.
Вероятная позиция УК: собственники утвердили договор управления, в договоре предусмотрен порядок подписания актов председателем совета МКД либо членами совета, следовательно, Бурматова Т.П. имела право подписывать акты. Также УК может ссылаться на то, что при отсутствии мотивированного отказа работы считаются принятыми.
Моя позиция: утверждение договора управления не равно специальному наделению конкретного лица представительскими полномочиями по п. 4 ч. 8 ст. 161.1 ЖК РФ. Если ОСС прямо не наделяло Бурматову Т.П. правом подписывать акты и доверенности отсутствуют, то ее подпись не подтверждает приемку работ всеми собственниками.
Прошу подготовить заключение с указанием:
1. правовой квалификации ситуации;
2. применимых норм ЖК РФ, ГК РФ и подзаконных актов;
3. судебной перспективы;
4. перечня доказательств, которые нужно собрать;
5. оптимального способа защиты права;
6. формулировок требований для досудебной претензии, жалобы в ГЖИ/прокуратуру и возможного иска.
К консультации готов предоставить: https://drive.google.com/drive/folders/19SRYbGbcsinyS0g8d7cEA5PRlC48vmr-?usp=sharing
, вопрос №4963309, Аркадий, г. Тюмень
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.