Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Должностное преступление или невинная шалость?
Не так давно я обращался на сайт с вопросом. Поскольку я тогда подробно изложил ситуацию, прошу ознакомиться.
https://pravoved.ru/question/1447567/
Сейчас меня конкретно интересуют действия помощника прокурора, а именно:
1. Есть ли в его действиях, по вашему, состав должностного преступления (Превышение должностных полномочий, злоупотребление должностными полномочиями, служебный подлог, халатность)?
2. Может ли послужить доказательством его вины копия моего заявления, на которой он написал, что заявление принято без приложений?
3. Перспектива расследования дела Следственным комитетом. Станет ли СКР заниматься этим делом или это дохлый номер, ведь преступление совершил сотрудник прокуратуры.
Благодарю за ответы.
1. Есть ли в его действиях, по вашему, состав должностного преступления (Превышение должностных полномочий, злоупотребление должностными полномочиями, служебный подлог, халатность)?
Алексей
здравствуйте, тут скорее имеет место именно незаконное бездействие прокуратуры, но в нашем государстве и это ещё надо доказать, то есть один из вариантов, можно обжаловать такое незаконное бездействие прокуратуры в судебном порядке.
2. Может ли послужить доказательством его вины копия моего заявления, на которой он написал, что заявление принято без приложений?
Алексей
ну исходя из ситуации прокурор вам устно сказал что приложение ему не нужно, как доказать что он вам это сказал, тоже вопрос, далее в последующем вы диск с видео приложили, и что мешало прокуратуре провести проверку и наказать виновного — не понятно.
3. Перспектива расследования дела Следственным комитетом. Станет ли СКР заниматься этим делом или это дохлый номер, ведь преступление совершил сотрудник прокуратуры.
Алексей
перспективы есть только в суде.
ст 125 УПК РФ
1. Постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органаоб отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй — шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.
Доброй ночи. По моему мнению не будет здесь ни злоупотребления, ни превышения должностных полномочий, ни служебного поддона, ни халатности. Действия не повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан. Какие-либо иизменения в официальные документы не вносились. Здесь налицо полный непрофессионализм сотрудников прокуратуры.
Максимально возможная ответственность — дисциплинарная. Как раз здесь копия Вашего заявления можпо сыграть роль при проведении служебной проверки. Однако, и в случае проведения такой проверки наверняка к дисциплинпарной ответственности никого не привлекут из-за истеченя сроков. Проверку прекратят.
А следоватедо Следственного комитета РФ вынесет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
То, что из-за его незаконных действий вышел срок давности по моему заявлению не повлекло нарушение моих прав и законных интересов? То, что он намеренно затягивал процесс, отправил ответ за 1800 километров, по адресу постоянной регистрации (хотя в заявлении я просил отправить на другой адрес), что затруднило обжалование незаконного решения, тоже ничего не значит?
Здравствуйте.
На мой взгляд в действиях данного лица нет признаков преступления, но могут быть признаки дисциплинарного проступка:
Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 03.07.2016) «О прокуратуре Российской Федерации»
Статья 41.7. Дисциплинарная ответственность
1. За неисполнение или ненадлежащее исполнение работниками своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь прокурорского работника, руководители органов и организаций прокуратуры имеют право налагать на них следующие дисциплинарные взыскания:
замечание;
выговор;
строгий выговор;
понижение в классном чине;
лишение нагрудного знака «За безупречную службу в прокуратуре Российской Федерации»;
лишение нагрудного знака «Почетный работник прокуратуры Российской Федерации»;
предупреждение о неполном служебном соответствии;
увольнение из органов прокуратуры.
Но только формулировка, о том, что заявление принято без приложений, не говорит о том, что приложение вообще было с формальной точки зрения.
Здравствуйте.
перспективы есть только в суде.
ст 125 УПК РФ
Нет, к сожалению действия сотрудника прокуратуры предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ в данной ситуации быть не могут. Он процессуального решения не принимал.
1. Есть ли в его действиях, по вашему, состав должностного преступления (Превышение должностных полномочий, злоупотребление должностными полномочиями, служебный подлог, халатность)?
Алексей
На мой взгляд нет. Злоупотребление — должна быть корыстная или личная заинтересованность. Превышение — должен быть явный выход за пределы полномочий, что-то значительное. Подлог — должно быть внесение ложных сведений в документы. Халатность — должны быть тяжкие последствия.
3. Перспектива расследования дела Следственным комитетом. Станет ли СКР заниматься этим делом или это дохлый номер, ведь преступление совершил сотрудник прокуратуры.
Алексей
Дело не в том, что он сотрудник. Просто тут практически невозможно натянуть состав преступления, даже если очень стараться.
На мой взгляд максимум чего Вы можете добиться — дисциплинарной ответственности по службе.
Личная заинтересованность (иная) в том, чтобы опрокинуть лоха на заявление, чтобы ему отказ выписали, чтобы прокуратура не занималась всякой фигней, по его мнению. Только так.
Личная заинтересованность (иная) в том, чтобы опрокинуть лоха на заявление, чтобы ему отказ выписали, чтобы прокуратура не занималась всякой фигней, по его мнению. Только так.
Алексей
Возможно что и есть некоторые признаки. В обвинении такие вещи называют «ложно понятые интересы службы»)))
Но поймите — привлечение к уголовной ответственности — это серьезно. Интересы должны быть нарушены очень важные а нарушение очень явным. Я понимаю что это важно лично для Вас и согласен с Вами, но вот для суда это будет мало для привлечения именно к уголовной ответственности. Написать-то заявление в СК можете в любом случае, Вас это ни к чему не обязывает. Но скорее всего просто откажут в возбуждении уголовного дела. Это просто из практики по таким вещам понятно.
Я написал 2 заявы — одну в МВД, для установления личности, вторую прокурорским, потому что 5.61 это их подведомственность. В МВД провели проверку, установили личность, и похоронили дело в архив.
Алексей, в МВД провели проверку-какую? Вы знакомились с ней, о чем в заявлении вы написали? О принятом решении вас должны были уведомить как минимум. Сейчас это значения может не иметь, но может и стать подспорьем, так как вы исходя из письма принципиально относитесь к описанным событиям.
Если в полиции проводили проверку решение могло быть направить прокурору для рассмотрения, либо отказать в возбуждении уголовного дела. Списать просто одно заявление в архив (дело ОВД) не могли. До принятия решения могли опросить вас и второго водителя.
С материалом проверки в прокуратуре вы также можете ознакомиться обратившись с заявлением. Отказ в этом должны будут обосновать, если такое произойдет. Жалобы на чиновника надо направлять обоснованные, без изучения материала проверки это сложно сделать, и эффекта, без выявления конкретных нарушений не добиться. У вас все пока на пальцах.
Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 03.07.2016) «О прокуратуре Российской Федерации»
Статья 10. Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений
1. В органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.
2. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.
3. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
4. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.
5. Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.
В МВД я писал о том, что негодяй нарушил ч.1 и ч.3 12.14 КоАП (подведомственность МВД) и ч.1 ст. 5.61 КоАП (подведомственность прокурорских). С материалами проверки знакомился. Начальник ОВД направил материалы участковому, тот через базу данных установил личность негодяя по номерам машины и написал рапорт о том, что не может взять объяснения с лица, поскольку дверь ему не открыли. В связи с этим просит разрешения направить дело в архив. Начальник ОВД написал "разрешаю". Так материал и пылился в архиве МВД до недавнего времени, пока одна замша из прокуратуры города не сочла это нарушением, что его не передали по подведомственности. Ответ МВД такой вроде и был, что "не можем взять объяснения", и т.п.
Они должны были направить по подведомственности, но не направили. Возможно потому, что юристы из них не многим лучше, чем из меня. Списать материал проверки они не могли? Но списали же, я своими глазами рапорт видел участкового. Опросить они нарушителя его не смогли (не захотели). Из МВД не было официального отказа. Официальный отказ дали только прокурорские, когда их помощник нападлил мне с приложением.
С материалами проверки прокурорских я пока не знакомился. Чтобы писать мотивированную жалобу мне обычно хватает того, что они пишут в ответе. Я же каждый раз излагаю полную картину произошедшего и указываю на ошибки в ответе прокурорского.
И да, ответственность административная ему грозила. Оскорбление теперь административка.
пока одна замша из прокуратуры города не сочла это нарушением, что его не передали по подведомственности.
Алексей
Это и есть нарушение, то о чем я писал выше. Полицейские материал должны были направить прокурору. плохо, что противника вашего не опросили. Хотя сожалеть раз не опросили не о чем.
Прокурорские должны были опросить его в любом случае, иначе в связи с неполнотой проверки любое решение было бы незаконным.
Но списали же, я своими глазами рапорт видел участкового.
Алексей
Посчитали про себя, легкомысленно, что вы по такому факту не будете жаловаться или не поймете, что надо делать.
С материалами проверки прокурорских я пока не знакомился. Чтобы писать мотивированную жалобу мне обычно хватает того, что они пишут в ответе. Я же каждый раз излагаю полную картину произошедшего и указываю на ошибки в ответе прокурорского.
Алексей
Иной раз в материалах проверки содержится больше информации, чем вам сообщают в решении или уведомлении. Это общий грех и МВД и прокуратуры. Указывают только те моменты, которые удобны для принятия того или иного решения.
В заявлении приложение заявлено? Заявлено. Он приложение принял? Нет. Перед приемом он должен внимательно ознакомиться с материалом. Если что-то не соответствует действительности, меня прокурорские просили внести изменения, и я делал это собственной рукой, заверяя исправление своей подписью.
вот эта раза из предыдущего вопроса как раз касается возможного незаконного бездействия или неправомерного отказа, но надо ещё смотреть по срокам
согласен что раз прокурор его не принял, нарушение, но если для нас данное нарушение очевидно, то судье это надо будет ещё доказать.