Правомерность отказа в регистрации ООО

Здравствуйте! Прошу проконсультировать по вопросу правомерности начисления налога на имущество моей матери, а также оценить возможность оспаривания кадастровой стоимости принадлежащего ей объекта недвижимости. Обстоятельства дела Моей матери на праве собственности принадлежит земельный участок и расположенное на нём нежилое здание. Вид разрешённого использования земельного участка, насколько мне известно, предусматривает коммерческое использование, в том числе объекты общественного питания и гостиничного обслуживания. Здание сдаётся в аренду моему отцу. Мои родители официально в браке не состоят. Насколько нам известно, здание используется арендатором по назначению для оказания услуг общественного питания или гостиничного обслуживания. При этом необходимо уточнить, имеет ли фактическое использование объекта какое-либо значение для определения применяемой налоговой ставки в нашей ситуации. За 2025 год моей матери начислен налог на имущество в размере 368 000 рублей. Кадастровая стоимость принадлежащего ей здания составляет приблизительно 45 000 000 рублей. При сравнении с расположенным по соседству зданием обнаружено существенное расхождение в кадастровой оценке. Соседний объект, насколько нам известно, имеет аналогичный год постройки и сопоставимые характеристики, однако его кадастровая стоимость составляет около 20 000 000 рублей, то есть на 25 000 000 рублей меньше. Разница в площади зданий составляет приблизительно 100 м². В связи с этим возникают сомнения в объективности кадастровой оценки принадлежащего моей матери здания, а также в правильности расчёта налога. Прошу дать правовую оценку следующим вопросам: 1. Имеются ли основания для оспаривания кадастровой стоимости здания в размере 45 млн рублей с учётом существенного расхождения в оценке сопоставимого соседнего объекта? 2. Возможно ли добиться пересмотра кадастровой стоимости в сторону уменьшения и какие документы и доказательства для этого потребуются? 3. Правомерно ли начисление налога на имущество в размере 368 000 рублей за 2025 год? Какова должна быть применяемая налоговая ставка с учётом назначения здания, вида разрешённого использования земельного участка и иных обстоятельств? 4. Может ли применяться повышенная налоговая ставка, связанная с коммерческим назначением объекта, если собственница сдаёт здание в аренду другому физическому лицу, а арендатор фактически не использует его для оказания услуг общественного питания или гостиничного обслуживания? 5. Имеет ли значение для определения налоговой ставки фактическое использование здания, его назначение согласно сведениям ЕГРН или включение объекта в специальный перечень недвижимости, облагаемой налогом исходя из кадастровой стоимости? 6. Можно ли оспорить уже начисленный налог за 2025 год, если будет установлена ошибка в расчёте налоговой базы, применённой ставке или кадастровой стоимости? Возможно ли в таком случае произвести перерасчёт и вернуть излишне уплаченные денежные средства? 7. Какие действия целесообразно предпринять в первую очередь: обратиться в налоговый орган, оспорить кадастровую стоимость либо одновременно использовать оба способа защиты?

Наше образовательное учреждение находится в культовом здании. Юридический адрес на данный момент находится в другом здании. В культовом здании в данный момент очная образовательная деятельность не ведется. Мы хотим в этом здании зарегистрировать пока местонахождение и открыть приложение в лицензии для дополнительных образовательных программ, общеобразовательная деятельность останется на дистанте, так как пока по нормам СанПина мы не проходим для общеобразовательной деятельности. Минюст уже неоднократно отказывал в регистрации адреса местонахождения организации, ссылаясь на то, что ведение общеобразовательной деятельности не допустимо. Сейчас пришло информационное письмо, что в случае если мы будет продолжать вести образовательную деятельности в культовом здании, они нас ликвидируют. Дословно: отказы связаны в частности на основании представления повторяющейся информации об осуществлении организацией образовательной деятельности в культовом здании, что не соответствует требованиям законодательства РФ. На мой взгляд, отказ в регистрации адреса местонахождения на основании невозможности ведения образовательной деятельности, не правомерен, так как: а) мы не просим их разрешить нам вести там образовательную деятельность и это вообще не их компетенция, а компетенция Роспотребнадзора и Роспотребнадзора, а просим только зарегистрировать адрес места нахождения; б) нет норм законодательства, запрещающих нам зарегистрировать там адрес места нахождения, так как помимо образовательной деятельности, нашим Уставом предусмотрено ведение еще и дополнительных общеобразовательных программ, что не запрещено нормами СанПина для этого здания. Вопрос, в том, возможно, я так и не нашла каких-то норм законодательства, которые запрещают регистрировать адрес место нахождения в культовом здании?

В случае подачи ходатайства о регистрации по месту жительства гражданина Российской Федерации на территории Московской области посредством предоставления документа, удостоверяющего личность и содержащего отметку о регистрации по месту жительства (форма № 6), выданного уполномоченным органом исполнительной власти Донецкой Народной Республики в период временного контроля данной территории, подлежит ли указанный документ безусловному признанию компетентными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации в качестве основания для постановки на учет без дополнительного подтверждения его подлинности через систему межведомственного электронного взаимодействия, либо требуется проведение процедуры верификации сведений, содержащихся в таком документе, с учетом положений Постановления Правительства РФ от 17 июля 1994 г. № 828 „Об утверждении Правил ведения Единой межведомственной информационно-статистической системы учета граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации“ и Приказа МВД России от 31 августа 2020 г. № 664 „Об утверждении Административного регламента...“, и каковы правовые последствия возможного отказа в принятии таких документов к рассмотрению в части реализации права на свободу передвижения, гарантированного статьей 27 Конституции Российской Федерации?

Тема: Отказ в гарантийном ремонте электровелосипеда, обман со стороны продавца со сроками гарантии. Как действовать дальше? Суть ситуации: 21 июня 2026 года я приобрел электровелосипед Minako за 63 990 руб. у ООО «Минако Трейд» (ИНН 7726415505). Спустя чуть меньше 3 месяцев произошла поломка: сгорел контроллер/мотор-колесо (короткое замыкание в движении, мотор-колесо заблокировалось и мешает прокрутке). Велосипед использовался в сухую погоду, вскрытие корпусов электроники не производилось, влаги внутри 100% нет. Поломка носит чисто электрический характер. Конфликт с продавцом и данные документов: 1. По гарантии: В выданном мне товарном чеке официально зафиксировано: «Гарантия на электроэлементы товара 1 год с момента покупки». Однако в чате поддержки продавца мне отказывают в гарантии, заявляя: «У вас в руководстве пользователя прописаны все условия и сроки, гарантия закончилась» (в книжке-инструкции они урезали срок на электронику до 3 месяцев для физлиц и до 1 месяца для курьеров). На сегодняшний день с момента покупки прошло примерно 4 месяца (гарантия по чеку действует). 2. По гидроизоляции: При покупке я оплатил доп. услугу «Гидроизоляция G3» за 4 000 руб. Позже в чате я отказался от нее из-за некачественного исполнения (были дыры), мне вернули за нее деньги. После этого я нанес немного герметика поверх заводских швов снаружи, не вскрывая корпуса. В чате поддержка сначала заявляла, что «самостоятельная гидроизоляция снимает с гарантии». Что я уже сделал: Направил продавцу в Москву официальную досудебную претензию Почтой России с описью вложения. Требования: провести безвозмездный гарантийный ремонт и организовать транспортировку крупногабаритного товара (вес > 5 кг) силами курьера от моей двери за счет продавца (на основании п. 7 ст. 18 ЗоЗПП). По трек-номеру продавец получил претензию 22 сентября 2026 года. Продавец проигнорировал требования, курьера не прислал. В чате продолжают настаивать, чтобы я отправлял детали вопреки закону за свой счет, и повторно врут, что гарантия закончилась. Законный срок ответа на претензию (истек 12 октября) нарушен. Вопросы к юристам сайта: 1. Правильно ли я сделал, что зафиксировал требования первой претензией, и законны ли мои требования о доставке курьером «от двери» за счет продавца на основании п. 7 ст. 18 ЗоЗПП? 2. Какой документ имеет приоритет для суда — товарный чек, где четко написано «Гарантия 1 год», или урезающая сроки книжка-инструкция (руководство пользователя)? 3. Намерен провести независимую техническую экспертизу в г. Волгограде за свой счет, чтобы зафиксировать отсутствие влаги и заводской брак электроники, после чего отремонтировать велосипед в стороннем сервисе и подать иск в суд на возврат стоимости ремонта, экспертизы, такси, неустойки (1%) и штрафа 50%. Верный ли это алгоритм действий в данной ситуации и какие юридические риски здесь есть?