Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Признали решение комиссии по ветхости незаконным
Добрый день!
Подали заявление в Исполком о признании частного жилого ветхим с приложением заключения эксперта о степени износа 67%.
Комиссия приняла решение о признании жилого дома подлежащим реконструкции.
Суд 1 инстанции отказал в удовлетворении иска. В Верховном суде РТ отменили решение 1 инстанции. Жалобу удовлетворили.
На руках имеется 2 решения районных судов о признании заключения межведомственной комиссии о признании жилого дома подлежащим реконструкции ( первое решение суда от 25.07.2016 года, второе решение суда об удволетворении иска сегодня 08.12.2016 года) незаконным - в 1 случае вынесли решение без проведения обследования. во втором случае - вынесли решение на оснвоании визуального осмотра без применения каких либо технических средств.
Сейчас на руках 2 решения суда об оспаривания заключения межведомственнйо комиссии.
Что можно сделать чтобы наконец добиться признания жилого дома ветхим?
С учетом того что в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014) указано. что суд не вправе признать жилое помещение непригодным для проживания, так как принятие соответствующего решения отнесено к исключительной компетенции межведомственной комиссии
- Судья Зыбунова Е.docx
Здравствуйте, Эльвира.
После апелляционного определения суда РТ дом не признали непригодным для проживания?
Что за решение суда от 08.12.2016 г ?
С уважением! Г.А. Кураев
Добрый день.
Что можно сделать чтобы наконец добиться признания жилого дома ветхим?
Эльвира
Выполнить требования Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (ред. от 02.08.2016) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции»
7. Оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее — комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
33. Основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие:
ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований;
изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.
Здравствуйте. По ВСН 53-86(р) «Ведомственные строительные нормы. Правила оценки физического износа жилых зданий», которое практически универсальное. Здание с износом более 65% признается аварийным. У Вас 67%. Учитывайте также погрешность расчета эксперта и субъективность визуализации процессов старения и износа без привлечения дополнительных экспертиз. Вывод комиссии соответствующий: о допустимости реконструкции здания. В нынешних условиях экономии бюджетных средств комиссия за это зацепилась. На мой взгляд, необходимо проведение судебной строительно-технической экспертизы на разрешение которой необходимо ставить вопросы о степени износа несущих конструкций, сопряженных с несущими конструктивных элементов здания и т.д. Степень износа по результатам должна быть не 65 или 68, а больше чтобы не оставлять никаких сомнений.
1 экспертиза уже проведена. необходимости во второй нет .так как по 1 экспертизе результаты не оспорены ..
1 экспертиза уже проведена. необходимости во второй нет.так как по 1 экспертизе результаты не оспорены…
Эльвира
Как признавать недопустимым доказательством 1 экспертизу? Вы сами будете? И как? Чтобы признать дом аварийным проведение одной экспертизы бывает недостаточно. Количество законом не ограниченно. Помимо экспертизы привлекаются специалисты для проведения консультаций, приводятся дополнительные материалы. 67% — это СОВОКУПНЫЙ ИЗНОС при том, что доля износа несущих конструкций в общем проценте износа может составлять незначительное количество, а все остальное (может) -крыша, кровля и т.п. По первому заключению эксперта, что я прочитал в судебном решении я тоже не вижу аварийности дома.
Апелляционным определением решение межведоственнйо комиссии было признано незаконным, они должны были повторно выехать и рассмотреть дом. Они это сделали. вынесли повторное решение,а налогичное первому- дом признать не ветхим а подлежащим реконструкции. сегодня был суд по новому решению о признании дома пригодным для реконструкции. его снова сегодня признали незаконным и обязали гос орган по истечении 1 месяца со дня вступления в силу решения сида вновь осуществить рассмотрение заявления на предмет ветхости. Просто бегаем по кругу. - заявление - отказ в признании ветхим-оспаривание-снова отказ в признании ветхим-снова оспариваем
Понятно.
Смотря по каким основаниям принимают решение. Если выводы комиссии противоречат выводам решения суда, то можно говорить о злоупотреблении правом со стороны должностных лиц.
Реально наказать их очень сложно, разве что судебными расходами, нанимайте представителей подороже и взыскивайте каждый раз судебные расходы на представителя.
С уважением! Г.А. Кураев