8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
1150 ₽
Вопрос решен

Беспроцентная временная финансовая помощь без договора - возможен ли вывод впоследствии?

Ген.директор ООО - Петров Петр Петрович - внес налич.ден.средства на р\с компании с формулировкой: "беспроцентная временная финансовая помощь без договора от: Петров Петр Петрович".

Единственным участником компании является Иванов Иван Иванович.

Вопросы:

1. Будет ли данная сумма рассматриваться как доход, облагаемый налогом?

2. Сможет ли ген.директор Петров в будущем снять данную сумму с р\счета?

3. Изменятся ли ответы на вопросы 1 и 2, если налич.ден. средства будут внесены на р\с как "беспроцентная временная финансовая помощь единственного участника Иванова Ивана Ивановича"?

4. Если единственный участник юрлица Иванов И.И. вносит ден.средства как по договору займа (договор между Ивановым И.И. и юрлицом), то может ли договор займа быть беспроцентным? Какова текущая налоговая практика в вопросе предоставления участником беспроцентного займа своей компании?

Показать полностью
Уточнение от клиента

Спасибо всем за ответы. Пока не успеваю их просмотреть, сделаю это ближе к вечеру и отвечу.

, Павел, г. Москва
Мария Федько
Мария Федько
Юрист, г. Москва
1. Будет ли данная сумма рассматриваться как доход, облагаемый налогом?
Павел

Здравствуйте, Павел. Если эта сумма будет передаваться для увеличения чистых активов, то не будет в соответствии с этой нормой:

НК РФ Статья 251. Доходы, не учитываемые при определении налоговой базы
1. При определении налоговой базы не учитываются следующие доходы:
3.4) в виде имущества, имущественных прав или неимущественных прав в размере их денежной оценки, которые переданы хозяйственному обществу или товариществу в целях увеличения чистых активов, в том числе путем формирования добавочного капитала и (или) фондов, соответствующими акционерами или участниками. Данное правило распространяется также на случаи увеличения чистых активов хозяйственного общества или товарищества с одновременным уменьшением либо прекращением обязательства хозяйственного общества или товарищества перед соответствующими акционерами или участниками, если такое увеличение чистых активов происходит в соответствии с положениями, предусмотренными законодательством Российской Федерации или положениями учредительных документов хозяйственного общества или товарищества, либо явилось следствием волеизъявления акционера или участника хозяйственного общества, товарищества, и на случаи восстановления в составе нераспределенной прибыли хозяйственного общества или товарищества невостребованных акционерами или участниками хозяйственного общества, товарищества дивидендов либо части распределенной прибыли хозяйственного общества или товарищества;

Но лучше оформить по договору займа, так как фактически такой договор и будет. Средства полученные по договору займа также не облагаются налогом:

НК РФ Статья 251. Доходы, не учитываемые при определении налоговой базы
1. При определении налоговой базы не учитываются следующие доходы:
10) в виде средств или иного имущества, которые получены по договорам кредита или займа (иных аналогичных средств или иного имущества независимо от формы оформления заимствований, включая ценные бумаги по долговым обязательствам), а также средств или иного имущества, которые получены в счет погашения таких заимствований;

Договор займа может быть беспроцентным, об этом необходимо указать в договоре:

ГК РФ Статья 809. Проценты по договору займа
1.Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
1
0
1
0
Дмитрий Чернобавский
Дмитрий Чернобавский
Юрист, г. Электросталь
рейтинг 7.4
Эксперт

Здравствуйте!

1. Будет ли данная сумма рассматриваться как доход, облагаемый налогом?
Павел

нет на основании ст.251 НК

10) в виде средств или иного имущества, которые получены по договорам кредита или займа (иных аналогичных средств или иного имущества независимо от формы оформления заимствований, включая ценные бумаги по долговым обязательствам), а также средств или иного имущества, которые получены в счет погашения таких заимствований;
2. Сможет ли ген.директор Петров в будущем снять данную сумму с р\счета?
Павел

после предъявления требования о возврате — да

3. Изменятся ли ответы на вопросы 1 и 2, если налич.ден. средства будут внесены на р\с как «беспроцентная временная финансовая помощь единственного участника Иванова Ивана Ивановича»?
Павел

нет

4. Если единственный участник юрлица Иванов И.И. вносит ден.средства как по договору займа (договор между Ивановым И.И. и юрлицом), то может ли договор займа быть беспроцентным? Какова текущая налоговая практика в вопросе предоставления участником беспроцентного займа своей компании?
Павел

может.

1
0
1
0
Михаил Петров
Михаил Петров
Юрист, г. Саратов
рейтинг 9.5

Павел, здравствуйте.

Фактически речь идет о передаче указанной суммы в займ, правда, с той оговоркой, что сам договор займа надлежащим образом оформлен не был.

Закон не содержит понятия — временная финансовая помощь учредителя то
для данной ситуации подлежат применению нормы права, регулирующие правоотношения займа.

1. Будет ли данная сумма рассматриваться как доход, облагаемый налогом?
Павел

Согласно ст. 251 НК РФ

1. При определении налоговой базы
не учитываются следующие доходы:
10) в виде средств или иного имущества, которые получены по договорам кредита или займа (иных аналогичных средств или иного имущества независимо от формы оформления заимствований, включая ценные бумаги по долговым обязательствам), а также средств или иного имущества, которые получены в счет погашения таких заимствований;
11) в виде имущества, полученного российской организацией безвозмездно:
от физического лица, если уставный (складочный) капитал (фонд) получающей стороны более чем на 50 процентов состоит из вклада (доли) этого физического лица.

Таким образом внесенная сумма не будет рассматриваться в качестве дохода, подлежащего налогообложению.

2. Сможет ли ген.директор Петров в будущем снять данную сумму с р\счета?
Павел

Сможет, поскольку займ предполагает его возвратность.

Статья 810 ГК РФ

1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

,

3. Изменятся ли ответы на вопросы 1 и 2, если налич.ден. средства будут внесены на р\с как «беспроцентная временная финансовая помощь единственного участника Иванова Ивана Ивановича»?
Павел

Не изменяться.

,
4. Если единственный участник юрлица Иванов И.И. вносит ден.средства как по договору займа (договор между Ивановым И.И. и юрлицом), то может ли договор займа быть беспроцентным?
Павел

Может.

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
1
0
1
0
Какова текущая налоговая практика в вопросе предоставления участником беспроцентного займа своей компании?
Павел

В каком смысле — по возврату или при исключении суммы из налогооблагаемой базы?

Определение Верховного Суда РФ от 18.02.2015 N 308-КГ14-7020 по делу N А53-2672/2013

р

ешением Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2013 заявленные обществом требования удовлетворены частично, решение налогового органа от 30.10.2012 N 464 признано недействительным в части начисления 1 858 874 рублей 59 копеек налога на добавленную стоимость, 11 123 347 рублей 40 копеек налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафа. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.11.2014, решение суда отменено в части признания незаконными доначислений сумм налога на прибыль организаций в размере 10 011 012 рублей 66 копеек, соответствующих пеней и штрафов.
В жалобе общество ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения арбитражными судами апелляционной и кассационной инстанций норм права, а также неправомерную оценку судами обстоятельств спора.
По результатам изучения доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Доначисляя налог, инспекция указала на необходимость включения в состав налогооблагаемых доходов 60 000 000 рублей, полученных обществом от общества с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт» (далее — общество «ДЭС»), квалифицировав ее как безвозмездно полученный доход и включив в состав внереализационных доходов в соответствии с пунктом 8 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Налоговый кодекс).
Судами установлено, что общество в 2008 году, являясь держателем более 50% долей общества «ДЭС», предоставило последнему безвозмездно денежные средства в размере 60 000 000 рублей для хозяйственных целей в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса.
Впоследствии, на основании принятых обществами решений, 13.02.2009 денежные средства в размере 60 000 000 рублей обществу возвращены. В графе назначение платежа платежного поручения N 306 указано «в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации безвозмездно для хозяйственных целей согласно протоколу внеочередного собрания участников общества „ДЭС“ от 11.01.2009 года».Суды апелляционной и кассационной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований в данной части, указали, что в рассматриваемом случае подпункт 11 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса применению не подлежит, поскольку на дату перечисления дохода в виде безвозмездно полученных денежных средств по платежному поручению от 13.02.2009 N 306 общество не являлось учредителем общества «ДЭС», поскольку реализовало свои доли 15.01.2009 (Кислову С.В. часть доли, составляющую 33% уставного капитала общества «ДЭС») и 30.01.2009 (обществу «ДЭС» часть доли в размере 34% уставного капитала).
В жалобе заявитель указывает, что денежные средства были предоставлены обществу «ДЭС» на условиях возврата, в связи с чем, настоящие финансово-хозяйственные отношения должны квалифицироваться как беспроцентный заем, возврат денежных средств по которому не включается в состав доходов в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса.
Указанный довод не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку направлен на переоценку доказательств по делу и требует установления иных фактических обстоятельств, что не отнесено к полномочиям Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственный Торговый Дом» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
1
0
1
0
Максим Крохалев
Максим Крохалев
Юрист, г. Пермь
Эксперт

Павел, здравствуйте.

1. Согласно ст. 808 ГК РФ:

1. Договор займа между гражданами должен быть
заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в
десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, — независимо от суммы.

На основании этой нормы налоговая в ходе проведения проверки может признать данную сделку не займом, а безвозмездной передачей денежных средств, которая от лица ген. директора будет облагаться налогом. в соответствии с п.п. 8 ст. 250 НК РФ.

В любом случае, рекомендую любые сделки между юр. лицом и физ. лицом заключать в письменной форме.

2. ген. Директор Петров сможет снять эту сумму со счета, но учредитель Иванов, как заинтересованное лицо сможет это оспорить в суде, Петрову нечего будет возразить, т.к. договора займа у него не будет.

3. Изменятся. В этом случае дохода не будет в любом случае согласно п.п.11 п.1. ст. 251 НК РФ

11) в виде имущества, полученного российской организацией безвозмездно:
от физического лица, если уставный (складочный) капитал (фонд)
получающей стороны более чем на 50 процентов состоит из вклада (доли)
этого физического лица.

Опять же единственный учредитель может снять деньги как возврат займа и оспорить эту сделку могут разве что кредиторы в том случае если общество попадет под банкротство.

4. По мнению Минфина РФ заимодавец, должен учитывать в доходах неполученные проценты, в том случае если заем выдан взаимозависимому лицу. Сумма таких процентов рассчитывается по ставке, по которой такой заем (в той же сумме и на тот же срок) был бы выдан невзаимозависимому лицу.

Письмо Минфина РФ от 27 мая 2016 г. N 03-01-18/30778

Учитывая изложенное, полагаем, что сделки по предоставлению беспроцентного займа между взаимозависимыми лицами могут являться примером создания или установления коммерческих или финансовых условий, отличных от тех, которые имели бы место в сделках, признаваемых в соответствии с разделом V.1 Кодекса сопоставимыми, между лицами, не являющимися взаимозависимыми.В связи с этим считаем, что любые доходы (прибыль, выручка),которые могли бы быть получены одним из взаимозависимых лиц по таким сделкам, но вследствие указанного отличия не были им получены, должны учитываться для целей налогообложения у этого лица.

Аналогичное мнение изложено в письмах от 25.05.2015 N 03-01-18/29936, от 05.10.2012 N 03-01-18/7-137)

1
0
1
0
Похожие вопросы
Защита прав потребителей
Хочу вернуть абонемент в спортзал, возврат возможен, но по договору удержание 30% от стоимости, как мне сказали, работают по дифференцированной системе
Доброго времени суток! Хотела уточнить некоторые моменты. Хочу вернуть абонемент в спортзал, возврат возможен, но по договору удержание 30% от стоимости, как мне сказали, работают по дифференцированной системе. Я прочитала следующее «Клиент имеет право в любой момент отказаться от услуг фитнес-центра без объяснения причин, и ему должны вернуть деньги за неиспользованное время занятий (ст. 32 Закона о защите прав потребителей)». Отсюда вытекает вопрос, законно ли удерживать 30% от полной стоимости абонемента, если клиент расторгает договор?
, вопрос №4008299, Софья, г. Москва
Военное право
Мой сын получил осколочные ранения руки 1февраля 2023г.2операции требуется ещё одна пошел 2год возможна ли комисоваться
Мой сын получил осколочные ранения руки 1февраля 2023г.2операции требуется ещё одна пошел 2год возможна ли комисоваться
, вопрос №4007779, Иван, г. Ангарск
Защита прав потребителей
Куда обращаться и возможна ли какая-то компенсация в таких случаях?
Здравствуйте. Что делать, если приезжал сантехник из жкх, чинил трубы и канализационный стояк. Сами трубы были за стенкой из съёмной конструкции. Пришлось снимать и так же снимать натяжной потолок, который теперь нужно менять. Ремонт делал в апреле, а сейчас февраль, та же проблема, но уже хуже. Всё в воде и фикалиях. Замену труб и щетчиков произвёл платно, но плохо. Потом текла труба. На звонки не отвечал, на сообщения тоже, после того, как начались проблемы. Куда обращаться и возможна ли какая-то компенсация в таких случаях?
, вопрос №4007761, Валерия, г. Хабаровск
Налоговое право
Нужно ли присутствие собственника, или только согласие?
Здравствуйте. Мы семьей снимаем квартиру, с августа 2023 года, есть договор,арендодатель платит налоги. До сегодняшнего момента не задумывалась, ребёнку 7 лет, в этом году в школу. Обязан ли арендодатель дать согласие на временную регистрацию? Вправе ли отказать? Читала, что после 90 дней проживания не по прописке, нужно делать временную. Будут ли какие- то штрафы? Прописаны в Подмосковье, Видное,снимаем тоже в Подмосковье, Красногорский район. Как и где подавать документы на временную? Нужно ли присутствие собственника, или только согласие? Согласие умно , на бумаге? Спасибо
, вопрос №4007635, Людмила, г. Москва
Дата обновления страницы 05.12.2016