Неосновательное обогащение, как его не возвращать?

Отец в суде признал, что взял деньги. Теперь хотят взыскать 1,5 млн. Можно как-то не платить? Как доказать, что это не подлежит возврату? Будет ли здесь уголовка?
Влад

Влад, добрый вечер! Согласно ст. 1102 ГК

1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

при этом, согласно ст. 1109 ГК

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

соответственно остается доказывать наличие в данном случае обстоятельств, указанных в п. 4 ст. 1109 ГК. Иначе его надо вернуть. Плюс в этом случае взыскатель имеет право на проценты за пользование денежными средствами

ст. 1107 ГК

2. На сумму неосновательного денежного обогащенияподлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Добрый день.

Если просто взял деньги, то уголовки не будет в любом случае.

Но нужно понимать, что если есть расписка, в которой есть ссылка на услуги строительного характера, то все зависит от того были ли эти самые услуги оказаны или нет. Если нет, то деньги будут взысканы с Вашего отца.

Единственный вариант не возвращать деньги — это доказать, что отец взял деньги за услуги и эти самые услуги оказал.

Если он никаких услуг не оказывал, то сейчас уже ничего сделать не получится, тем более, что отец еще и в суд подтвердит, что получал деньги.

Поэтому единственный вариант — доказывать, что отец оказал услуги согласно расписке.

Теоретически можно конечно было бы попробовать оспорить расписку, однако если он ее лично подписал, подпись не подделывалась, то опять таки такой вариант не пройдет, тем более, что в суде отец подтвердит, что деньги получал.

С Уважением.
Васильев Дмитрий.

Здравствуйте, Влад!

Основания, при которых неосновательное обогащение не возвращается, предусмотрены ст. 1109 ГК РФ:

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

На мой взгляд Вам наиболее подходит 4-й вариант. Уголовки не будет тут.

Теперь хотят взыскать 1,5 млн. Можно как-то не платить? Как доказать, что это не подлежит возврату? Будет ли здесь уголовка?
Влад

Добрый день.

В зависимости от того какое материальное положение у отца, можно признать его банкротом. Это освободит его от выплаты долга по решению суда.

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О несостоятельности (банкротстве)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2016)
Статья 213.3. Возбуждение производства по делу о банкротстве гражданина
1. Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.
2. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Статья 213.28. Завершение расчетов с кредиторами и освобождение гражданина от обязательств
1. После завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.
2. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.
3. После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее — освобождение гражданина от обязательств).
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Здравствуйте!

Согласно п.5 Постановления Пленума ВС РФ № 51 от 27.12.2007 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», в случаях, когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него.
О наличии умысла, направленного на хищение, могут свидетельствовать,
в частности, заведомое отсутствие у лица реальной финансовой возможности
исполнить обязательство или необходимой лицензии на осуществление
деятельности, направленной на исполнение его обязательств по договору,
использование лицом фиктивных уставных документов или фальшивых
гарантийных писем, сокрытие информации о наличии задолженностей и
залогов имущества, создание лжепредприятий, выступающих в качестве одной
из сторон в сделке. Судам следует учитывать, что указанные обстоятельства сами по себе не могут предрешать выводы суда о виновности лица в совершении мошенничества.
В каждом конкретном случае необходимо с учетом всех обстоятельств дела установить, что лицо заведомо не намеревалось исполнять свои обязательства.

Здравствуйте!

Позволю себе вмешаться в дискуссю.

Уточните пожалуйста сестра чья? Вашего отца или человека который оплатил деньги?

Если сестра человека оплатившего деньги, то Вам необходимо доказать, что деньги были уплачены за строительные услуги по постройке дома на участке сестры.

Как это сделать? Во-первых, необходимо привлечь соседей в качестве свидетелей, что Ваш отец действительно строил дом на участке сестры этого человека.

Во-вторых, доказать наличие родственных связей, что этот человек и эта женщина, действительно брат с сестрой. думаю. что отрицать они данный факт не будут.

В-третьих, допрашивать в суде непосредственно саму сестру, что Ваш отец производил строительство на ее участке. там же задать вопрос как оплачивалась эта работа (документов об оплате от имени сестры они предоставить не смогут), соответственно расписка будет подтверждением, что денежные средства именно за эти работы. Заключать договора в пользу третьих лиц законом разрешено.

Уголовной ответственности в любом случае не будет, тут можно не переживать, поскольку это гражданско-правовые отношения.

Ну и если рассматривать крайний вариант, что суд все же вынесет решение о взыскании денег с отца, то сейчас. пока еще время позволяет отцу необходимо избавиться от всего имущество, которое есть на нем (кроме жилья, если оно является единственным).

Затем, в случае решения суда не в Вашу пользу можно подать на банкротство и списать долг.

Здравствуйте.

А куда деньги делись и для чего они реально брались? — Вы как-то не обратили должного внимания на этот важный вопрос коллеги Вишневского.

Насчет того что уголовки не будет 100%

Уважаемые коллеги, почему-то распространено это заблуждение, что если гражданско-правовые отношения фигурируют — то все всегда ограничится только ими. Это не совсем верно.

Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него (например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства).

Я понимаю, что мнение должно быть подтверждено практикой, поэтому тут приведу несколько решений, которые нашел по сходным ситуациям так, на скорую руку. Можно найти гораздо больше и гораздо более похожих.

ВС РФ КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 октября 2014 г. N 46-УД14-8

При этом президиум сослался на то обстоятельство, что Комаровский В.В., не имея проектной и разрешительной документации, выдаваемой соответствующими органами, создал видимость строительства, с 1 мая по 26 июня 2006 года неоднократно давал заведомо ложные объявления о строительстве дома, указывая вымышленный срок окончания строительства, получал от дольщиков значительные денежные средства, которые впоследствии похищал и расходовал по собственному усмотрению.

Постановление Приморского краевого суда от 28 ноября 2014 г. // СПС «КонсультантПлюс».

По их мнению, К., являясь генеральным директором юридического лица, вступил в гражданско-правовые отношения с гражданами, заключив, в частности, договор подряда на реконструкцию шатровой кровли жилого дома, не исполнив в последующем по нему обязательств и похитив денежные средства. Однако с точки зрения суда апелляционной инстанции действия К. совершены не в сфере предпринимательской деятельности, о чем свидетельствует отсутствие работников в штате предприятия, основных средств и бухгалтерских документов. То есть встал вопрос о необходимости предъявления нового обвинения — по ст. 159 УК РФ (мошенничество).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от 1 августа 2013 г.,

материалов дела следует, что С., являясь руководителем ООО «П», заключил с ООО «М», которому ранее администрацией г. Чебоксары в установленном порядке был предоставлен в аренду земельный участок для строительства комплекса двухуровневых подземных автостоянок, договор простого товарищества (совместной деятельности), предусматривавший осуществление этими юридическими лицами совместных действий по строительству на этом земельном участке комплекса двухуровневых автостоянок и двух офисных зданий по ул. Энгельса г. Чебоксары. В период, когда на земельном участке велись строительные работы по возведению комплекса двухуровневых подземных автостоянок, С., не получив в установленном порядке разрешение на строительство многоквартирного жилого дома, не заключив с ООО «М», которому принадлежал объект незавершенного строительства, сделку по его приобретению и не решив в установленном законом порядке вопрос об изменении статуса и предназначения объекта незавершенного строительства, оформил с несколькими гражданами предварительные договоры купли-продажи квартир в многоквартирном доме и договоры займа, на основании которых получил от них денежные средства, пообещав, что в дальнейшем между потерпевшими и ООО «П», а также ООО «Р», где он также являлся руководителем, будут заключены договоры долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома. Полученные от потерпевших денежные средства С. использовал по своему усмотрению на цели, не связанные со строительством многоквартирного жилого дома

Сразу замечу, то обстоятельство, что в данных решениях фигурируют ИП на квалификацию влияет только в той части, будет ли это ст.159 ч 3 или ч5 или ныне не действующая 159.4. Мошенничество от этого преступлением быть не перестает, меняется только его разновидность.