8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Должен банку

Могут ли арестовать счет ООО. Кредиты брал как физическое лицо. Являюсь единственным учредителем .

, Олег, г. Иркутск
Денис Евгеньевич Брайцев
Денис Евгеньевич Брайцев
Юрист, г. Самара

Счет ООО не причем, участие Ваше в ООО и Вы как физ.лицо две разные вещи.

Участник ООО отвечает по обязательствам ООО только соразмерно своей доли в Уставном капитале. ООО не отвечает по обязательствам его участников.

Правовое положение общества с ограниченной ответственностью (ООО), права и обязанности его участников, порядок создания, реорганизации и ликвидации ООО определяется ГК РФ и Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее — Закон N 14-ФЗ).

Согласно п. 3 ст. 56 ГК РФ учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ либо учредительными документами юридического лица.

В соответствии с п. 1 ст. 87 ГК РФ, п. 1 ст. 2 Закона N 14-ФЗ участники ООО не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости внесенных ими вкладов. Участники общества, внесшие вклады не полностью, несут солидарную ответственность по его обязательствам в пределах стоимости неоплаченной части вклада каждого из участников.

Таким образом, по общему правилу участники ООО не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, только в пределах стоимости внесенных ими вкладов, если иное не установлено учредительными документами общества.

Вместе с тем необходимо учитывать следующее.

1) В случае, если несостоятельность (банкротство) общества произошло по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на эти лица (в том числе, участников) может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам общества (п. 3 ст. 56 ГК РФ, п. 3 ст. 3 Закона N 14-ФЗ, п. 4 ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон N 127-ФЗ)).

Помимо этого, в соответствии с п. 4 ст. 61 ГК РФ, п. 1 ст. 224 Закона N 127-ФЗ в случае, если стоимость имущества должника — юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном Законом N 127-ФЗ.

При этом в соответствии с п. 3 ст. 224 Закона N 127-ФЗ при обнаружении недостаточности стоимости имущества после принятия решения о ликвидации юридического лица и до создания ликвидационной комиссии (назначения ликвидатора) заявление о признании должника банкротом должно быть подано в арбитражный суд учредителем (участником) должника или руководителем должника. Учредители (участники) должника, нарушившие эти требования, несут субсидиарную ответственность за неудовлетворенные требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей должника (п. 2 ст. 226 Закона N 127-ФЗ).

2) Обществам, преобразовавшимся из товариществ, следует учитывать положения п. 2 ст. 68 ГК РФ, согласно которой при преобразовании товарищества в общество каждый полный товарищ, ставший участником общества, в течение двух лет несет субсидиарную ответственность всем своим имуществом по обязательствам, перешедшим к обществу от товарищества. Отчуждение бывшим товарищем принадлежавших ему долей не освобождает его от такой ответственности.

3) В случае если участником ООО является юридическое лицо, и по отношению к данному юридическому лицу ООО признается дочерним обществом, то ему следует учитывать положения ст. 105 ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 105 ГК РФ хозяйственное общество признается дочерним, если другое (основное) хозяйственное общество в силу преобладающего участия в его уставном капитале имеет возможность определять решения, принимаемые таким обществом. В соответствии с п. 2 ст. 105 ГК РФ основное общество, которое имеет право давать дочернему обществу обязательные для него указания, отвечает солидарно с дочерним обществом по сделкам, заключенным последним во исполнение таких указаний. В случае несостоятельности (банкротства) дочернего общества по вине основного общества последнее несет субсидиарную ответственность по его долгам. Кроме того, согласно п. 3 ст. 105 ГК РФ участники дочернего общества вправе требовать возмещения основным обществом убытков, причиненных по его вине дочернему обществу, если иное не установлено законами о хозяйственных обществах.

4) Ответственность участника ООО по налоговой задолженности ООО наступает в случае ликвидации организации. При ликвидации ООО участнику, в части его ответственности перед налоговыми органами, следует учитывать также положения ст. 49 НК РФ. Обязанность по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов) ликвидируемой организации исполняется ликвидационной комиссией за счет денежных средств указанной организации, в том числе полученных от реализации ее имущества (п. 1 ст. 49 НК РФ).

Если денежных средств ликвидируемого общества, в том числе полученных от реализации ее имущества, недостаточно для исполнения в полном объеме обязанности по уплате налогов и сборов, причитающихся пеней и штрафов, остающаяся задолженность должна быть погашена учредителями ООО в пределах и порядке, установленном законодательством РФ (п. 2 ст. 49 НК РФ). То есть в данной ситуации применяется п. 1 ст. 87 ГК РФ, в соответствии с которым участники ООО погашают задолженность общества в пределах стоимости внесенных ими вкладов. Участники общества, внесшие вклады не полностью, несут солидарную ответственность по его обязательствам в пределах стоимости неоплаченной части вклада каждого из участников.

Положения, предусмотренные ст. 49 НК РФ, применяются также при уплате налогов в связи с перемещением товаров через таможенную границу (п. 5 ст. 49 НК РФ).

Также рекомендуется учитывать, что Постановлением Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 11.06.1999 N 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (п. 15) судам общей юрисдикции и арбитражным судам было дано, в частности, разъяснение, согласно которому при применении п. 2 ст. 49 НК РФ необходимо учитывать, что, поскольку в законодательстве РФ о налогах и сборах не предусмотрено иное, возложение на учредителей ООО в пределах и порядке, установленном законодательством РФ или учредительными документами, обязанности погасить оставшуюся задолженность по уплате налогов и сборов возможно только в том случае, когда в соответствии с гражданским законодательством учредители ликвидируемого ООО несут субсидиарную ответственность по его долгам.

Существо субсидиарной ответственности, о которой неоднократно говорилось выше, раскрыто в ст. 399 ГК РФ. До предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность (п. 1 ст. 399 ГК РФ). Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника (п. 2 ст. 399 ГК РФ). Лицо, несущее субсидиарную ответственность, должно до удовлетворения требования, предъявленного ему кредитором, предупредить об этом основного должника, а если к такому лицу предъявлен иск, — привлечь основного должника к участию в деле. В противном случае основной должник имеет право выдвинуть против регрессного требования лица, отвечающего субсидиарно, возражения, которые он имел против кредитора (п. 3 ст. 399 ГК РФ).

Таким образом, учредитель ООО по долгам организации перед налоговыми органами и другими кредиторами несет ответственность в случаях, предусмотренных ГК РФ, НК РФ, Законом N 14-ФЗ, Законом N 127-ФЗ (перечисленных выше в данном ответе) либо учредительными документами общества с ограниченной ответственностью.


0
0
0
0
Похожие вопросы
Гражданское право
Покупка криптовалюты за наличные какие документы должны дать на обменнике чтобы подтвердить для банка?
Покупка криптовалюты за наличные какие документы должны дать на обменнике чтобы подтвердить для банка?
, вопрос №4848969, Сергей, г. Волгоград
Гражданское право
Мне пришли деньги от компании ооо НКО юмани на банк псб в размере 25000 от кого Незнаю и мне центральный банк
Здравствуйте! Мне пришли деньги от компании ооо НКО юмани на банк псб в размере 25000 от кого Незнаю и мне центральный банк Российской Федерации внес меня в список и я теперь не могу ничего сделать даже в другом банке открыть счет как мне решить этот вопрос , я просто нахожусь в зоне сво и нету возможности ездить по банкам и прочее можете мне подсказать или пошагово объяснить что делать если же нужно писать заявление в банки или куда либо еще то можно пожалуйста образец зарания большое спасибо!
, вопрос №4848010, Алексей, г. Москва
1150 ₽
Вопрос решен
Гражданство
У меня нет официального трудоустройства, по этому я должен положить некую сумму на сберегательный счет и взять выписку из банка, как бы показать что у меня есть средства на жизнь и так далее
Для ВНЖ необходимо иметь источник дохода, это официальное трудоустройство или что-то такое. У меня нет официального трудоустройства, по этому я должен положить некую сумму на сберегательный счет и взять выписку из банка, как бы показать что у меня есть средства на жизнь и так далее. О какой сумме идет речь? Сколько мне нужно положить на сберегательный счет, чтобы эта сумма устроила комиссию или тех кто проверяет.
, вопрос №4847895, Богдан Карпович, г. Москва
Исполнительное производство
Также есть максимальный счёт в озон банке
Добрый день! У меня официальный муж находится в зоне СВО. На счёт в Сбербанке ему перечислили пособия и довольствие. Также есть максимальный счёт в озон банке. Снятие наличных до 300000 в день. К нему выпущена пластиковая карта. На счёт в озон банке были переведены крупные суммы и потом часть была переведена на мой счёт в банке ВТБ. Оставшаяся сумма была на счёте мужа в один банке. 02.02.2026 он хотел в банкомате г.луганска снять денежные средства и ему заблокировали счёт. Наличные необходимы для покупки обмундирования. На следующей неделе их уже отправляют в Украину . И это жизненно необходимые деньги и покупкиТак как, телефон им выдаётся в определенное время, сотрудник банка, скорей всего не смог дозвониться. У меня есть доступ к его интернет банку банка озон. Я прочитала сообщения, передала ему номер телефона, он смог поговорить с оператором, но счёт не разблокировали. У меня есть генеральная доверенность от мужа быть его редставителем во всех банках по всем счетам. Я позвонила на горячую линию озон банка. Обрисовала ситуацию, сказала про доверенность, но к сожалению почти все сотрудники говорили мне, что они не работают по доверенности и помочь мне не могут, так как я третье лицо и необходим звонок от владельца счета. Разговаривала я с несколькими операторами и только один оператор попытался мне помочь внеся информацию в досье о доверенности и о том, что владелец счета находится на сво. В чате озон банка я попыталась снова изложить всю ситуацию, выслала копию контракта как подтверждение откуда большие суммы. В итоге счёт заблокирован на снятие наличных до 07.02.20267 до 19.44. не факт, что после разблокировки при снятии наличных в банкомате опять не заблокируют счёт в связи с подозрением на мошенничество
, вопрос №4847707, Наталия, г. Белореченск
Защита прав потребителей
Исполнитель произвел расчет возврата, исходя из суммы 88 691 рубль, фактически полученной им от банка за
Я приобрела у онлайн-школы иностранных языков ООО «АНЭКОЛЬ» пакет образовательных услуг — 64 индивидуальных онлайн-урока по 55 минут. Полная стоимость пакета по публичной оферте составила 108 160 рублей. Оплата была произведена с использованием банковской рассрочки через банк-партнёр исполнителя. Дополнительно на баланс было начислено 6 подарочных уроков. При заключении договора мне не разъяснялся порядок учета подарочных уроков и их влияния на расчет возврата при досрочном расторжении договора. Фактически было проведено 24 урока. С данным количеством проведённых уроков я согласна и его не оспариваю. В установленном офертой порядке мной было направлено письменное заявление об одностороннем отказе от договора и возврате денежных средств. При этом исполнитель нарушил срок рассмотрения заявления, установленный офертой (7 календарных дней). Исполнитель произвел расчет возврата, исходя из суммы 88 691 рубль, фактически полученной им от банка за вычетом комиссии за рассрочку, и удержал стоимость 24 уроков по базовой цене 2 590 рублей за урок. В результате сумма возврата была определена в размере 26 531 рубль. Исполнитель ссылается на пункт 5.3.2 публичной оферты, указывая, что комиссия банка является его фактическими расходами и подлежит удержанию при возврате. В то же время в пункте 5.3.2 оферты указано, что размер суммы, подлежащей возврату, рассчитывается по формуле Z = X − U × N, где X — полная стоимость пакета уроков, а не сумма, фактически полученная исполнителем. При применении данной формулы сумма возврата составляет 108 160 − (2 590 × 24) = 46 000 рублей. Таким образом, исполнитель сначала произвел перерасчет стоимости уроков по базовой цене в связи с досрочным отказом от услуг, а затем дополнительно уменьшил сумму возврата, удержав комиссию банка в размере 19 469 рублей, что привело к значительному снижению суммы возврата. Считаю, что комиссия банка относится к предпринимательским рискам исполнителя и не должна перекладываться на потребителя. Также считаю, что формула расчета возврата, установленная публичной офертой, была применена исполнителем неверно, а мои права как потребителя были нарушены, в том числе в части сроков рассмотрения заявления о возврате. Мной была направлена досудебная претензия, однако исполнитель отказался пересматривать сумму возврата. Прошу оценить правовую позицию, перспективы судебного спора и целесообразность обращения в суд с требованиями о взыскании суммы возврата, неустойки, штрафа и иных предусмотренных законом выплат.
, вопрос №4847659, Алина, г. Истра
Дата обновления страницы 28.07.2013