Как взыскать свои деньги по исполнительному листу, если предприятие обанкротилось?

Здравствуйте.

Дело А56-35184/2016. ваше заявление принято только 02.11.2016 года. Пока ждите. суд назначит дату.

Приставы скорее всего деньги все вернули в кпк, так как это будет нарушение закона, если они их вам перечислят.

К сожалению, чтобы не питать иллюзий деньги будет очень сложно вернуть в полном объеме точно.

Здравствуйте!

Ведь если бы они сделали свою работу, то я могла бы получить свои деньги. Но, такое впечатление, что они ничего не делали. По крайней мере- я в неведении. Неужели ничего нельзя сделать относительно их бездействия?

Поскольку в отношении Вашего должника введена процедура конкурсного производства (29.08.2016), то исполнительный лист, предъявленный Вами ранее в Левобережный отдел СП, не подлежит дальнейшему исполнению службой судебных приставов.

Ваше исполнительное производство должно было быть окончено, а исполнительный лист направлен в адрес арбитражного управляющего должника.

Т.е. по смыслу закона, произвести удовлетворение своих требований (получить присужденные денежные средства) Вы можете уже в рамках дела о банкротстве, а не в рамках исполнительного производства.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона „Об исполнительном производстве“ в случае возбуждения дела о банкротстве» (с изменениями и дополнениями)

12. В силу абзаца шестого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в случае признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства при получении копии решения суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (часть 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве).
Вынесение самостоятельного судебного акта по данному вопросу не требуется.

Неужели ничего нельзя сделать относительно их бездействия?
Яковлева Анна Викторовна

Жалобу Вы конечно можете подать, но перспективы ее удовлетворения сомнительны, на мой взгляд. Если должник признан банкротом, то факта бездействия со стороны приставов может и не быть в этом случае.

Здравствуйте! В дополнение к сказанному коллегой, по вопросу бездействия приставов — банкротство организации не освобождает приставов от ответственности за бездействие. Можно взыскать компенсацию за моральный вред ( при наличии виновных действий (бездействия) приставов. Можно также потребовать возмещение убытков (но нужно доказать наличие убытков). Судебную практику прилагаю.

Дело № 2-2830/2010г.
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 ноября 2010 года город Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе
председательствующего судьи Богзыковой Е.В.
при секретаре судебного заседания Батыревой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колыбиной А.А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия о возмещении материального вреда, компенсации морального вреда, причиненных бездействием судебных приставов-исполнителей,
у с т а н о в и л:
Колыбина А.В. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Она являлась взыскателем в исполнительном производстве по взысканию задолженности в сумме… руб. по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами с ФИО1 ххх года она обратилась в Элистинский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РК с заявлением о принятии исполнительного листа к производству и возбуждении исполнительного производства. Постановление о возбуждении исполнительного производства она не получила. Исполнительный лист передавался нескольким судебным приставам-исполнителям. ххх года судебный пристав-исполнитель ФИО2 возбудила исполнительное производство №… Истец неоднократно обращалась в Элистинский городской отдел судебных приставов по поводу исполнения судебного решения, однако конкретный ответ не был дан. Её жалоба от ххх года судебными приставами-исполнителями не рассмотрена. Определением Элистинского городского суда РК от ххх года наложен арест на имущество, принадлежащее на праве личной собственности ФИО1, находящееся по адресу: ***. Однако арест на имущество ФИО1 судебными приставами-исполнителями так и не был наложен. Вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей судебными приставами-исполнителями по наложению ареста жилой дом был продан родной сестрой должника ФИО1, а сама ФИО1 выехала в *** на заработки. В ходе проведения исполнительных действий установлено, что ФИО1 по вышеуказанному адресу зарегистрирована, но не проживает, её местонахождение неизвестно. Исполнительное производство окончено ххх года в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества. В нарушение Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство длилось более одного года. Решением Элистинского городского суда РК от ххх года, оставленным без изменения Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РК от ххх года, признано незаконным бездействие Элистинского городского отдела судебных приставов УФССП по РК, выразившееся в непринятии предусмотренных законом исчерпывающих мер по взысканию с ФИО1 денежных средств в пользу Колыбиной А.В., суд обязал Элистинский городской отдел судебных приставов УФССП по РК устранить допущенные нарушения. ххх года истцу направлено письмо из Элистинского городского отдела судебных приставов УФССП по РК о том, что в отношении судебного пристава-исполнителя ФИО2 проведена служебная проверка, по итогом которой она привлечена к дисциплинарной ответственности. ххх года истцу отправлено письмо о том, что ххх года постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ЭГОСП УФССП по РК постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменено в связи с необходимостью повторного совершения исполнительных действий и применения повторных мер принудительного исполнения. ххх года судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство. При повторном совершении исполнительных действий по месту регистрации должника имущество не обнаружено, ххх года исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания. ххх года истец обратилась с заявлением об объявлении должника ФИО1 в розыск, но по сообщению ЭГОСП УФССП по РК розыск должника в данном случае невозможен. Исполнение судебного решения затянулось на срок ххх год ххх месяцев. В результате незаконного бездействия Элистинского городского отдела судебных приставов УФССП по РК не исполнено решение суда, истцу причинен ущерб на сумму… руб. Бездействие судебных приставов признано не только решением Элистинского городского суда РК, но и постановлением Элистинского городского отдела судебных приставов от ххх года. Помимо материального вреда истцу причинен моральный вред, так как устала от волокиты, ночью беспокоит бессонница, скачет давление, за этот период ухудшилось состояние здоровья. Нравственные страдания оценены истцом в… руб.
Просила суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по РК, Элистинского городского отдела судебных приставов Управления судебных приставов по Республике Калмыкия в пользу истца ущерб, причиненный бездействием Элистинского городского отдела судебных приставов УФССП по РК, в сумме… руб., компенсацию морального вреда, причиненного бездействием Элистинского городского отдела судебных приставов УФССП по РК, в сумме… руб.
В судебном заседании истец Колыбина А.В. исковые требования уточнила, просила суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в свою пользу причиненный бездействием судебных приставов-исполнителей Элистинского городского отдела судебных приставов УФССП по РК материальный ущерб в сумме… руб., компенсацию морального вреда в сумме… руб., расходы по оплате услуг представителей в размере… руб.
Представители Колыбиной А.В. адвокаты ФИО4 и ФИО5 исковые требования Колыбиной А.В. поддержали.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по *** ФИО7 исковые требования не признал, пояснив, что надлежащим ответчиком по делу является в соответствии с Бюджетным кодексом РФ главный распорядитель бюджетных средств — Федеральная служба судебных приставов. Оснований для возмещения материального ущерба Колыбиной А.В. не имеется, так как причинно-следственная между бездействием судебных приставов и неполучением Колыбиной А.В. денежных средств отсутствует. У ФИО1 не было и нет имущества, подлежащего взысканию. Жилой дом *** не принадлежал на праве собственности ФИО1 Определение суда от ххх не исполнено, так как взыскателем исполнительный лист к исполнению не предъявлялся.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по РК ФИО8 исковые требования не признала, указав, что законные действия судебных приставов-исполнителей не повлекли бы к реальному исполнению судебного решения, так как имущество, подлежащее взысканию, у должника ФИО1 отсутствовало.
Судебный пристав-исполнитель Элистинского городского отдела судебных приставов УФССП по РК ФИО3 исковые требования Колыбиной А.В. не признала.
Выслушав пояснения и доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев исполнительное производство, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований.
В силу ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с п.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории РФ.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц (далее — судебные акты, акты других органов и должностных лиц).
В силу п.1 ст.36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее — стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.
Согласно ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах», ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; использовать нежилые помещения при согласии собственника для временного хранения изъятого имущества, возлагать на соответствующих лиц обязанность по его хранению, использовать транспорт взыскателя или должника для перевозки имущества с отнесением расходов за счет должника; в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения; объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; при совершении исполнительных действий проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, участвующих в исполнительном производстве; при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим внутренних войск; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве.
Как установлено в судебном заседании, судебными приставами-исполнителями Элистинского городского отдела судебных приставов УФССП по РК судебные постановления Элистинского городского суда РК по делу №… по иску Колыбиной А.В. к ФИО1 о взыскании денежных средств не исполнены, судебными приставами-исполнителями допущено неправомерное бездействие. В нарушение п.1 ст.36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования не исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Как следует из гражданского дела № ...., журнала входящей корреспонденции Элистинского городского отдела судебных приставов УФССП по РК ххх года поступило определение Элистинского городского суда РК от ххх года о наложении ареста на имущество, принадлежащее на праве личной собственности и находящееся в домовладении ***, ФИО1, проживающей по адресу: ***. Расписка в получении кем-либо этого документа в журнале отсутствует.
Таким образом определение Элистинского городского суда РК от ххх года судебными приставами-исполнителями проигнорировано.
Доводы представителей службы судебных приставов о том, что оснований для исполнения определения суда в отсутствие исполнительного документа не имелось суд находит несостоятельными.
В соответствии с ч.3 ст.76 Конституции Российской Федерации федеральные законы не могут противоречить федеральным конституционным законам.
Следовательно, федеральные конституционные законы обладают более высокой юридической силой в сравнении с федеральными законами.
Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (ч. 1 ст. 6) установлено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, а также их законные распоряжения, требования, поручения и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В связи с этим допущенное бездействие путём игнорирования судебными приставами-исполнителями, на которых возложено исполнение судебных актов, определения суда о наложении ареста на имущество ответчика является нарушением требований указанного Федерального конституционного закона.
Как видно из обозренного в судебном заседании исполнительного производства №...., ххх года Колыбиной А.В. в Элистинский городской отдел судебных приставов УФССП по РК представлен для исполнения исполнительный лист №… от ххх года о взыскании с ФИО1 в пользу Колыбиной А.В. задолженности в сумме… руб. ххх судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Решением Элистинского городского суда РК от ххх года, оставленным без изменения Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РК от ххх года, признано незаконным бездействие Элистинского городского отдела судебных приставов УФССП по РК, выразившееся в непринятии предусмотренных законом исчерпывающих мер по взысканию с ФИО1 денежных средств в пользу Колыбиной А.В., суд обязал Элистинский городской отдел судебных приставов УФССП по РК устранить допущенные нарушения. Решением Элистинского городского суда РК от ххх года установлено, что судебным приставом-исполнителем не приняты все необходимые действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», по установлению имущественного положения должника. Судебный пристав-исполнитель направлял запросы в различные кредитные организации и налоговый орган для получения сведений о наличии имущества у должника. Ответы на запросы судебного пристава-исполнителя из банковских и кредитных учреждений в материалах исполнительного производства отсутствуют. Судом было установлено, что исполнительный лист находился без исполнения более года. В нарушение требований ст.ст. 30, 47, 69 Федерального закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении и об окончании исполнительного производства не направлена взыскателю. Судебным приставом-исполнителем не принимались меры к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.
В силу п. 4 ст. 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» невыполнение законных требований судебного пристава, в том числе непредоставление информации, предусмотренной пунктом 2 настоящей статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. (ст.ст. 17.3., 17.8., 17.14. КоАП РФ).
Предусмотренные указанной нормой закона меры в связи с непредоставлением затребованной информации об имущественном положении должника судебными приставами-исполнителями не предпринимались.
Из материалов исполнительного производства также следует, что проверка имущества по месту регистрации должника произведена по истечении установленного законом 2-месячного срока, отведенного для совершения исполнительных действий, — спустя четыре месяца со дня возбуждения исполнительного производства. В материалах исполнительного производства отсутствуют документы, подтверждающие проведение исполнительных действий, направленных на установление местонахождения должника, в том числе сведения о направлении запросов в отделения адресно-справочной работы ОФМС России по РК, по Москве и Санкт-Петербургу, в ОФМС России по РК на предмет документирования загранпаспортом. Доказательств вручения должнику постановления о возбуждении исполнительного производства с предоставлением должнику срока для добровольного исполнения исполнительного документа не имеется. Почтовые уведомления о вручении должнику корреспонденции от судебных приставов-исполнителей, в том числе о явке, с указанием о проживании (непроживании) должника по указанному в исполнительном документе адресу отсутствуют.
Имеющиеся в деле акты совершения исполнительных действий суд оценивает критически, так как в них отсутствуют полные личные данные о понятых, об их месте жительства, что вызывает сомнение в объективности указанных документов. О совершении исполнительных действий взыскатель не информировалась, чем нарушены её права, предусмотренные ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В силу ч. 4 ст. 64 Федерального закона розыск должника-организации, имущества должника-организации и имущества должника-гражданина осуществляется Федеральной службой судебных приставов по заявлению взыскателя в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 21 сентября 2007 года №192, зарегистрированным в Минюсте РФ 21 сентября 2007 г. № 10164, утвержден Административный регламент по исполнению государственной функции организации розыска должника-организации и имущества должника (гражданина или организации).
Из исполнительного производства следует, что заявление Колыбиной А.В. о розыске имущества должника оставлено без удовлетворения.
Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что судебными приставами-исполнителями не были приняты все допустимые федеральными законами меры по отысканию имущества у должника, по наложению взыскания на имеющееся у должника имущество и по реальному исполнению судебного решения, что указывает на неправомерное бездействие судебных приставов-исполнителей.
В соответствии со ст.1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации.
Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган.
Статьей 14 Федерального закона «О судебных приставах» предусмотрено, что ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 19 названного Федерального закона).
Обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей на Федеральную службу судебных приставов законом не возложена.
Бюджетным кодексом Российской Федерации регулируются правоотношения между субъектами этих правоотношений в процессе составления проектов бюджетов, их утверждения, формирования доходов и осуществления расходов бюджетов всех уровней (ст. 1 Кодекса).
Поскольку физические лица в перечне участников бюджетного процесса, приведенном в ст. 152, не указаны, они не являются таковыми и нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации к правоотношениям, в которых одной из сторон выступают граждане, не применимы.
Учитывая, что участник правоотношений — Колыбина А.В. — является физическим лицом, ответственность за вред, причиненный действиями судебных приставов, наступает в соответствии со специальной нормой — ст. 1069 ГК РФ. В связи с этим к участию в деле в качестве ответчика, представляющего казну Российской Федерации, истцом обоснованно привлечено Министерство финансов РФ.
Следовательно, в силу вышеуказанных правовых норм ответственность по возмещению вреда за неправомерное бездействие судебных приставов-исполнителей должна быть возложена на Министерство финансов РФ, что представителем этого финансового органа не оспаривается.
При таких обстоятельствах доводы представителей Управления Федеральной службы судебных приставов о Министерстве финансов РФ как ненадлежащем ответчике являются несостоятельными.
Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.
Статьёй 150 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что жизнь и здоровье, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что судебными приставами-исполнителями не приняты все допустимые Федеральным законом меры по отысканию имущества у должника, по наложению взыскания на имеющееся у должника имущество и по реальному исполнению судебного решения. В установленный законом срок исполнительные действия не проведены.
В силу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
По смыслу статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства». Та или иная задержка исполнения судебного решения при определенных обстоятельствах может быть оправдана, но задержка не может быть такой, чтобы нарушала саму суть права, гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции.
Из-за длительного неисполнения судебного решения предусмотренные ст. 6 Конвенции гражданские права истца до настоящего времени не реализованы. Вступившими в законную силу судебными постановлениями установлено нарушение гражданских прав истца.
Исследованными доказательствами, в том числе пояснениями истца, подтверждается, что истцу в результате неправомерного, длительного бездействия судебных приставов-исполнителей, причинен моральный вред.
При таких обстоятельствах с Министерства финансов РФ подлежит взысканию компенсация причиненного истцу морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий – душевных переживаний по поводу непринятия судебными приставами-исполнителями своевременных и полных мер по взысканию в её пользу денежных средств, её индивидуальные особенности – <данные изъяты>, а также отсутствие доказательств прямого умысла у приставов на причинение вреда, суд считает необходимым с учетом требований разумности и справедливости определить истцу сумму компенсации морального вреда в денежной форме в размере… рублей. Доказательства непосредственной причинной связи ухудшения состояния здоровья истца с бездействием судебных приставов-исполнителей отсутствуют. Доказательства причинения морального вреда, подлежащего оценке в более высоком размере, истцом суду не представлены.
Исковые требования в возмещении имущественного вреда в размере… руб. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Из смысла и содержания ст. 14 Федерального закона «О судебных приставах» следует, что материальный вред подлежит возмещению, если судебными приставами- исполнителями не были предприняты меры, приведшие к неисполнению судебного акта, при наличии возможности реального исполнения.
Из представленных службой судебных приставов доказательств следует, что по состоянию на ххх года и в последующее время у должника ФИО1 отсутствовали денежные средства и другое имущество, подлежащее взысканию.
Таким образом факт того, что именно в результате бездействия судебных приставов-исполнителей истец была лишена возможности получить присужденные судом суммы, взысканные с ФИО1, не доказан. Следовательно, возмещение не могло бы в действительности иметь место при надлежащем выполнении судебными приставами их обязанностей.
Показания свидетеля ФИО9 о том, что ФИО1 проживала с <данные изъяты> в летней кухне, имела имущество по указанному адресу суд оценивает критически. Показания свидетеля о её знакомстве с ФИО1 по работе на вещевом рынке не подтверждены достоверными, в том числе письменными, доказательствами. Свидетель указала лишь о том, что видела имущество. О том, что имущество принадлежало лично ФИО1 ей неизвестно. Другие доказательства принадлежности находящегося в жилом помещении имущества лично ФИО1, а также о его стоимости отсутствуют. Из приведенных представителями истца статистических данных перечисленное свидетелем имущество было явно недостаточно для исполнения решения суда в пользу истца. Кроме того, адрес проживания ФИО1 и время пребывания у ФИО1 свидетель не помнит, ФИО1 видела в последний раз в ххх году, то есть задолго до обращения истца в суд.
Доводы истца и её представителей о том, что у ФИО1 имелся жилой дом с земельным участком по адресу: ***, который она продала в ходе исполнительного производства, опровергаются материалами обозренного в судебном заседании регистрационного дела, из которого следует, что ФИО1 собственником указанного имущества не являлась.
Ссылка истца и её представителей на то, что ФИО1 являлась <данные изъяты>, является несостоятельной, так как из исследованных доказательств следует, что на налоговом учете в качестве <данные изъяты> ФИО1 не состояла.
Таким образом в судебном заседании не установлен факт причинения истцу материального вреда именно бездействием, поскольку в результате этого бездействия истец имущество не утратила.
Природа материальных убытков, указываемых истцом, не изменилась и осталась долгом ФИО1 Доказательств причинно-следственной связи между непринятием судебным приставом-исполнителем своевременных, достаточных мер по исполнительному производству и невозможностью исполнения судебных решений не имеется. В связи с этим, в силу закона государство не может нести ответственности по долгам ФИО1 перед Колыбиной А.В. Кроме того, право на предъявление исполнительного листа к исполнению и право на взыскание присужденной судом суммы истцом не утрачено, так как окончание исполнительного производства не препятствует предъявлению исполнительного листа для исполнения и проверки имущественного положения должника.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании материального ущерба, причиненного бездействием судебных приставов-исполнителей, удовлетворению не подлежат.
Доказательства причинения морального вреда, подлежащего денежной компенсации в более высоком размере, истцом суду не представлены.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в разумных пределах понесенные истцом расходы по оплате услуг представителей ФИО4, ФИО5 — в сумме… руб. (по… руб. за оплату услуг каждого из представителей), расходы по оплате государственной пошлины в размере… руб. Несение истцом расходов на оплату услуг этих представителей в размере по… руб. подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам №… и №… от ххх Учреждения «Юридическая консультация №...» *** РК. Уплата истцом государственной пошлины подтверждается квитанциями от ххх года и от ххх года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Колыбиной А.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Колыбиной А.А. компенсацию морального вреда в сумме… руб., расходы по оплате услуг представителя ФИО5 в размере… руб., расходы по оплате услуг представителя ФИО4 в размере… руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере… руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.
Председательствующий подпись Е.В. Богзыкова
Копия верна.
Судья Е.В. Богзыкова