Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Правомерны ли действия дознавателя ГИБДД
ДТП на двухполосной дороге. Мы двигались прямо по правой стороне. Водитель из левого ряда совершая перестроение не предоставил преимущество движения. Попросту не увидел, сзади а/м не было. В зеркало уже не было видно. Мы были сбоку. В рез-те удара повреждены две двери со стороны водителя и заднее колесо. У виновника передний бампер и правое переднее крыло. Инспекторы зафиксировали соответствующее правонарушение второго водителя. К нам никаких претензий не было. Ничего не нарушали. Водитель не признаёт вину. Дело передали к дознавателю. Дтп 21 сентября.- 10 ноября вынесно постановление о прекращении производства по делу об ад. пр-ии, т.к "виновного установить не предоставляется возможным" Противоречивые показания.
У "нарушителя" нет страховки, т.к. только купил машину. И по понятным причинам ему не выгодно признавать вину.
Мы вынуждены обращаться в суд. Я свидетель. Водитель мой муж. У второго водителя в машине было 4 человека. выступают свидетелями.
Считаю что дознаватель должен опираться на неоспоримые факты, имеющиеся в деле, а они указываю на виновного напрямую. а не на согласие участников.
Здравствуйте. Тот факт, что дознаватель не установил виновное в ДТП лицо, еще не означает, что его вообще нельзя установить. В случае обращения в суд обстоятельства ДТП, свидетельствующие только о вине второго водителя, могут быть доказаны там. Судя по описанию Вами ситуации вывод дознавателя непонятен, что мог пояснить второй водитель чтобы появились сомнения? Он должен был уступить при перестроении, так как Вы двигались не изменяя направление движения. Если речь пошла об одновременном перестроении — у него помеха справа. На мой взгляд для начала Вам стоит обжаловать постановление начальнику ГИБДД.