Оплата товаров при длинной сделке

Здравствуйте! Я в феврале заказала свитер Hugo черный за 22000 рублей, но в аккаунте не оплатила, то есть у меня висел неоплаченный товар, сегодня 4 мая ко мне пришла полиция и заставила писать заявление, что я добровольно сознаюсь в запланированном хищении свитера, потребовали отдать его как вещдок, и хотят мне приписать статью за мошенничестао. Я сразу сказала что готова оплатить товар, они сказали что мне в любом случае придется оплатить его, и еще будет суд и сказали мне будет штраф и статья. Как мне решить этот вопрос, чтобы пункт валдберис забрал заявление после оплаты свитера? Ведь если я оплачу товар и компенсирую моральный вред, это возможно? Как это сделать?

Кредитор: ООО МКК «ОТП Финанс» (микрокредитная компания). Заемщик: Серебрякова Ольга Тимофеевна. Описание ситуации: 30 апреля 2026 года при совершении покупки мобильного телефона в магазине Айстудио мне была предоставлена недостоверная информация о финансовом продукте. Сотрудник магазина позиционировал сделку как «рассрочку без переплат», однако фактически был оформлен договор микрозайма с МКК «ОТП Финанс». Ключевые нарушения, требующие правовой оценки: 1. Мисселинг и введение в заблуждение (ст. 10, 12 ЗоЗПП): Продавец скрыл факт заключения договора займа с процентами (20,8% годовых). Информация о полной стоимости займа (ПСК) в размере 73 947 руб. не была озвучена до момента подписания. 2. Навязывание дополнительных услуг (ст. 16 ЗоЗПП): В теле займа (п. 1 Индивидуальных условий) указана сумма 208 233 руб., что значительно превышает розничную стоимость приобретаемого телефона. Судя по всему, в сумму займа включены скрытые страховки и сервисные услуги без явного согласия заемщика. Цель обращения: 1. Расторжение договора купли-продажи телефона и возврат товара в магазин. 2. Аннулирование договора займа с МКК «ОТП Финанс» (расторжение или признание сделки недействительной). 3. В качестве экстренной меры — реализация «периода охлаждения» для отказа от навязанных страховок, включенных в сумму 208 233 руб.

Расторжение договора поставки оборудования между двумя хозяйствующими субъектами (B2B), выявление существенных неустранимых недостатков, признаки документального подлога и налоговых правонарушений. Хронология и ключевые факты: Заключение сделки и оплата: Оборудование приобреталось под известным брендом (далее — «Поставщик»), однако оплата мною производилась на ооо, а второй девушки через терминал стороннего лица и договор с ней же в договоре не указано что ип действует от лица ооо, дилерство тоже не указано (ИП), фактически занимающего должность руководителя отдела продаж в компании Поставщика. Расчеты и оформление документов происходили в офисе Поставщика. Эксплуатация и первая поломка: В процессе эксплуатации выявлен критический технический дефект. В ходе досудебного общения в мессенджерах технический специалист Поставщика признал наличие конструктивного брака (перетирание кабеля питания внутренним механизмом) и сообщил о направлении рекламаций заводу-изготовителю. Однако в официальном Акте сервисного центра данная причина была скрыта и заменена на обтекаемую формулировку «оплавление». Повторная поломка и документальный подлог: После проведенного «ремонта» оборудование повторно вышло из строя. В официальном Акте Поставщик зафиксировал выдачу новой манипулы. Фактически, согласно признанию менеджера в переписке, была произведена лишь замена внутренних деталей в старом изношенном корпусе Покупателя. Данный «восстановленный» узел вышел из строя через 3 дня эксплуатации (короткое замыкание). Проверка легальности (Декларация о соответствии): Покупателями проведена проверка выданной Поставщиком декларации. Декларация, предоставленная Поставщиком, не проходит верификацию в государственном реестре (ФСА). Завод-изготовитель, указанный в этой декларации, официально подтвердил, что не производил данный аппарат. Самостоятельно найдена действующая декларация на данную модель, где указан иной завод. Этот производитель подтвердил легальность своей продукции, что доказывает недостоверность документов, выданных Поставщиком при продаже. Текущий статус и действия сторон: После того как Покупатели отказались подписывать кабальное мировое соглашение (содержащее односторонние штрафы и требования уничтожить доказательства до выплаты денег), Поставщик заблокировал Покупателей в социальных сетях. В настоящее время Поставщик публично распространяет информацию, противоречащую первичным Актам приемки, пытаясь переложить вину за поломку на Покупателей («экспертиза по фото»). Вопросы для юридической оценки: Как квалифицировать умышленное указание в Акте «нового» оборудования вместо «восстановленного» (ст. 14.7 КоАП или ст. 159 УК РФ)? Как доказать аффилированность ООО и ИП (РОП) при расчетах для подачи заявления о «дроблении бизнеса» (ст. 54.1 НК РФ)? Является ли официальное подтверждение от завода о непричастности к продукции достаточным основанием для расторжения договора в связи с поставкой товара ненадлежащего происхождения? Как использовать принцип эстоппель против попыток Поставщика заявить о неправильной эксплуатации спустя 3,5 месяца и после подписания ими Актов приемки без замечаний?