Можно ли покупать по УДДУ у Юр Лица? Законно ли это? *(пожалуйста, смотрите ссылку и мои комментарии в описании)

Можно ли покупать по УДДУ у Юр Лица?
Инна

Здравствуйте, да это возможно закон ограничений не предусматривает.

Если право собственности у гражданина возникают только после выполнения прав по договору ДДУ (застройщика и ЮЛ), то такие договора не допускаются. Или я не права?
Инна

Переуступку можно оформить только после гос регистрации договора и до момента подписания акта приема-передачи, после подписания акта, это уже будет не переуступка, а купля-продажа, к которой застройщик никакого отношения иметь не будет

Статья 11. Уступка прав требований по договору
1. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
2. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Здравствуйте. Заключение в юр. лицом уступки возможно.

По ФЗ 214

Статья 1. Предмет регулирования настоящего Федерального закона
1. Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждани юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее — участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Статья 11. Уступка прав требований по договору
1. Уступкаучастником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

То есть такая уступка не противоречит закону и распространена в общем и целом достаточно широко.

Добрый день,

В данном случае, если первоначальный договор с юрлицом зарегистрирован как ДДУ, то уступка возможна в силу следующего:

Статья 1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»Предмет регулирования настоящего Федерального закона

1. Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждани юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее — участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Статья 11. Уступка прав требований по договору
1. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
2. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Таким образом, если происходит именно долевое участие (а это указано в договоре), то закон не делает различий между физлицом и юрлицом.

В данном случае необходимо обратить внимание на другие риски, была ли оплата по дду (так часто выводят квартиры), финансовое состояние как продавца так и застройщика (на момент возможности признания их банкротом и обжалования сделок).

Добрый день.

Законом установлен запрет на уступку от юр. лица физ. лицу по ДДУ по инвестиционному договору .

Вместе с тем, судебная практика исходит из того, что в п.3 ст. 1 говорится не только об инвестиционных договорах, но и о ДДУ.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Лащ С.И., судей Савельева А.И., Хугаева А.Г.при секретаре Т.рассмотрела в открытом судебном заседании 03 августа 2010 года кассационную жалобу ООО «Базис» в лице своего представителя А., кассационную жалобу М. на решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 19 апреля 2010 года по делу по иску М. к ООО «Базис» о признании ничтожным договора уступки прав требования N Н-88 от 02.07.2008 г., о применении последствий недействительности ничтожной сделки, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, заслушав доклад судьи Московского областного суда Лащ С.И., объяснения М., установила: М. обратилась в суд с иском о признании ничтожным договора за N Н-88 от 02.07.2008 г. об уступки прав требования по договору N 2 долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 24.07.2006 г. В качестве последствий недействительности ничтожной сделки просила взыскать с ответчика уплаченные ею по договору уступки прав требования 2 050 000 руб. Так же просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2008 г. по день вынесения решения суда. В обоснование требований истица указывала, что между ООО «Арсенал Грант» и ООО «Базис» 24.07.2006 г. был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома по адресу: <...> 02.07.2008 г. она с ответчиком ООО «Базис» заключила договор N Н-88 уступки прав требования по договору долевого участия в строительстве данного дома. Оплату по договору уступки права она внесла 04 июля 2008 г., уплатив ответчику 2 050 000 руб.Ответчик в судебное заседание не явился.Решением суда исковые требования удовлетворены частично, взыскана сумма по договору уступки права, истице отказано во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.В кассационной жалобе ООО «Базис» в лице своего представителя просит решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований, ссылаясь на его незаконность. При этом кассатор указывает, что судом неправильно применены ст. 168 ГК РФ, п. 3 ст. 1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», поскольку из договора, по которому уступлены права и из оспариваемого договора (п. 3.1) следует, что их условия урегулированы Законом о долевом участии. Договор N 2 от 24.07.06 г., заключенный между ООО «Арсенал Грант» в качестве Инвестора-Застройщика, и ООО «Базис» в качестве участника долевого строительства, не является инвестиционным, поскольку ООО «Базис» не принимало на себя обязательства по строительству жилого дома.В кассационной жалобе М. просит решение суда изменить в части касающейся взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом М. указывает, что п. 1 ст. 1103 ГК РФ применяется к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке. Доказательством неосновательного обогащения ответчика является признание судом сделки ничтожной, по мнению кассатора ответчик должен был знать о неосновательности получения денежных средств со дня их получения, поскольку положения п. 3 ст. 1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» действовали на день получения денежных средств.Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона.В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 г. за N 214-ФЗ (с дополнениями от 18.07.2006 года N 111-ФЗ) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» передача гражданам прав путем уступки требования по договорам, которые заключены юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями и связаны с инвестиционной деятельностью по строительству многоквартирных домов и после исполнения которых у граждан возникает право собственности на жилое помещение в строящемся многоквартирном доме, не допускается.Таким образом, законодатель запретил указанным лицам (юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям) передавать свои права гражданам на основании уступки.В соответствии с п. 2 ст. 1 вышеназванного Закона привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее — привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается на основании договора участия в долевом строительстве.В соответствии с п. 2.1 ст. 1 вышеназванного Закона сделка по привлечению денежных средств граждан для строительства, совершенная в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи, может быть признана судом недействительной только по иску гражданина, заключившего такую сделку.Как усматривается из материалов дела, между ООО «Арсенал Грант» и ООО «Базис» 24.07.2006 г. был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома по адресу: <...> л.д. 15 — 24).02.07.2008 г. между истицей и ответчиком ООО «Базис» был заключен договор N Н-88 уступки прав требования по договору долевого участия в строительстве данного дома (л.д. 7 — 11).При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор уступки прав, противоречит закону и потому, как не соответствующий закону, ничтожен.Доводы кассационной жалобы ООО «Базис» судебной коллегией приняты быть не могут, поскольку основаны на неправильном понимании норм права.Отказывая М. в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из того, что истицей не представлено доказательств неосновательного обогащения ответчиком за счет уплаченных истицей денежных средств.Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он соответствует требованиям главы 60 ГК РФ.Доводы кассационной жалобы М. так же не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку основаны на неправильном толкованием норм права.Решение суда постановлено в соответствии с требованиями законна, на основании имеющихся в материалах дела доказательствах, нарушений норм процессуального или материального права не усматривается, в связи с чем оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегияопределила: Решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 19 апреля 2010 года оставить без изменения, а кассационные жалобы ООО «Базис», М. без удовлетворения.

Здравствуйте, Инна!

Я не юрист, но на мой взгляд в п3 ст1 читать нужно так: Если право собственности у гражданина возникают только после выполнения прав по договору ДДУ (застройщика и ЮЛ), то такие договора не допускаются. Или я не права?
Инна

В данном случае Вы заблуждаетесь.

Как указано в ч. 3 ст. 1 Федерального закона № 214-ФЗ,

3. Действие настоящего Федерального закона не распространяется на отношения юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) объектов недвижимости (в том числе многоквартирных домов) и не основанные на договоре участия в долевом строительстве. Указанные отношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об инвестиционной деятельности. Передача гражданам прав путем уступки требования по договорам, которые заключены юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями и связаны с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) многоквартирных домов и после исполнения которых у граждан возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, не допускается.

То есть речь идет об инвестиционной деятельности, а не об отношениях по долевому участию в строительстве.

В Вашем случае, если Вы покупаете квартиру по договору уступки права требования по договору участия в долевом строительстве (ДДУ), то на Вас распространяется действие Федерального закона № 214-ФЗ, и заключать договор уступки Вы можете.