Как принудить провайдеров, платить за использование общего имущества МКД?

Добрый день! Раздел имущества супругов. Со счета в период брачных отношений муж перевел денежные средства по договору займа в ооо. Женой было заявлено требование разделить денежные средства, суд первой инстанции требование удовлетворил, признав половину общим имуществом супругов. Апелляционная инстанция решение отменила, ссылаясь что передавая денежные средства по договору займа это было сделано в интересах семьи. Кассационная инстанция оставила апелляционное определение без изменений указав, что деньги были истрачены, но у супруги осталось право требования по договору займа, которое она может разделить оно не было предметом спора. Вопрос. Пока рассматривалось дело прошло более 3х лет. Не пропущен ли срок исковой давности по требованию о признании права требования общим имуществом супругов? Как восстановить срок давности, если он считается пропущенным и какие для этого должны быть аргументы? Нельзя же было дважды делить по факту одно и то же. Вторая сторона ссылается именно на то что займ отправили в период брачных отношений, договор действует по сей день и муж получает ежемесячно проценты по этому договору. Договор в суд отказался предоставлять ссылаясь на то что этот факт установлен и наличие договора не оспаривается. За какой период можно требовать % которые он получил единолично? являются ли они общим имуществом супругов можно ли их взыскать с него?

ТЕМА: Консультация по законности актов приемки работ в МКД и полномочий лица, подписавшего акты от имени собственников Здравствуйте. Прошу дать правовую консультацию по ситуации с актами приемки оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Я являюсь собственником помещения № 28 в МКД по адресу: г. Тюмень, ул. Николая Семенова, д. 33. Управляющая организация - ООО "УК "Русь". Суть вопроса следующая. За период 2021-2025 годов управляющая организация оформляла акты приемки оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества. Со стороны управляющей организации акты подписывались директором ООО "УК "Русь" Скляровым М.В. Со стороны собственников акты подписывались Бурматовой Т.П. либо иными лицами. При этом в большинстве актов отсутствует оформление приемки по схеме "двух собственников": имеется одна подпись со стороны "Заказчика". УК ссылается на договор управления и утверждает, что порядок подписания актов предусмотрен договором управления. Однако отдельного решения общего собрания собственников о наделении Бурматовой Т.П. полномочиями на подписание актов приемки работ от имени всех собственников, насколько мне известно, не имеется. Также мне не представлены доверенности собственников на имя Бурматовой Т.П. По имеющимся материалам, в протоколе ОСС от 08.02.2021 вопрос о наделении председателя совета МКД и/или членов совета полномочиями на подписание актов выполненных работ/оказанных услуг выносился на голосование, но решение по нему не было принято. Также есть позиция, что последующие собрания утверждали договор управления, но не содержали отдельного решения о передаче Бурматовой Т.П. специальных полномочий на подписание актов приемки работ. Прошу дать правовую оценку по следующим вопросам. 1. Может ли утвержденный общим собранием договор управления сам по себе считаться достаточным основанием для единоличного подписания актов приемки работ Бурматовой Т.П. от имени всех собственников, если отсутствует отдельное решение ОСС о наделении ее такими полномочиями и отсутствуют доверенности собственников? 2. Правильно ли я понимаю, что по п. 4 ч. 8 ст. 161.1 ЖК РФ председатель совета МКД вправе подписывать акты приемки работ только при наличии доверенностей от собственников либо при наличии специального решения ОСС о наделении его таким полномочием? 3. Если решение ОСС о наделении полномочиями на подписание актов не принято, а доверенности отсутствуют, какова правовая сила актов, подписанных Бурматовой Т.П. единолично? 4. Корректно ли в суде ставить вопрос не о "ничтожности" актов, а о том, что такие акты не являются надлежащим доказательством приемки работ собственниками и не подтверждают законность списания денежных средств? 5. Какие требования перспективнее заявлять: признание актов ненадлежащими доказательствами, перерасчет платы, взыскание неосновательного обогащения, обязание предоставить первичные документы, признание действий УК незаконными либо иной способ защиты? 6. Какие документы необходимо запросить у УК и представить в суд для подтверждения позиции собственника? 7. Нужно ли отдельно оспаривать положения договора управления, если УК ссылается на пункт договора, позволяющий подписывать акты председателем совета МКД или считать работы принятыми при отсутствии мотивированного отказа? 8. Может ли управляющая организация ссылаться на "автоматическую приемку" работ, если акты направлялись лицу без подтвержденных полномочий либо если собственникам не предоставлялись документы, позволяющие проверить объем, место, стоимость и качество работ? 9. Должна ли ГЖИ в рамках жилищного или лицензионного контроля проверять не финансово-хозяйственную деятельность УК, а соблюдение обязательных требований по управлению МКД: наличие актов, размещение актов в ГИС ЖКХ, полномочия подписанта, полноту ответа собственнику? 10. Какова судебная перспектива по такой категории спора и какие слабые места есть в позиции собственника? Отдельно прошу оценить возможную правовую позицию УК. Вероятная позиция УК: собственники утвердили договор управления, в договоре предусмотрен порядок подписания актов председателем совета МКД либо членами совета, следовательно, Бурматова Т.П. имела право подписывать акты. Также УК может ссылаться на то, что при отсутствии мотивированного отказа работы считаются принятыми. Моя позиция: утверждение договора управления не равно специальному наделению конкретного лица представительскими полномочиями по п. 4 ч. 8 ст. 161.1 ЖК РФ. Если ОСС прямо не наделяло Бурматову Т.П. правом подписывать акты и доверенности отсутствуют, то ее подпись не подтверждает приемку работ всеми собственниками. Прошу подготовить заключение с указанием: 1. правовой квалификации ситуации; 2. применимых норм ЖК РФ, ГК РФ и подзаконных актов; 3. судебной перспективы; 4. перечня доказательств, которые нужно собрать; 5. оптимального способа защиты права; 6. формулировок требований для досудебной претензии, жалобы в ГЖИ/прокуратуру и возможного иска. К консультации готов предоставить: https://drive.google.com/drive/folders/19SRYbGbcsinyS0g8d7cEA5PRlC48vmr-?usp=sharing

При увольнении из ВС РФ в 2012 году мне не были выписаны документы на право использования перевозки личного имущества по причине отсутствия бланков. В настоящее время появилась необходимость использования этой возможности. Прошу Вас разъяснить у кого надо истребовать это право и куда обращаться. Ведь указанное право может быть использовано независимо от времени прошедшего со дня увольнения с военной службы.

Здравствуйте, я играл в онлайн казино, пополнял счет по СПБ , больше половины часть переводов по СПБ есть скриншоты, казино может предоставить чеки от платёжного провайдера за указанный период о переводах выигрыша, переводы выйгоыша тоже по СПБ от разных лиц, о доходе я могу предоставить выписки 2 ндфл, свои и жены она получает алименты (бля доказательства дохода), так как она мне переводила на карту а я уже пополнял потом игровой счет, после прихода выигрыша, я сразу переводил ей на карту, перевёл так где то 240000 и карту заблокировали по 161 ФЗ п9ст9, банку только объяснил что переводил деньги жене согласно алиментного соглашения на лечение дочери инвалида, и пришел ответ Добрый день! На Ваше обращение поступил ответ из профильного подразделения: Карты И ДБО заблокированы на основании ч.9 ст.9 161-ФЗ. Для решения вопроса Вам необходимо предоставить информационное письмо, содержащее пояснения об экономическом смысле проводимых операций. Согласно пункту 3.7, Приложения № 3 Условий предоставления и обслуживания банковских карт к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц (АО Банк Инго): Банк имеет право в любой момент блокировать Карту и/или отказаться от исполнения операции и принять необходимые меры, вплоть до изъятия Карты, для уменьшения риска несанкционированного списания средств со Счета карты при получении от платежной системы сведений о Компрометации Карты или выявлении Банком попыток проведения мошеннических операций с использованием карты. − информационное письмо, содержащее пояснения об экономическом смысле проводимых операций по вашему(-им) счету(-ам): а именно по зачислению и списанию за период с даты открытия первого счета в АО Банк Инго по настоящее время. − документы, расширенные выписки по счетам, подтверждающие источник происхождения денежных средств за весь период пользования счетом − развернутые выписки по счетам в сторонних кредитных организациях и виртуальных счетах в платежных системах (электронных кошельках, кошельках криптовалют и пр.), заверенные финансовой организацией (с указанием наименования и ИНН плательщиков и получателей денежных средств, а также назначения платежей за весь период пользования счетом). В случае отсутствия указанных реквизитов в выписке, в дополнение – копии документов, раскрывающих данную информацию. Благодарим за обращение Также на эту карту приходили деньги с ломбардов сдавал золото под залог чтоб играть, ну могу договоры наверное достать , На почте есть письма о получение выигрыша ну там только время по сути прихода письма и сумма и поздравление с выигрышем., т.е скриншоты могу сделать с казино тоже скриншоты истории счета, о пополнении и получении выигрыша. На счёт осталось 13000 помогите с составлением пояснения в инго банк , и сколько будет стоить ваша услуга.

Договор УК противоречит законодательству об общедомовом имуществе. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491) I. Определение состава общего имущества. пункт 5, где говориться В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых ЗАПОРНО-РЕГУЛИРОВОЧНЫХ КРАНОВ на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Первые ЗАПОРНО-РЕГУЛИРОВОЧНЫЕ КРАНЫ ОТНЕСЛИ к имуществу собственника, правомерно ли?