Как дальше быть, если лишат прав?

Как быть как поступать?
Кирилл

Здравствуйте. Признать вину, просить назначить штраф. Это сработает если в течении года у вас др нарушений нет (нет отягчающих обстоятельств). Если у вас нет записи- свою правоту вы не докажите- тем более под кирпич реально заехали.

ст. 4.2 коап

КоАП РФ, Статья 4.2. Обстоятельства, смягчающие административную ответственность
1. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются:
1) раскаяние лица, совершившего административное правонарушение;

Если что — в суд вызовут инспектора и свои слова он подтвердит — у суда оснований ему не верить нет.

Даже если попросить коллегу быть свидетелем и суд ее выслушает — не факт что поверит ей и вам а не инспектору. Обычно верят гибдд.

Здравствуйте.

Действительно

3. Движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением — влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Думаю, чтобы отделаться штрафом стоит признать вину, раскаяться, указать что нарушали неумышленно, что неоплаченных штрафов не имеете (подтвердите оплату если такие были), дополнительно сообщить что авто вам нужно для работы. Лишение прав — лишит вас средств к существованию…

Не верить показаниям сотрудников у суда оснований не будет. Если вы не предоставите доказательств своей невиновности, то вполне возможно лишение.

Если сообщить, что авто необходимо для работы и это — единственный источник средств к существованию, на слово суд врядли поверит и попросит предоставить, например, путевые листы или маршрутные карты, подтверждающие данный факт.

Зная родной Краснодар, многое зависит даже от суда и судьи, разбирающего дело.

Я выехал с территории торгового центра под кирпич. остановил гаишник, доказательств у него ни каких нет. Видеозаписи нет! Составил протокол и схему нарушения нарисовал. Я везде написал что не согласен! что нарушение не делал! Вызвали на комиссию в краевое ГИБДД в протоколе я подписался, что приду, в день комиссии не смог прийти и отправил телеграму через телеграф (есть уведомление о вручении) о том, что явиться не смогу. Недавно пришло письмо-приглашении в суд по административному делу. в КоАП за это нарушение грозит лишение или штраф 5000 руб. что назначат не известно. свидетелей у меня нет! хотя со мной ехала коллега! она то свидетель по сути, правда милиция ее не трогала! у милиции свидетелей нет. Как быть как поступать?
Кирилл

Здравствуйте, а под схемой расписались? Свою не рисовали?

Тут два варианта: или признать вину или не признавать.

На вашем месте, если вы уже везде писали, что не согласны, то так и надо стоять до конца. И конечно же привлекать своего свидетеля. А представители ГИБДД очень часто в суды просто не являются, что тоже может сыграть в вашу пользу.

Здравствуйте Кирилл!

Я выехал с территории торгового центра под кирпич. остановил гаишник,
Кирилл

Данное правонарушение подпадает под ч.3 ст. 12.16 Коап РФ

3. Движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением — влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Если действительно проехали под знаком, то лучше Просите суд о снисхождении, говорите что вы раскаялись и признаете нарушение, тогда с учетом если вы ранее не привлекались к административной ответственности могут выписать штраф, на суд лучше явится, в протоколе понятые были?

Если вы отрицаете свою вину полностью то вам надо помимо свидетеля представить в суд доказательства того, что схема не верна, и знака там не было (фото видеозапись и иные доказательства)

Здравствуйте. В дополнение приведу еще одну статью КоАП РФ

Статья 3.8: Лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. Лишение физического лица ранее предоставленного ему специального права устанавливается также за уклонение от исполнения иного административного наказания, назначенного за нарушение порядка пользования этим правом, в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, за нарушение установленного в соответствии сзаконодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом. Лишение специального права назначается судьей.

Таким образом, лишение права — это более суровое наказание, чем штраф и оно должно применяться, как исключительное.

Вам надо доказать, что нарушение a) не являлось грубым (не видели, не умышленно, раскаялись); б) нарушение не было систематическим.

Просите суд применить более мягкое наказание — штраф. Если Вы не являетесь злостным правонарушителем, у суда нет оснований сразу лишать Вас прав.

Оспаривать сам факт правонарушения в Вашем случае, на мой взгляд, не перспективно (но не видя схемы нельзя точно сказать). Дело в том, что протокол является письменным доказательством, и в отсутствие других письменных доказательств или видеозаписей, у суда нет оснований ему не доверять.

Кирилл, добрый вечер! К сказанному коллегами добавлю пример из судебной практики Верховного суда РФ

Постановление Верховного Суда РФ от 24.02.2015 N 5-АД15-3

постановлением
мирового судьи судебного участка N 351 района «Аэропорт» г. Москвы от
27 ноября 2013 года, оставленным без изменения решением судьи
Савеловского районного суда г. Москвы от 9 января 2014 года и постановлением
заместителя председателя Московского городского суда от 15 сентября
2014 года, Гольцов С.В. признан виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и
подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Гольцов С.В.
выражает несогласие с состоявшимися по делу об административном
правонарушении судебными актами и ставит вопрос об их отмене и
прекращении производства по делу.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Гольцова С.В. в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.16
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения
жалобы.
В силу положений пункта 1.3
Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного
движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
Частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.
Дорожный знак 5.5 «Дорога с односторонним движением» Приложения 1 к Правилам дорожного движения указывает на дорогу или проезжую часть, по которой движение транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении.
Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 4 пункта 8.1
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24
октября 2006 года N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при
применении особенной части Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях» (в редакции от 9 февраля 2012 года N
2), нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее
движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении
по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону
административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 «Въезд запрещен», 5.5 «Дорога с односторонним движением», 5.7.1 и 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением»).
Из материалов дела усматривается, что 31 августа 2013 года в 21 час 20
минут водитель Гольцов С.В., управляя транспортным средством
"<...>", государственный регистрационный знак <...>,
следовал в г. Москве по улице Усиевича, повернул налево на Головановский
переулок — дорогу с односторонним движением, обозначенную дорожным знаком 5.5 «Дорога с односторонним движением», проследовал по указанному переулку, после чего в нарушение требований пункта 1.3
Правил дорожного движения Российской Федерациисовершил разворот и
продолжил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 3), письменными объяснениями Гольцова С.В. от 31 августа 2013 г. (л.д. 4), ответами на запросы мирового судьи из ГКУ г. Москвы «Центр организации дорожного движения Правительства Москвы» (л.д. 85 — 86, 90), показаниями
инспекторов ДПС К. и К., данными в ходе судебного разбирательства (л.д.
110 — 113), и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения
их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при
рассмотрении дела об административном правонарушении на основании
полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств
установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения,
предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Доводы
Гольцова С.В. со ссылками на приложенные к жалобе ответы из Центра
организации дорожного движения Правительства Москвы, Управы района
«Аэропорт» г. Москвы и схему дислокации дорожных знаков и разметки на
участке дороги, где Гольцову С.В. вменено совершение правонарушения, о том, что дорожный знак 5.5 установлен с нарушением требований ГОСТ, а потому не был ему виден, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих
судебных актах. Как правильно отмечено судами, при составлении схемы
места совершения административного правонарушения, фиксирующей наличие на указанном выше участке дороги дорожного знака 5.5
«Дорога с односторонним движением» и траекторию движения автомобиля под
управлением Гольцова С.В., а также протокола об административном
правонарушении каких-либо заявлений и замечаний от Гольцова С.В. не
поступило, а при даче объяснений Гольцов С.В. пояснил, что не заметил
данный дорожный знак из-за плохой погоды и видимости.
Между тем, исходя из положений законодательства в области безопасности
дорожного движения, водитель транспортного средства, являющегося
повышенным источником опасности, как непосредственный участник дорожного движения должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать требования Правил дорожного движения.
Приложенная к жалобе копия решения судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 5июня 2014 года, которым прекращено производство по делу в отношении Д. движущегося в то же время и в том же месте по Головановскому переулку, но со стороны улицы Часовая, равно как и выводы судьи указанного суда об основании прекращения производства по делу, не имеют преюдициального значения в данном случае, поскольку из названного решения следует, что по делу в отношении Д. имели место иные, отличные от рассматриваемых обстоятельства.
Действия Гольцова С.В. квалифицированы по части 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил
дорожного движения, а доводы жалобы не опровергают выводы о его
виновности в совершении указанного административного правонарушения.
Порядок и срок давности привлечения Гольцова С.В. к административной ответственность соблюдены.
Административное наказание назначено Гольцову С.В. в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 — 4 части 2 статьи 30.17
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли
бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не
установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление
мирового судьи судебного участка N 351 района «Аэропорт» г. Москвы от
27 ноября 2013 года, решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы
от 9 января 2014 года и постановление
заместителя председателя Московского городского суда от 15 сентября
2014 года, вынесенные в отношении Гольцова С.В. по делу об
административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.16
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
оставить без изменения, жалобу Гольцова С.В. — без удовлетворения.

Если отягчающих обстоятельств нет то у суда нет оснований применять лишение прав в случае когда санкцией вменяемой статьи КоАП предусмотрен штраф

Перечень отягчающих обстоятельств установленный статьей 4.3. КоАП является исчерпывающим, в отличие от перечня смягчающих обстоятельств. В вашей ситуации может быть только

2) повторное совершение однородного
административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения;

Т.е. если привлекались к административной ответственности по главе 12 КоАП (например штраф за превышение 500 руб.) и с момента исполнения (оплата штрафа) прошло до момента совершения данного правонарушения прошло меньше года — значит есть отягчающее обстоятельство. Вместе с тем, согласно той же ст. 4.3 КоАП

Судья, орган, должностное лицо, назначающие
административное наказание, в зависимости от характера совершенного
административного правонарушения могут не признать данное обстоятельство отягчающим.

А чтобы у суда было больше оснований не признать данное обстоятельство отягчающим (если оно в вашем случае есть)стоит как минимум признать вину, тем более что наличие в ваших действиях состава вмененного правонарушения вы в общем то признаете. Не признавать вину, обвинять инспектора в подлоге, приводить десятки свидетелей и ссылаться на отсутствие понятых при составлении протокола (присутствие которых в данной ситуации и не требуется) имело бы смысл если бы лишение прав было минимальной санкцией ч. 3 ст. 12.16, но к счастью для вас в качестве таковой предусмотрен штраф