Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Можно ли признать недействительность долговой расписки, если был заключен договор дарения противоречащий ей?
Начну сначала:
Была бабушка, в 2014 году умерла. У нее две дочки: мама и тетя, 1 квартира. Завещание написано не было. Вступили в наследство пополам.
Долго думали чего делать с квартирой. Изначально мама хотела выкупить 1/2 часть у тети, даже составлялись образцы расписок, так же думали продать всю квартиру, но не смогли найти покупателей. В итоге тетя оформила дарственную на маму своей 1/2 доли, т.к. при жизни от бабушки получила деньги с продажи дачи (600000) + бабушкины личные накопления (200-300 т.р.)
После оформления дарственной тетя попросила у меня дать ей 500000 рублей в долг (на что не сказала) и обещала мне долями вернуть их. Сказала, что срочно. Мне как раз мама оставила 500000. Я ей их перевела официально, она даже расписалась, но долговой расписки мы не составили.
Прошел год, а тетя так не вернула мне ни копейки. Оказывается, она нашла мамины расписки (которые они составляли предварительно). Там указано, что мама ей должна 500000 (первая расписка) и 200000 в течение года (вторая расписка). Она мне отказывается отдавать деньги, и говорит, что это за квартиру. Хотя за квартиру составлен договор дарения, (безвозмездно дарю!).
Договор был составлен 16.07.2015, а на расписке написана дата 20.07.2015 (мама тогда написала число, когда смогла бы найти данную сумму, на самом деле расписка была написана раньше).
Могу ли я теперь вернуть СВОИ деньги? Счет, с которого я переводила деньги - мамин, но у меня на него доверенность. Перевод был 08.08.2015 (мама на тот момент уже оформила все документы и улетела за границу).
Здравствуйте, Карина Наильевна!
Вы вправе обратиться в суд с иском о взыскании займа с Вашей тети. Обращаться необходимо в районный суд по месту жительства тети. Расписка является документом, подтверждающим заключение договора займа. Кроме того, Вы вправе требовать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ. Тетя также может подать иск в отношении Вашей мамы о взыскании суммы, якобы займа. Вашей маме придется доказывать, что фактически она денег не получала.
Здравствуйте, Карина Николаевна. В описанной ситуации есть очень непонятные места. Например — тетя нашла предварительно составленные расписки от матери. Поясните, пожалуйста, что значит «предварительно составленные» рапсиски. Чтобы расписка представляла собой документ, в ней должны стоять не просто сумма, но еще и подпись матери. Могу понять, что человек набросал текст расписки. Но чтобы прпосто так еще и подпись под ней поставить, подтверждающую получение денег, это понять не трудно. И в суде объяснить — тем более. Потому что я просто могу поверить вам на слово, а суд — не может. Объяснение должно быть очень и очень убедительным.
Если она не получала денег, зачем ей было в этой «предварительной расписке» подписываться, если люди ставят подпись только после получения денег.
Также непонятно, зачем было составлять «образцы» расписок. Разве одной было недостаточно?
Кроме того, в чем именно у вас проблемы — ваши отношения с тетей, это ваши отношения. Отношения тети с вашей матерью — это их отношения. Обращайтесь в суд и взыскивайте долг в судебном порядке. Я пока проблем не вижу. Во всяком случае, вы изх не указали.
Расписок было много. Сначала тетя хотела продать мне в рассрочку, потом всей суммой, потом мама у тети собралась покупать и т.д... Подпись оставила сама не знаю зачем, я именно так не присутствовала. Знаю точно, что там нет ее паспортных данных и расписка была написана в начале июля, но число поставили 20-ое, т.к. это дата когда у мамы были бы деньги.
Однако 16.07 тетя квартиру ДАРИТ. По какой расписке мама должна ей деньги? Там же предмет договора написано, что за часть в квартире ... но на этот момент получается квартира уже полностью в собственности у мамы.
Проблема в том, что те 500000 мама дала мне на покупку квартиры, и получается, что теперь меня вмешали в их разборки
Расписок было много. Сначала тетя хотела продать мне в рассрочку, потом всей суммой, потом мама у тети собралась покупать и т.д… Подпись оставила сама не знаю зачем, я именно так не присутствовала. Знаю точно, что там нет ее паспортных данных и расписка была написана в начале июля, но число поставили 20-ое, т.к. это дата когда у мамы были бы деньги.
Это мало что объясняет. Не имеет значения, чт и что хотел сделать. Подпись в расписке ставится за то, что уже сделано, ане за намерения. Люди распиской подтверждают те или иные юридические факты. Если подпись стоит в рсписке, это однозначно свидетельствует о том, что человек взял деньги. Если не брал, зачем расписываться? Отсутствие паспортных данных еще ни о чем неговорит, в отличие от подписи. Принцип такой, что взрослые люди за свои действия обязаны отвечать. И если человек расписывается в расписке, что получил деньги, значит, он их получил. Если расписок «много», значит, по этим «многим» и получил. Обратное требуется доказать. Но это очень и очень сложно.
Однако 16.07 тетя квартиру ДАРИТ. По какой расписке мама должна ей деньги? Там же предмет договора написано, что за часть в квартире… но на этот момент получается квартира уже полностью в собственности у мамы.
Квартира дарится по договору дарения, заем подтверждается распиской. И одно вовсе не исключает другое. Квартира подарена, а почему бы не занять денег? В чем препятствия?
Проблема в том, что те 500000 мама дала мне на покупку квартиры, и получается, что теперь меня вмешали в их разборки
Однако это не объясняет связь между отношениями матери с сестрой и вас с тетей. Надо продуманнее относиться к юридическим вопросам.
На мой взгляд, ситуация выглядит так: Ваша мама должна тете по распискам деньги, первую сумму как-то сразу, вторую в течение года. Первая расписка датирована 20.07. Ваша мама, имея в распоряжении эти деньги, передает их Вам, и Вы, со счета мамы, перечисляете их тете. Именно Вам тетя ничего не должна, т.к. счет принадлежит не Вам. Вы распоряжаетесь счетом по доверенности, но денежные средства, на него зачисленные, являются собственностью Вашей мамы — должника по расписке.
Каким образом моя мама должник, если расписки, которые написаны 20.07 на 500 и 200 тысяч рублей написано ПОЗДНЕЕ чем сам договор дарения? При чем дарения 16.07 было БЕЗВОЗМЕЗДНО,а 4 дня спустя она стала должна за то, что уже ей принадлежит?
Боюсь, дарение и расписки суд не свяжет, если только в расписках прямо не указано, что мама должна за дарение доли квартиры. Если указано, это повод для признания договора именно дарения недействительным, т.к. за дарение безвозмездно. Поскольку она ничего должна быть не может в связи с дарением, значит существуют иные правоотношения, которые повлекли возникновение расписки. Т.е., если есть расписка, что мама должна, и есть факт перечисления денег с ее счета позднее даты составления расписки, Ваша мама просто отдала долг.
1. У меня нет расписки, только чек из банка с переводом
2. В расписке написано, что 200000 за долю в квартире. Квартира была фактически ПОДАРЕНА БЕЗВОЗМЕЗДНО. И дата на расписке (20.07.2015) позднее, чем договор дарения (16.07.2015). За какую долю она должна денег? За ту, которая ей уже принадлежит?