Опишите ситуацию — юрист подскажет, что делать дальше.
Как возместить понесённые расходы на представителя?
Добрый день! Являясь потерпевшей по уголовному делу по ст. 158 ч.2 УК РФ, подала заявление о возмещении расходов на представителя на основании ст. 131 УК РФ. Суд принял решение о возмещении только 1/4 части от общей суммы понесённых расходов, ссылаясь на имущественную несостоятельность обвиняемого исключительного с его слов. Вопрос о возмещении за счёт средств федерального бюджета ( ст 132 УПК РФ) судом затронут не был. Правомерно ли решение судьи и как мне вернуть понесённые и вынужденные расходы на представителя, который участвовал на предварительном следствии и в суде. Подтверждающие понесённые расходы документы были суду предоставлены. Просьба помочь.
Так как Вы являлись и потерпевшей, и гражданским истцом, то Вы, как гражданский истец, вправе принести апелляционную жалобу в вышестоящий суд (в порядке главы 45.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ), то есть вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска.
В жалобе укажите, с чем Вы не согласны, по каким основаниям, какое решение должен вынести суд.
По составлению жалобы — отталкивайтесь от решения, которое у Вас на руках.
0
0
0
0
Зоя
Клиент, г. Ростов-на-Дону
Спасибо за совет. Подавала гражданский иск. Получила отказ, т.к. порядок возмещение расходов на представителя по уголовному делу регламентируется нормами УПК и не могут рассматриваться в рамках гражданского судопроизводства.
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Ситуация следующая: Есть действующий договор аренды нежилого помещение. Я являюсь арендатором. Арендую у ип. Договор был заключен на 3 года с 01.01.2024 по 31.12.2026. В конце мая 2026 года, заказав выписку из егрн я обнаружил, что собственником объекта является - Российская Федерация. Основание - решение суда. У ип, с кем я подписывал договор аренды, изъяли в пользу государства объект недвижимости и после отклонения апелляционной жалобы, внесли изменения в егрн. Никаких писем и уведомлений мне не приходило, предыдущий собственник никак не уведомлял меня. Согласно договору аренды, я должен производить оплату 5-го числа за текущий месяц. Т.е 5-го мая я произвел оплату за май месяц. Росимущество владеет объектом с 12.05 и просит производить оплату с 12.05(пока просит устно, ждет документов, чтобы сообщить реквизиты). Также обратившись в Росимущество(пока что усно), они сообщили что не видят моего договора аренды и попросили его предоставить. В момент подписания договора аренды я вносил обеспечительный платеж старому собственнику. Кто мне этот обеспечительный платеж будет возвращать по истечении договора аренды.
Также не понятно как производить оплату коммунальных платежей. Согласно действующему договору, я компенсирую предыдущему собственнику, понесенные им расходы согласно установленным счетчикам. Но у Росимущества нет договора со снабжающими организациями. Устно мне заявили, что нужно заключать договор самостоятельно.
Не очень понятно как действовать в сложившейся ситуации:
1) С какого числа платить в Росимущество и как нарваться на двойную оплату
2) Как быть с обеспечительным платежем?
3) Что делать с коммунальными платежами?
4) Скорее всего, старый собственник захочет получить оплату и в июне месяце, достаточно ли будет ему показать выписку из егрн?
, вопрос №4966957, Сергей, г. Москва
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Добрый день. Какое наказание понесет группа подростков (13,13, 15 лет )если они группой лиц напали в дневное время дня на ребенкм 13лет, завязалась потасовка в ходе которой подросток 15 лет выстрелил из ракетницы 2 раза в ребенка, у пострадавшего диагностировали ожоги 2-3степени. По итогу причинил легкий вред.
Группа подростков которые совершили нападение со слов школьных учителей характертзуются как дерские. Непосредственно один из подростков (13лет)уже стоит на школьном учете за прогулы и не успеваемость, зафиксированы самостоятельнве уходы из дома в ночное время.
Второй подросток 15 лет на момент совершения же год стоит на учете ПДН за совершение аналогичного правонарушения.
Хотелось уточнить важный момент как может меняться ход дела если дети (с пострадавшей стороны )видели что в руках у нападавших были ракетницы револьверного типа, а в документы заносится информация как П/У (пусковое устройство ). При осмотре правоохранительными органами ракетницы не были обнаружены.
, вопрос №4966023, Дарья, г. Москва
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Истец: Турищев Владимир Иванович, проживающий и зарегистрированный по адресу город Краснодар, хутор Ленина, переулок Буковый 18 квартира 8.
Тел. 89181307741 E-mail: vladivan1957@mail.ru
Ответчик: Администрация муниципального образования город Краснодар. Управление муниципального контроля.
Адрес: 350015 г. Краснодар, ул. Кузнечная 6,
Тел. (861) 218-91-00, (861) 218-91-08
E-mail: umk@krd.ru
Цена иска 170 000 рублей
Исковое заявление о возмещении ущерба, от неправомерных действий по сносу гаража с хищением имущества и понесенных судебных расходов
На основании договора купли-продажи от 11.09.2013 года я приобрел гаражный бокс № 14 (металлический гараж), площадью 24 квадратных метра, расположенный по адресу: г. Краснодар, хутор Ленина, ул. Лукьяненко, 16 (справка ГСК, свидетельство о праве собственности отсутствовали). 30.03.2026 утром в 7:45 я выехал на работу на своем автомобиле из гаража, гараж стоял и имущество было на месте. В 15:00 мне позвонила соседка и сообщила, что мой гараж разрезают и увозят. Но так как я работаю врачом, находился на рабочем месте и вел прием пациентов, я не мог бросить больных, прием закончился в 20:00. Вечером я приехал в 20:25, гараж был снесен, на месте гаража остался фундамент и мусор из брошенного мелкого имущества, а также два стеллажа из моего гаража. Считаю снос металлического гаража незаконным по следующим основаниям: на момент сноса действовала «гаражная амнистия», предусмотренная федеральным законом от 5 апреля 2021 года № 79 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» посвящён вопросам регулирования земельных отношений, в частности, упрощению оформления прав на гаражи и земельные участки под ними. Этот закон часто называют законом о «гаражной амнистии», потому что он позволяет оформить права на гаражи и земельные участки под ними в упрощенном порядке, срок действия амнистии до 1 сентября 2026 года. Гараж не был признан самовольной постройкой в установленном законом порядке (ст. 222 ГК РФ). Решение о сносе не принималось судом или администрацией с соблюдением процедуры уведомления и предоставления срока для добровольного демонтажа. Мне не направлялись: предупреждение о необходимости сноса; решение о признании постройки самовольной; требование освободить земельный участок. Принадлежащий мне гараж соответствовал всем критериям «гаражной амнистии»: был построен до 30 декабря 2004 года, не являлся подземным сооружением, находился на земельном участке, не ограниченном в обороте. Прежним владельцем гаража являлся Никитин Геннадий Иванович (умер в 2013 году). Он являлся собственником квартиры № 3 в жилом доме, расположенном по адресу: г. Краснодар, х. Ленина, ул. Лукьяненко, 16, кв. 3 (впоследствии квартира передана в собственность Четверговой Светлане Михайловне на основании договора дарения серия КК № 037593 от 13.09.1999 года) и владел гаражом на основании решения исполкома Пашковского сельского совета от 1981 года, когда получил квартиру в доме 16 по улице Лукьяненко. Квартиры в х. Ленина по ул. Лукьяненко предоставлялись работникам совхоза «Пашковский», и одновременно в личную собственность им предоставлялось 2,2 сотки земли.
На этой земле были установлены сараи с подвалами и гаражные боксы. Таким образом, собственник квартиры в доме по улице Лукьяненко, 16, Никитин Геннадий Иванович, имел право на собственность 2,2 соток земли на исторически законных основаниях. А получить свидетельство о праве собственности на землю в настоящее время предоставлено Законом о гаражной амнистии — Федеральным законом от 5 апреля 2021 года № 79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Он вступил в силу 1 сентября 2021 года и действует до 1 сентября 2026 года. Мой гаражный бокс, установленный на фундаменте, имеющий прочную связь с землей, подпадает под действие гаражной амнистии, так как возведен до 30 декабря 2004 года (до введения в действие Градостроительного кодекса РФ), фундамент и стены, их конструктивные характеристики не позволяют перемещение или демонтаж с последующей сборкой без ущерба назначению и изменения основных характеристик; не признаны в судебном или ином предусмотренном законом порядке самовольной постройкой, подлежащей сносу; не расположен на государственной или муниципальной земле; является одноэтажным сооружением и не содержит жилых помещений; не является пристройкой к частному, садовому дому, коммерческому объекту. С 2013 года я добросовестно владел и пользовался гаражом, что подтверждается его состоянием. Переходный период характеризовался отсутствием документов. Власти демократической России восстанавливают порядок, поэтому проводится «гаражная амнистия», на основании которой я имею право узаконить гаражный бокс и личную землю под ним бесплатно. Мой гараж не попадает под действие постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 24 января 2013 года № 650 «Об утверждении Порядка обращения с временными конструкциями, информационными конструкциями, размещенными на территории муниципального образования город Краснодар с нарушением порядка предоставления и (или) использования земельных участков, установленного действующим законодательством Российской Федерации, либо Правил размещения и содержания информационных конструкций на территории муниципального образования город Краснодар». Данное постановление регулирует обращение с временными и информационными конструкциями, размещенными с нарушением законодательства или местных правил. Последняя редакция вступила в силу 5 сентября 2025 года (постановление администрации МО город Краснодар от 05.09.2025 № 5585). Потому что гараж установлен на совершенно законных основаниях в 1981 году, на земле, находящейся в собственности владельца квартиры дома по улице Лукьяненко, 16, что отмечено в кадастровой карте России как авто-место жителя дома. Действия по сносу гаража грубо нарушают мои права собственности, гарантированные Конституцией РФ (ст. 35) и Гражданским кодексом РФ, а также произвольно препятствуют реализации моего права на оформление имущества в рамках «гаражной амнистии». Кроме этого, в гараже находилось мое личное имущество стоимостью ориентировочно на общую сумму 80 000 (восемьдесят тысяч рублей), которое было вывезено в неизвестном мне направлении, без моего разрешения и на сегодняшний день отсутствует. Таким образом, неправомерными действиями ответчика мне причинен материальный ущерб. Необходимо отметить пассивность правоохранительной системы и властей города, которых заранее профессионально подготовили к провокации, несмотря на официальное заявление в полицию (регистрационные номера № 031-20883 от 30.03.2026 по КУСП № 7757), что является прямым нарушением статьи 144 УПК РФ, требующей рассмотрения сообщения о преступлении в срок до 3 суток с возможностью продления до 10 суток. Бездействие дознавателей, согласно разъяснениям Генеральной прокуратуры РФ (Указание № 1/2024), может быть обжаловано в порядке статьи 125 УПК РФ в районный суд.
Снос гаражного бокса — это незаконное действие, ничем не оправданный грабеж частной собственности и прямое нарушение статьи 35 Конституции РФ, где право частной собственности охраняется законом. Каждый гражданин вправе иметь имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд допустимо лишь при условии предварительного и равноценного возмещения.
Считаю снос незаконным также по следующим основаниям: на момент сноса действовала «гаражная амнистия», предусмотренная Федеральным законом от 5 апреля 2021 года № 79-ФЗ. Она позволяет оформить права на гаражи и земельные участки под ними в упрощённом порядке до 1 сентября 2026 года. Гараж не был признан самовольной постройкой в установленном законом порядке (ст. 222 ГК РФ). Решение о сносе не принималось судом или администрацией с соблюдением процедуры уведомления и предоставления срока для добровольного демонтажа.
Нарушен административный порядок, который предусмотрен при осуществлении мероприятий по сносу гаражных конструкций. Мне не направлялись: 1. предупреждение о необходимости сноса; 2. требование о перемещении (демонтаже) временной конструкции; 3. решение о признании постройки самовольной; 4. требование освободить земельный участок.
В связи с вышеуказанными нарушениями мною направлено обращение в Администрацию МО г. Краснодар. 10.04.2026 г. получен ответ на обращение № 542.021.26, в котором сообщается о том, что выходом на место специалистами Управления установлено, что по вышеуказанному адресу размещены металлические гаражи без оформления в установленном законодательством порядке земельно-правовой документации.
Однако, вопреки вышеуказанным доводам, гараж соответствовал всем критериям «гаражной амнистии»: был построен до 30 декабря 2004 года, не являлся подземным сооружением, находился на земельном участке, не ограниченном в обороте. Действия по сносу гаража грубо нарушают мои права собственности, гарантированные Конституцией РФ (ст. 35) и Гражданским кодексом РФ, а также произвольно препятствуют реализации моего права на оформление имущества в рамках «гаражной амнистии».
В соответствии с Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 7 апреля 2014 г. № 2090 "О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования город Краснодар от 24.01.2013 № 650 "Об утверждении Порядка обращения с временными сооружениями, размещёнными на территории муниципального образования город Краснодар с нарушением порядка предоставления земельных участков, установленного действующим законодательством Российской Федерации", в соответствии с внесенными изменениями Порядка, изложено: «Владельцу самовольно размещённого временного сооружения работником УМК лично под роспись вручается, либо направляется по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, либо, в случае если владелец не установлен, размещается непосредственно на временном сооружении уведомление о предстоящем перемещении (демонтаже) временного сооружения, составленное по форме согласно приложению № 4 к настоящему Порядку, с указанием даты осуществления перемещения (демонтажа)».
Работники (муниципальные инспекторы по земельному контролю) управления муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар (далее — УМК) при выявлении самовольно размещённых временных сооружений проводят работу по установлению их владельцев.
Перед проведением мероприятий по демонтажу и перемещению самовольно размещённого временного сооружения, заграждения находящееся в нём или вместе с ним имущество подлежит описи присутствующим работником УМК с участием представителя уполномоченного в соответствии с его уставом муниципального учреждения муниципального образования город Краснодар с применением средств фото- или видеофиксации.
По результатам демонтажа и перемещения временных сооружений, заграждений в этот же день УМК составляется акт по форме согласно приложению № 4 к настоящему Порядку, в котором указываются фамилии, имена, отчества (при наличии) и должности присутствующих лиц, дата и место его составления, дата и время проведения указанных мероприятий, место расположения и описания временных сооружений, заграждений, адрес места хранения, куда перемещён объект, который подписывается: работником (работниками) УМК, присутствующими при демонтаже и перемещении временных сооружений, заграждений; представителем уполномоченного в соответствии с его уставом муниципального учреждения муниципального образования город Краснодар, осуществляющего демонтаж и перемещение временных сооружений, заграждений; владельцем временной конструкции.
Вышеуказанный Порядок Администрацией был грубо нарушен.
Довод о размещении 18.03.2026 г. Управлением информации о предстоящем демонтаже гаражей не соответствует действительности.
Никаких уведомлений никто из жителей и собственников гаражей не видел. Управление обязано было обойти всех собственников гаражей и под роспись уведомить о предстоящем сносе гаражей, чтобы у людей была возможность подготовиться и переместить вещи, находящиеся в гаражах. А демонтаж происходил в нарушение Порядка, установленного Постановлением администрации МО г. Краснодар от 24.01.2013 г. № 650, путем произвольного срезания замков, выноса и сбрасывания вещей прямо на дорогу и произвольного демонтирования самого гаража. Это происходило в рабочий день, когда основная масса людей находилась на работе и не имела возможности вынести свои вещи, находящиеся в гараже, которые должны были быть переданы собственнику по акту приема-передачи, подписанному обеими сторонами.
Кроме того, Администрация обязана была каждому собственнику гаража направить требование о перемещении (демонтаже) гаража в течение определенного, установленного срока. Однако этот порядок также был нарушен, никаких требований Администрация собственникам гаражей не направляла.
На основании изложенного,
Прошу:
1. Возместить причиненный мне ущерб в связи с неправомерными действиями, связанными со сносом принадлежащего мне гаража, находящегося по адресу: г. Краснодар, хутор Ленина, ул. Лукьяненко, 16, площадью 24 кв.м., в размере __ (указать сумму в рублях).
2. Возместить стоимость утраченного имущества в размере __.
3. Судебные расходы возложить на ответчиков.
4. Взыскать компенсацию морального вреда в размере _ (указать сумму).
Приложения:
1. Справка о сносе гаража или акт от (указать дату).
2. Квитанция об оплате госпошлины.
3. Копия искового заявления с приложениями для ответчиков.
Подпись, дата.
Считаю, что действия ответчика по сносу гаража и последующему разворовыванию имущества являются незаконными и причинили мне значительный материальный ущерб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 15, 1064 ГК РФ,
Насколько реально выиграть этот суд, и в чем основная проблема?
, вопрос №4965912, Владимир, г. Краснодар
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Здравствуйте. Мне нужна консультация по семейному праву и возможному банкротству.
Ситуация:
Я гражданка России, нахожусь в Китае на учёбе. Бывший муж — гражданин другой страны, имеет вид на жительство в России. Мы ещё не разведены, но фактически отношения прекращены.
Долги:
В период брака мы брали кредиты и микрозаймы на общие семейные нужды. Сейчас общая сумма долга с процентами — около 307 000 рублей. Бывший муж отказывается их признавать и погашать, ссылаясь на то, что я не работала (хотя я работала, но не очень долгое время). Но все эти кредиты были общими, и я считаю, что он должен нести ответственность за половину.
Что я хочу узнать:
1. Как правильно разделить общие долги? Нужно ли сначала разводиться, или можно сразу подавать на раздел?
2. Если он не соглашается добровольно, какой порядок действий? Нужно ли сначала направлять досудебную претензию?
3. В моей ситуации (нет работы, нет имущества, кроме доли в квартире, которая является единственным жильём) реально ли списать долги через банкротство? Какой вариант — внесудебный или судебный — мне подходит?
4. Какие у меня примерно расходы (госпошлины, публикации, вознаграждение финансовому управляющему)?
5. Можно ли вести дело дистанционно, через представителя (маму), так как я нахожусь в Китае?
Дополнительно:
Бывший муж живёт в России легально, но данных о его доходах у меня нет. Я не буду ничего скрывать, но прошу вас не требовать от меня документов, которых у меня нет (например, справки о его доходах).
Буду благодарна за чёткий план действий и примерную смету расходов. Готова к дистанционной консультации.
, вопрос №4965857, Ирина, г. Москва
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Добрый день. Такая ситуация:
Я работаю репетитором английского языка (официально самозанятая). С учениками я работаю по следующим условиям:
Занятия проходят в ZOOM.
Занятия отменяются/ переносятся за 24 часа до назначенного времени, без своевременного предупреждения занятие пропадает без возвращения оплаты.
Перенесенные занятия отрабатываются в течение оплаченного периода;
В случае непредвиденных обстоятельств и форс-мажорных ситуаций в семье или на работе, болезни, плохого самочувствия, технических неполадок, такие ситуации рассматриваются мной отдельно и могут быть перенесены менее чем за 24ч до начала занятия.
В случае отмены занятий по тех причинам или состоянию здоровья с моей стороны - занятия отрабатываются в течение оплаченного периода.
Ситуации, в которых перенесенное занятие не может быть отработано в течение оплаченного срока, рассматриваются отдельно.
В случае если студент перестает посещать занятия, оплата за не посещенные занятия не возмещается.
Особенно важен здесь последний пункт - если ученик решает прекратить сотрудничество, оплата за непосещенные занятия не возвращается. Ученики знакомятся с условиями заранее, если все устраивает, они оплачивают и мы работаем.
Один из моих учеников недавно купил 10 занятий по этим же условиям. Провели 5 занятий, потом он 2 раза меня не предупредил об отсутсвии, потом написал, что условий проведения занятий его болше не устраивают и что он хочет вернуть деньги за оставшиеся 5, ссылаясь на статью 32 о защите прав потребителей (Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.) и угрожая отправить мне досудебную претензию.
На что я ему отказала и сказала что "при условии оплаты... исполнений обязательств по договору" - обязательства по нашему договоренности такие, что при прекращении занятий деньги за оставшиеся занятия не возвращаются, он с этими условиями был ознакомлен заранее.
Насколько законно с моей стороны быть вправе ему отказать и насколько серьезна его угроза с претензией? Помогите разобраться в правовой стороне вопроса. Имею ли я право не возвращать деньги если эта договоренность была указана заранее?
, вопрос №4964635, Евгения, г. Москва
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Спасибо за совет. Подавала гражданский иск. Получила отказ, т.к. порядок возмещение расходов на представителя по уголовному делу регламентируется нормами УПК и не могут рассматриваться в рамках гражданского судопроизводства.