Содержание животных в котеджном посёлке

Земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, общая площадь 950кв. м. (идентичен соседскому) из строений у нас : баня, и фундамент под дом по всем правилам

Вам необходимо обращаться в суд с требованием о сносе указанной постройки, ссылаясь на то, что соседями не соблюдены установленные сводами правил застройки отступы (не менее 4 метров до границы участка), а близкое содержание животных может негативно сказаться на состоянии здоровья человека, т.к. животные являются переносчиками многих инфекционных заболеваний, кроме того, неприятный запах препятствует использованию участка по назначению.

Предварительно желательно направить обращение в Роспотребнадзор по факту нарушения санитарных норм и в Управление ветеринарии, чтобы выдали справку о том, какие заболевания могут переносить указанные животные.

Как пример того, чем руководствуется суд и что делают истцы при подготовке иска, можете посмотреть следующие судебные решения:

Дело № 2-99/2014
Р Е Ш Е НИ Е
Именем Российской Федерации
25 апреля 2014 года г.Заринск
Заринский городской суд Алтайского края
Истец обратился в суд с иском к ответчику об устранении нарушений путем сноса самовольных построек, размещенных на границе земельных участков.
В обоснование иска истец указал, что, не взирая на его категорические возражения, а также требования закона, ответчик возвел по границе с его земельным участком ряд хозяйственных построек, а именно: баню, летнюю кухню, скотный двор (свинарник) и продолжает достраивать гараж. При этом, скат крыши бани и летней кухни, которые представляют собой единое строение, длиной около 15 м., направлен в сторону жилого дома истца и земельного участка и нависает над земельным участком истца. Скат недостроенного гаража также направлен в сторону земельного участка истца. Снегозадержатели и водоотводящие устройства на строениях отсутствуют, вследствие чего, происходит сход снега, талых вод на участок истца. В результате чего происходит размывание почвы на земельном участке истца, сход снега, который истец не может контролировать и который представляет собой угрозу для жизни и здоровья, как истца, так и членов его семьи. Все построенные по границе земельных участков строения затеняют участок, фундамент строящегося гаража частично (на 15 см.) расположен на земельном участке истца, возведенный вдоль строящегося гаража сплошной забор высотой около 3- метров превышает допустимую высоту и также как и строение затеняет участок и препятствует его проветриванию, что в свою очередь, неблагоприятно отражается на состоянии почвы и однолетних и многолетних насаждений. Построенный также по границе участков скотный двор, используемый ответчиком для выращивания свиней с большим поголовьем и кур, по высоте представляет собой фактически двухэтажное строение (примерно около 5 метров) и тем самым, особенно затеняет участок истца. Присутствие в непосредственной близости от земельного участка и жилого дома истца скотного двора (свинарника) с большим поголовьем свиней делает невозможным нормальное существование вследствие постоянного неприятного запаха. Кроме того, жидкие продукты жизнедеятельности животных стекают также на земельный участок истца, попадают в подвал жилого дома истца. По этой причине, летом в огромном количестве роятся мухи и водятся крысы. Все это в целом делает проживание истца не безопасным для здоровья, так как животные являются источниками многих инфекционных заболеваний, опасных для людей. Неоднократные просьбы в течение многих лет к ответчику об устранении нарушений права истца в добровольном порядке не увенчались успехом.
В связи с изложенным, истец просит:
1. Обязать ответчика устранить нарушения права путем сноса за счет ответчика самовольных построек в виде строения: бани, летней кухни, недостроенного гаража и скотного двора (свинарника), размещенных на земельном участке, принадлежащем истцу по праву собственности по адресу: <адрес> по границе с принадлежащим истцу по праву собственности земельным участком по адресу: <адрес>, а также, привести ограждение, установленное по границе земельных участков в соответствие с требованиями закона по высоте не выше двух метров от уровня земли.
2.Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, по оплате госпошлины — <данные изъяты> руб., за получение 2-х выписок из ЕГРП — <данные изъяты> руб., за почтовые услуги — <данные изъяты> руб., за изготовление фотографий — <данные изъяты> руб., за составление настоящего искового заявления — <данные изъяты> руб., всего — 5 <данные изъяты> руб
…
Суд, выслушав участников судебного заседания, свидетелей, исследовав материалы дела, полагает следующее:
…
Согласно фототаблицы (л.д. 202 -203) и схематичного плана (л.д.204), составленной ООО «Сибирь Эксперт» непосредственно на границе земельных участков истца по <адрес>А и ответчика по <адрес>, <адрес> в <адрес> края, расположены хозяйственные строения и сооружения (баня, летняя кухня, гараж (объект незавершенного строительства), сарай (свинарник), принадлежащие ответчику Харитонову А.М.: гараж (поз.1) (объект незавершенного строительства) — <данные изъяты> кв.м.; летняя кухня (поз.2) — <данные изъяты> кв.м.; баня (поз 3) — <данные изъяты> кв.м.; сарай (дровяник) (поз.4)- <данные изъяты> кв.м.; навес (поз.5) — <данные изъяты> кв.м.; сарай для скота (свинарник) (поз.6) — <данные изъяты> кв.м.
Вышеуказанные спорные строения и сооружения возведены с непосредственным примыканием друг к другу (без разрывов).
Наличие вышеуказанных хозяйственных строений и сооружений не оспаривалось в судебном заседании.
Таким образом, указанные в акте от ДД.ММ.ГГГГ параметры хозяйственных построек и существующих построек на дату рассмотрения дела, не совпадают.
Разрешение на строительство истцом не представлено.
…
Из ответа администрации <адрес> края на обращение истца усматривается, что проведено обследование земельного участка домовладения по <адрес><адрес> установлено, что по меже с домовладением Збродова Н.А., Харитонов А.М. построил хозяйственные строения (баню, летнюю кухню, свинарник, недостроенный гараж) с нарушением градостроительных норм. Строения возведены по границе земельных участков. Согласно нормативам градостроительного проектирования <адрес>: п.4.15. В районах индивидуальной усадебной застройки расстояние до границы соседнего приусадебного участка по санитарно — бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно -, двухквартирного и блокированного дома — <данные изъяты> м.; от постройки для содержания скота и птицы — <данные изъяты>.; от других хозяйственных построек (бани, гаража и др.) — 1м.; п.4.16. Объекты вспомогательного назначения должны размещаться на земельном участке не ближе <данные изъяты>. До границы соседнего земельного участка.
Данные нормы регламентируются также Сводом Правил по проектированию и строительству «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» (СП 30-102-99), Строительными нормами и правилами СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».
При выборе места для капитального строительства свинарника учитывается минимальные санитарно — гигиенические нормы: расстояние от жилья до свинарника должно быть не менее <данные изъяты>. (в случае Збродова Н.А. — <данные изъяты> м.) и строить его надо с учетом направления господствующего направления ветра (запах) и рельефа местности (уклон сточных вод).
Согласно ответа на обращение Збродова Н.А. начальника ТОУ Роспотребнадзора по <адрес>, был произведен выезд на место, в ходе осмотра установлено: на территории соседнего земельного участка, принадлежащего Харитонову А.М., по адресу: <адрес>, расположено хозяйство (скотный двор) с содержанием свиней до <данные изъяты> голов, граница скотного двора пролегает через границы земельного участка истца, фактическое расстояние от скотного двора до дома истца составляет приблизительно <данные изъяты> метров, согласно раздела 7, п.ДД.ММ.ГГГГ СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно — защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», хозяйство с содержанием животных (свинарники, коровники, питомники, конюшни, зверофермы) до <данные изъяты> голов являются объектом 5 класса опасности и должны иметь санитарно — защитную зону <данные изъяты> метров. Согласно п.1.5 вышеуказанного СанПиН санитарные правила предназначены как для юридических так и для физических лиц.В соответствии с п.3.3. СанПиН расстояние в <данные изъяты> метров нормируется от границы скотного двора до границе земельного участка Збродова Н.А. В данной ситуации устранение причин нарушения условий проживания возможно путем переноса скотного двора на расстояние соответствующего нормативному (л.д.58).
Из информации Управления ветеринарии <адрес> установлено, что имеются инфекционные заболевания животных, при которых болеют люди: бруцеллез, сальмонеллез, кампилбактериоз, листериоз, сибирская язва, чума, лептоспириоз, орнитоз, туберкулез, псевдотуберкулез, лихорадка КУ, бешенство, туляримия, геморагическая лихорадка (л.д.59-60).
Согласно заключения ООО «Сибирь эксперт» № 01.0071 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 194-206), в результате проведенного исследования установлено, что хозяйственные строения и сооружения (баня, летняя кухня, гараж (объект незавершенного строительства), сарай (свинарник), принадлежащие Харитонову А.М., расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>, на границе со смежным земельным участком, принадлежащим истцу, расположенным по адресу: <адрес>, не соответствуют требованиям норм, правил и нормативов:
— спорные постройки (баня — поз.3, летняя кухня — поз.2, гараж (объект незавершенного строительства)) — поз. 1, сарай (свинарник) — поз.6, помимо этого, сарай (дровяник) — поз.4 и навес — поз. 5, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>, находятся непосредственно на северо — восточной границе земельного участка по адресу: <адрес> (то есть стеновое ограждение спорных построек совпадает с границей земельного участка), что в свою очередь нарушает требования п.2.12 СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»
…
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Збродова Н.А к Харитонову А.М, удовлетворить.
Обязать Харитонова А.М, за счет собственных средств, произвести демонтаж (снос) находящихся на земельном участке для эксплуатации <данные изъяты> доли жилого дома (земли населенных пунктов), площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, хозяйственных строений и сооружений: баня (поз.3), летняя кухня (поз.2), гараж (объект незавершенного строительства) (поз.1), сарай для скота (свинарник) (поз.6), в соответствии с заключением эксперта № 01.0071 с приложением № 2, составленного ДД.ММ.ГГГГ года, имеющегося в материалах настоящего дела.
sudact.ru/regular/doc/cBcEh0cuZwJT/

В то же время в некоторых случаях суд считает недоказанным постоянное содержание птицы и скота в постройке, равно как признает необязательными к исполнению указанные правила застройки, рассматривает загон как обычную постройку и полагает, что она должна находится на расстоянии всего в 1 м от границы (что в вашем случае также актуально, т.к. постройка прямо на границе):

Воскресенский городской суд Московской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-21/12
Р Е Ш Е H И Е
у с т а н о в и л:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 об обязании ответчика ликвидировать незаконную хозяйственную постройку с открытым загоном, используемую для содержания свиней и кур, возместить ему материальный ущерб на очистку колодца от фекальных стоков домашних животных в размере 10000 рублей и моральный ущерб в размере 15000 рублей.Заявленные исковые требования истец ФИО1 мотивировал тем, что является собственником земельного участка № по адресу:, и на его земельном участке имеется колодец с питьевой водой, которой он регулярно пользуется. На соседнем участке №, принадлежащем ответчику ФИО5, на расстоянии 1 метр от границы с его земельным участком, возведена постройка, на которой содержатся в открытом вольере поросята и куры. Спорная постройка используется для содержания свиней и кур, что, по мнению истца, противоречит СП 30-102-99 п.5.3.4 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», согласно которых, до границы соседнего участка расстояние по санитарно-бытовым условиям должно быть не менее 4 метров от постройки для содержания скота и птицы. Ссылается также на несоответствие спорной постройки СанПиН 2.2.1/2.-03 «Санитарно-защитная зона 50м п.3, хозяйства с содержанием животных до 50 голов. Разрешительная документация на спорный объект не выдавалась.
В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 от своих исковых требований к ФИО5 о возмещении морального вреда в размере 15000 рублей отказался, и определением суда от производство по делу в этой части прекращено. Кроме того, ФИО1 уточнены правовые основания иска (л.д.82)- истец ссылается на положения ст.ст.10,12,304 ГК РФ и СП 30-102-99.
…
С целью определения соответствия расположения указанного спорного объекта относительно границы земельного участка и расположения колодца истца строительным нормам и правилам, по данному делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «» ФИО8 Согласно заключения экспертизы (л.д.57-62),…
В заключении экспертизы содержится указание на то, что по требованиям к планировке и застройке прикватирных участков до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от постройки для содержания скота и птицы- 4 метра, от других построек (бани, гаража и др.)- 1 метр.
Эксперт считает, что хозяйственную постройку и открытый загон, возведенный на земельном участке ФИО5, необходимо перенести в соответствии со сводом правил СП 30-102-99.
Однако, в судебном заседании эксперт пояснил, что он при осмотре построек не обнаружил содержания там скота и птицы, и что в случае, если эти постройки не рассматривать в качестве построек для содержания скота и птицы, то сарай ответчика должен находится на расстоянии 1 метра от границы участка истца, что в данном случае практически соблюдается, так как сарай расположен на расстоянии 0,98 м. от границы участка истца, и нарушение в 2 см возможно в данном случае рассматривать, как незначительное, устранимое без сноса постройки.
Суд соглашается с указанными выводами эксперта, поскольку требования истцом ФИО1 заявлены о ликвидации постройки с загоном для скота, и эти требования явно несоразмерны нарушению строительных правил на 2 см (20 мм), такое нарушение не может рассматриваться, как ущемляющее права истца, что подтверждено показаниями эксперта о том, что жизни и здоровью, безопасности людей такое нарушение не угрожает. При этом, хотя согласно заключения экспертизы, границы участков истца и ответчика обозначены на местности, но, как следует из кадастровой выписки на земельный участок истца ФИО1 (л.д.72), граница его земельного участка не установлена в соответствии с земельным законодательством, в связи с чем суд считает возможной погрешность в 2 см, которая может в случае спора о границах земельного участка рассматриваться, как допустимая относительно общей площади земельного участка истца в 1500 кв.м. Кроме того, СП 30-102-99, как установлено определением Верховного суда РФ от 07.11.2005 года № ГКПИ05-1385, нормативно-правовым актом не являются, поскольку не зарегистрированы в Минюсте РФ, не утверждены в установленном законом порядке Постановлением Правительства РФ и официально не опубликованы. Суд приходит к выводу, что основания для отнесения спорного сарая к постройкам для содержания скота и птицы отсутствуют. Истец ФИО1 в подтверждение своих доводов о том, что сарай и загон к нему является постройкой с загоном для содержания скота и птицы, расположенной с нарушениями относительно границ земельного участка, ссылается на письма начальника ТО Управления Роспотребнадзора по в его адрес от (л.д.9) и МУ «» муниципального района от (л.д.9). Однако, письмо начальника ТО Управления Роспотребнадзора свидетельствует об отсутствии на земельном участке ответчика объектов, подпадающих по СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, так как в письме указано, что таких объектов на участке ответчика на учете не стоит и разрешительной документации на них не выдавалось. И действительно, доказательств наличия на участке ответчика промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, на которые могут распространяться положения СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» суду не представлено. Письмо МУ «» содержит сведения о расположении на участке ответчика в 1 м от границы хозяйственной постройки с загоном, которая в тот момент использовалась для содержания свиней и кур.Указанное письмо, как и все остальные представленные суду доказательства, не содержат данных о том, что спорная постройка с загоном предназначена для содержания скота и птицы. При этом, письмо содержит ссылку на СП 30-102-99, которые нормативно-правовым актом не являются.

Таким образом, суду не представлено доказательств того, что спорные сарай с загоном являются хозяйственными постройками, предназначенными для содержания скота и птицы, из представленных доказательств усматривается, что никаких специальных приспособлений для этого постройки не имеют, скот и птицы в них не содержатся, и их содержание в указанных постройках носило и может носить в будущем, как утверждает представитель ответчика, временный характер, что истцом не опровергнуто, и по своему целевому назначению спорные постройки постройками, предназначенными для содержания скота и птицы, не являются, а являются хозяйственными сооружениями.

Земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, общая площадь 950кв. м. (идентичен соседскому) из строений у нас: баня, и фундамент под дом по всем правилам
Александр

Тогда подходит

Свод правил по проектированию и строительству СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства»
5.3.4 До границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома — 3 м с учетом требований п.4.1.5 настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы — 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) — 1 м; от стволов высокорослых деревьев — 4 м; среднерослых — 2 м; от кустарника — 1 м.

В границах населенного пункта должны быть разработаны и действовать Правила содержания домашних животных.

Правда почему-то Ваш региональный законодатель к домашним животным отнес только кошек и собак.

В соответствии с Кодексом Томской области об административных правонарушениях от 26 декабря 2008 г. N 295-ОЗ
Статья 5.1. Нарушение правил содержания домашних животных
1. Содержание домашних животных на балконах и лоджиях, лестничных площадках, чердаках, в подвалах, коридорах и других подсобных помещениях многоквартирных домов, а также в транспортных средствах — влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей.
2. Допущение загрязнения домашними животными мест общего пользования в многоквартирных домах, а также улиц, газонов, иных общественных мест — влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц — от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
3. Нахождение с собакой без поводка и (или) намордника, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, в местах общего пользования (лифтах, коридорах, лестницах, лестничных площадках), на придомовой территории многоквартирных домов, в организациях, в общественном транспорте, иных общественных местах, выгул собак в общественных местах, не предназначенных для выгула собак, — влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц — от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
4. Допущение нападения домашнего животного на другое домашнее животное, повлекшего увечье или гибель последнего, — влечет наложение административного штрафа на граждан или должностных лиц в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.
5. Допущение по неосторожности нападения домашнего животного на человека с причинением человеку телесных повреждений и (или) ущерба имуществу, если это деяние не содержит признаков преступления, предусмотренного статьей 118 Уголовного кодекса Российской Федерации,-
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц — от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц — от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.
6. Натравливание домашнего животного на людей или домашних животных — влечет наложение штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц — от трех тысяч пятисот до десяти тысяч рублей.
7. Причинение ущерба чужому имуществу по неосторожности физическим воздействием домашнего животного — влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц — от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на юридических лиц — от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
8. Утратила силу.
9. Утратила силу.
10. Появление с собаками на детских, спортивных площадках, пляжах, местах проведения массовых мероприятий (за исключением мероприятий с неотъемлемым участием домашних животных), в кинотеатрах, школьных и дошкольных учреждениях, объектах здравоохранения, организациях общественного питания и торговли, за исключением собак-поводырей и служебных собак, находящихся при исполнении служебных заданий, — влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц — от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Примечание: Требование о необходимости наличия намордника не распространяется на щенков в возрасте до трех месяцев и собак мелких пород (рост которых в холке составляет менее 25 сантиметров), а также собак, анатомические особенности строения головы которых не позволяют зафиксировать намордник (собаки с короткой мордой) либо в случае, если собака находится в специальном контейнере.
Требование о необходимости наличия поводка не распространяется на щенков в возрасте до трех месяцев, а также находящихся в специальном контейнере или на руках владельца собак мелких пород (рост которых в холке составляет менее 25 сантиметров).
В целях настоящей статьи домашние животные понимаются в значении, установленном в Законе Томской области от 13.08.2010 N 154-ОЗ «О содержании собак и кошек в Томской области».

По иным животным, в том числе по скоту и птице Вы можете пожаловаться в Роспотребнадзор, который проверит наличие вреда для здоровья в месте содержания указанных Вами животных.

В случае, если принятых Роспотребнадзором мер будет недостаточно, Вы вправе обратиться в суд с требованием об устранении нарушений.

С уважением! Г.А. Кураев

В отношении навоза, также применяются положения Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 25 сентября 2007 г. N 74 «О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 „Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов“, согласно которому:

Класс III — санитарно-защитная зона 300 м.
5. Площадки для буртования помета и навоза.

При этом указанные нормы СанПИн распространяются на личные подсобные хозяйства и на хозяйственную деятельность соседей, если характер и масштаб их деятельности по содержанию животных свидетельствуют об отнесении их хозяйства к предприятиям, сооружениям и иным объектам, несмотря на содержание животных физическим лицом, класс опасности также зависит от количества животных, с примером из судебной практики можете ознакомиться по ссылке: судебныерешения.рф/bsr/case/7310115