Правомерность снижения зарплаты сотрудникам одного подразделения
Добрый день!
21 апреля 2016 г. ГД был выпущен Приказ, согласно которому: "В связи со снижением объема работ цеха ТО .. и в целях приведения в соответствие уровня оплаты труда работников цехов..." с 01 июля 2016 г. вносятся изменения в Положение о системе оплаты труда в нашей организации. Конкретно, нашему цеху (единственному из пяти) значительно снижены размеры двух стимулирующих надбавок: за сложность и напряженность труда и премия по итогам работы за месяц (данная премия является основной и существенной частью зарплаты, так как у нас бюджетное учреждение и оклады по штатному расписанию мизерные). В зависимости от должности, зарплаты сокращаются на 25-40%. Соответственно, в случае несогласия с новыми условиями, руководство готово всех отправить "за забор".
Немного предыстории: несколько лет назад цех формировался из работников других цехов и приглашенных специалистов для работы с более современными и сложными машинами, вся документация к которым идет на английском языке и правила эксплуатации отличаются от аналогичных на русской технике. Как раз мотивацией для перехода людей в новый цех и была повышенная стимулирующая премия по итогам работы за месяц. В целом по рынку труда и опыту других компаний зарплата работникам на иностранной технике выше на 15-30 процентов, чем на русской. Так же организация не занимается коммерческой деятельностью, так как находится полностью на финансировании бюджета, соответственно, объемы работы не являются критерием прибыльности.
Год назад весь топ-менеджмент компании сменился и теперь хотят всеми способами зарплаты уравнять. Работники составили коллективное обращение на имя ГД, а также были отправлены письма в Роструд, Трудовую инспекцию по г. Москва, на сайт Администрации Президента в связи с сомнением работников в правомерности действий руководства. Роструд и Трудовая пока не отреагировали, хотя уже 30 дней на исходе. Администрация Президента спустила соответствующему ведомству указание разобраться и ответить заявителям.
Так же уточню, что написано по поводу выдачи премии по итогам работы за месяц в документах организации:
- в трудовом договоре сотрудников указан только размер оклада, затем идет фраза: "Размер и система оплаты труда регулируется Положением о системе оплаты труда, Коллективным договором";
- в Коллективном договоре про данную премию ничего не сказано, идет отсылка к Положению о системе оплаты труда;
- в Положении о системе оплаты труда написано следующее: "Работникам учреждения начисляется премия по итогам работы за месяц при выполнении условий и показателей премирования в размерах, указанных в Приложении 7.
Условия премирования: -своевременное и качественное выполнения должностных обязанностей; - соблюдение правил внутреннего распорядка.
Показетели премирования по итогам работы за месяц по подразделениям приведены в Приложени 8 (там ничего не сказано об объемах работ, довольно общие фразы про качественное выполенние работы, своевременную отчетность и т.д. - в общем, всё, что и так обязаны выполнять сотрудники, согласно своей ДИ).
Премия по итогам работы за месяц начисляется по приказу ГД при успешном выполнении показателей отчетного месяца по представлению руководителей структурных подразделений. При несоблюдении условий и показателей премирования размер может быть снижен до 100 процентов от установленного размера". Значит ли это, что в случае отсутствия задокументированных претензий к работе со стороны работодателя, премия ДОЛЖНА быть начислена работникам? Это первый вопрос.
Второй вопрос: насколько вообще правомерно снижение зарплаты по причинам, перечисленным в приказе? Насколько я поняла из ТК РФ, есть всего две причины: организационная и технологическая, объем работ и приведение в соответствие (непонятно с чем) не входят в список законных причин для снижения зарплаты. Наш корпоративный юрист утверждает, что все по закону и вообще, стимулирующие выплаты - исключительно по воле руководителя выплачиваются, т.е. в любой момент они могут начать платить голый оклад!
На словах руководство объясняет, что отняв у нас часть зарплаты, они наймут на сэкономленные деньги несколько техников, которых не хватает в других цехах. И вообще, мы бессовестные, что получаем больше, чем другие сотрудники. В общем, подход к проблеме, на мой взгляд, абсолютно скотский с их стороны. Сейчас многие сотрудники цеха в поисках работы, все ждут 1 июля (с приказом все ознакомились под подпись, но доп. соглашения к трудовому договору еще пока не подписывали, все в раздумьях, что делать). Обдумываем, стоит ли идти в суд и как лучше это сделать: не согласится с новыми условиями, быть уволенны по "несогласию с изменениями" и идти в суд с иском о признании приказа не законным, восстановлении на работе и взыскании компенсации (каковы шансы при описанных условиях?) либо согласится, но продолжать бороться за отмену приказа (если так можно и как это сделать?). Скажу сразу, что если даже треть цеха уволится разом, то возникнут огромные проблемы с обеспечением рабочего процесса, так как все специалисты с необходимым для работы обучением - просто так за неделю их не заменить, так как работа довольно специфическая. Помогите, пожалуйста, сориентироваться, как правильно поступить и какими документами подстраховаться в случае неотвратимости судебного разбирательства с работодателем.
- P_20160610_120114.jpg
- P_20160610_120132.jpg
- P_20160610_124307.jpg
- P_20160610_121419.jpg
- P_20160610_125520.jpg

В вашем случае не идет речь об организационных или технологических изменениях. Но юрист, по сути, прав, так как заработная плата начисляется в соответствии с трудовым договором, а там у вас только оклад. Премия определена только локальной документацией.
Не очень ясно о каком дополнительном соглашении идет речь и зачем это руководству? Вы вправе ничего не подписывать. Т.е. данное доп.соглашение — это уже изменение условий именно трудового договора, которое возможно только с вашего согласия. Возможно здесь какая-то уловка со стороны работодателя. Поскольку в описанной вами ситуации ему ваше согласие не требуется.
Анастасия, действительно п. 3.1.4. Договора указывает на обязательный характер Положения.Я думаю именно поэтому работодатель и предлагает подписать дополнительное соглашение, чего, естественно, делать не следует.