Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Куда можно переселить из квартиры непригодной для проживания
Уважаемые господа юристы! Дайте пожалуйста консультацию.
Суть вопроса:
Я постоянно проживаю на острове Валаам. Моя квартира полностью благоустроенная ( водоснабжение, электроснабжение, канализация, печное отопление) Собственник решил поставить все здание на реконструкцию. Межведомственная комиссия администрации города, признала мою квартиру, и все остальные квартиры в которых проживают местные жители о. Валаам, непригодными для проживания. Предложили мне благоустроенную квартиру в городе Сортавала в жилом доме, который не является новостройкой . Была произведена реконструкция старого административного здания. В данном доме отсутствует центральное и печное отопление. Помещения обогреваются бытовыми электрообогревателями. Я отказался от данной квартиры. Доверительный управляющий имуществом, которому собственник передал дом в доверительное управление, подал в суд на мое выселение с предоставлением благоустроенного жилья в городе Сортавала. Судом была назначена строительно-техническая экспертиза на пригодность дома в котором мне предлагают квартиру к постоянному проживанию. В заключении экспертизы указано, что дом в котором мне предлагают квартиру пригоден для постоянного проживания. Я считаю, что мое переселение принудительное без моего согласия. Валаам в ходит в территорию Сортавальского городского поселения . Жилье мне предлагают в границах одного поселения. Но остров Валаам находится в 40 километрах от города, транспортное сообщение не регулярное, а зимой вообще отсутствует. Я работаю на Валааме. В случае переселения на материк я потеряю основное место работы. Мне, как и всем остальным жителям о. Валаам, отказывают в предоставлении жилья на Валааме по основному месту жительства и работы, хотя такая возможность имеется, просто нет желания у монастыря и администрации города. Какие доводы я должен привести в суде, чтобы мне предоставили жилье по основному месту жительства на острове Валаам. С уважением Сергей.
Рассмотрение дела в суде, по данному вопросу назначено на 10.06.2016г. Готовлю отзыв на иск о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилья в г. Сортавала. Как доказать в суде, что переселение меня с острова Валаам в г. Сортавала против моей воли носит принудительный характер и то, что я вправе отстаивать свое конституционное право на выбор места проживания и свободу передвижения.
Добрый день
В соответствии с ЖК РФ
Статья 87. Порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма в связи с переводом жилого помещения в нежилое помещение или признания его непригодным для проживания
Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Статья 89. Предоставление гражданам другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в связи с выселением
1. Предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 — 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находится в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находится в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
(в ред. Федеральных законов от 17.12.2009 N 316-ФЗ, от 30.11.2010 N 328-ФЗ)
2. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
3. Жилое помещение, предоставляемое гражданину, выселяемому в судебном порядке, должно быть указано в решении суда о выселении.
То есть ого должно предоставляться в границах того населенного пункта, где Вы проживаете
Здравствуйте, Сергей!
Предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть
- благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта,
- равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению,
- отвечать установленным требованиям,
- находится в черте данного населенного пункта.
Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан.
Т.о., если в данном доме отсутствует центральное и печное отопление, а другие дома муниципального жилищного фонда оснащены этими удобствами, то предлагаемое жилье не является благоустроенным. Тем более что в прежнем жилье эти удобства были, и переселение ухудшит Ваши жилищные условия.
Предложение жилья в городе Сортавала также незаконно. Вам должны дать жилье в черте населенного пункта, откуда Вас выселяют, то есть на Валааме..
Рассмотрение дела в суде, по данному вопросу назначено на 10.06.2016г. Готовлю отзыв на иск о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилья в г. Сортавала. Как доказать в суде, что переселение меня с острова Валаам в г. Сортавала против моей воли носит принудительный характер и то, что я вправе отстаивать свое конституционное право на выбор места проживания и свободу передвижения.
Сергей
Делайте акцент на том, что Вам предложено жилье не благоустроенное и не в черте Вашего населенного пункта.
Поселок Валаам, как административная единица, был ликвидирован пять лет назад, поселок Валаам присоединили к территории Сортавальского городского поселения. остров Валаам расположен от г. Сортавала на расстоянии 40 километров.
Как с точки зрения закона в границах одного населенного пункта.
Сергей
Сергей, Вы правы.
Однако в начале 2005 года главой администрации Сортавальского районаС.В. Рыжковым было инициировано решение об упразднении самоуправления посёлка Валаам и включении его в состав города Сортавала. С этим решением не согласились некоторые жители Валаамского сельского поселения. Возникший конфликт перерос в судебную тяжбу в Верховном суде Республики Карелия, а затем и в Верховном суде Российской Федерации. В июле 2006 года в дело вмешался патриарх Алексий II.[6]
Мирское поселение на Валааме в настоящий момент не имеет официального административного статуса. Валаамцы-миряне желают, чтобы их посёлок получил официальный статус сельского поселения, что даст им возможность участвовать в муниципальных выборах. Законность их требований подтвердил и Верховный суд Республики Карелия, однако руководство монастыря противится этому, затягивая процесс присвоения официального статуса мирскому поселению
ru.wikipedia.org/wiki/Валаам
Поэтому Вам остается ссылаться только на то, что предлагаемое жилье — неблагоустроенное.
о. Валаам значится как населенный пункт
Феофанов Олег
Эта ссылка ведет на Сортавальское городское поселение, а не на о. Валаам.
Здравствуйте, Сергей.
На Ваши вопросы могу пояснить следующее:
1. Поскольку дело уже в суде, обращаться еще куда-либо, кроме судов, смысла большого не имеет.
В суде, вам необходимо, если содержание экспертного заключение спорно, заявить ходатайство о проведении повторной или дополнительной судебной экспертизы. В ходатайстве необходимо указать на недостатки или неполноту экспертного заключения.
Гражданский процессуальный кодекс
Статья 87. Дополнительная и повторная экспертизы
1. В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.
2. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.
3. В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов.
Если Вас не устроит решение суда первой инстанции Вам необходимо будет обжаловать его в апелляционном порядке в 30 дневный срок.
2. Предоставить Вам, как уже говорили коллеги, должны благоустроенное жилое помещение в черте того же населенного пункта где Вы проживаете.
О необходимости предоставления жилого помещения в границах того же населенного пункта говорит указанный коллегой Пленум Верховного Суда РФ, мной выделено.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14
«О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»
37. По делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 — 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находится в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Населенным пунктом, в соответствии со ст. Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» Ваш поселок Валаам быть не перестал, даже если и вошел в состав городского поселения Сортавальское Сортавальского муниципального района.
Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ
«Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»
Статья 2. Основные термины и понятия
1. Для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные термины и понятия:
сельское поселение — один или несколько объединенных общей территорией сельских населенных пунктов (поселков, сел, станиц, деревень, хуторов, кишлаков, аулов и других сельских населенных пунктов), в которых местное самоуправление осуществляется населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления;
Статья 11. Границы муниципальных образований
7) сельский населенный пункт с численностью населения менее 1000 человек, как правило, входит в состав сельского поселения;12) территория населенного пункта должна полностью входить в состав территории поселения;
В официальном, действующем классификаторе он указан как поселок.
«ОК 033-2013. Общероссийский классификатор территорий муниципальных образований»
(Том 2. Северо-Западный федеральный округ)
(утв. Приказом Росстандарта от 14.06.2013 N 159-ст)
86 610 101 000
1
Населенные пункты, входящие в состав городского поселения Сортавальское Сортавальского муниципального района
86 610 101 151
6
п Валаам
Вот на это и необходимо указывать в суде при решении вопроса о Вашем переселении, либо в вышестоящем суде.
С уважением! Г.А. Кураев
Кроме того, Вы вправе требовать жилое помещение, которое должно быть не хуже Вашего, привожу судебную практику Верховного Суда по этому поводу.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 января 2016 г. N 1-КГ15-11
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Кликушина А.А.,
судей Вавилычевой Т.Ю. и Назаренко Т.Н.,
с участием прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Северодвинска в интересах Константиновой О.И. к администрации муниципального образования «Северодвинск» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,
по кассационной жалобе администрации муниципального образования «Северодвинск» на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 5 февраля 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 27 апреля 2015 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Вавилычевой Т.Ю., выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей судебные постановления подлежащими отмене, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Прокурор г. Северодвинска в интересах Константиновой О.И. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Северодвинск» о предоставлении Константиновой О.И. на состав семьи из 4 человек жилого помещения по договору социального найма, мотивируя свои требования тем, что проведенной прокуратурой города проверкой по обращению Константиновой О.И. установлено, что ответчиком допускаются нарушения жилищных прав граждан. Согласно заключению межведомственной комиссии от 9 декабря 2013 г. многоквартирный дом N <...> по ул. <...> в г. <...> признан аварийным и подлежащим сносу.
Константинова О.И., Ганичев Ю.В., Ганичева А.В., Ганичев Д.К. имеют право пользования комнатами 4 и 5 в квартире, расположенной по адресу: <...>.
Константинова О.И. состоит на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, с 10 октября 2001 г. составом семьи 4 человека.
Прокурор г. Северодвинска просил обязать ответчика предоставить Константиновой О.И. на состав семьи из 4 человек жилое помещение по договору социального найма в виде отдельной квартиры общей площадью не менее <...> кв. м, находящееся в черте г. <...>, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по г. Северодвинску.
Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 5 февраля 2015 г. иск удовлетворен.
Администрация муниципального образования «Северодвинск» обязана предоставить Константиновой О.И. на состав семьи из 4 человек, включая Ганичева Ю.В., Ганичеву А.В., Ганичева Д.К., по договору социального найма изолированное жилое помещение в виде отдельной квартиры общей площадью не менее <...> кв. м, находящееся в черте г. <...>, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по г. <...>.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 27 апреля 2015 г. указанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений ввиду существенных нарушений норм материального права.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Вавилычевой Т.Ю. от 8 декабря 2015 г. кассационная жалоба заявителя с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены в порядке статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены решения Северодвинского городского суда Архангельской области от 5 февраля 2015 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 27 апреля 2015 г.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения норм материального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Константинова О.И. является нанимателем по договору социального найма комнат 4 и 5 в квартире <...> в д. <...> по ул. <...>. Право пользования указанным жилым помещением имеют сын Ганичев Ю.В., дочь Ганичева А.В., внук Ганичев Д.К. (л.д. 10, 11).
Заключением межведомственной комиссии от 9 декабря 2013 г. N 49 многоквартирный дом по адресу: г. <...> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 13, 14).
Константинова (Ганичева) О.И. состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, при администрации г. Северодвинска с 4 октября 2001 г. составом семьи 4 человека (л.д. 16).
Суд первой инстанции (и с ним согласился суд апелляционной инстанции), возлагая на администрацию муниципального образования «Северодвинск» обязанность предоставить Константиновой О.И. на состав семьи из четырех человек благоустроенное жилое помещение по договору социального найма по норме предоставления, исходил из того, что данные правоотношения регулируются нормами статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что судебные постановления приняты с существенным нарушением норм материального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.
В силу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно частям 1 и 2 статьи 89 указанного Кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 — 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находится в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 — 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
При таких обстоятельствах вывод судов о необходимости обеспечения Константиновой О.И. жилым помещением по нормам предоставления противоречит закону.
В связи с изложенным, решение суда первой инстанции и определение суда второй инстанции, оставившее его без изменения, нельзя признать законными.
Указанные выше судебные постановления приняты с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений. Поскольку вопрос о предоставлении равноценного жилого помещения применительно к положениям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации судами не был рассмотрен, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 5 февраля 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 27 апреля 2015 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
С уважением! Г.А. Кураев
При этом:
Поселок Валаам является населенным пунктом, поэтому жилье должно быть предоставлено в данном поселке