Опишите ситуацию — юрист подскажет, что делать дальше.
600 ₽
Вопрос решен
Кто ответчик в суде с ДУК?
Добрый вечер. Ситуация такова: в марте 2016 года производили работы по утеплению торца дома со стороны моего 4-го подъезда, в 2015 г - утеплили как торец, так и часть фасада квартир 1-го подъезда. То есть объем работ в 2015г был больше. О том, что утепление делают за счет средств дома, а не за счет жильцов - я узнала случайно в марте 2016г. Но при производстве работ мою квартиру и две соседних исключили из объема работ по причине нехватки финансирования. Я подавала жалобу и претензию в ДУК, но дубликаты ответов получила только вместе с отзывом на исковое заявление из суда. ДУК предлагает согласовать работы в план на 2017 год с председателем МКД. Протокол внеочередного собрания содержит только направляемый размер средств и статьи расходов, откуда их взяли. Также ДУК пишет, что объем работ на нашем подъезде был согласован с председателем МКД. Мне в вину ставят то. что мало жаловалась на промерзание стен, а я не знала что есть такая возможность утеплиться за счет взносов и экономии на отоплении.
1.Кто является реальным Ответчиком на судах с ДУК?
2.какие документы я имею право запросить у ДУК о проведении работ? У кого запрашивать документы о законности внеочередного собрания с типа заочным голосованием?
3. Стоит и целесообразно ли привлекать третьим лицом председателя МКД? что это даст?
4.Реально ли отсудить чтоб ДУК все-таки сделал работы по утеплению стены моей квартиры за счет своих средств?
Марина! Судя по Вашей информации о том, что ремонт производился
«за счет средств дома, а не за счет жильцов», дом принадлежит муниципалитету, так как собственники жилья сами несут ответственность за ремонт и содержание дома. Вам необходимо обратиться в жилищный отдел Администрации, запросить информацию об объеме ремонта Вашего дома. Безусловно, «переписка»с ДУК не даст результатов, пока Вам «в вину ставят то. что мало жаловалась на промерзание стен, а я не знала что есть такая возможность утеплиться за счет взносов и экономии на отоплении».
1.Кто является реальным Ответчиком на судах с ДУК? — Вам необходимо предъявлять претензии к муниципалитету, администрации.
2.какие документы я имею право запросить у ДУК о проведении работ? У кого запрашивать документы о законности внеочередного собрания с типа заочным голосованием? = как я уже писала, прежде всего, Вам необходимо видеть смету на объем проведенных работ, решение администрации по данному вопросу.
3. Стоит и целесообразно ли привлекать третьим лицом председателя МКД? что это даст? — можете указать в исковом заявлении. 4.Реально ли отсудить чтоб ДУК все-таки сделал работы по утеплению стены моей квартиры за счет своих средств?-
Вы можете заявлять в суде требование о предоставлении документов технической экспертизы, которую должны были провести до ремонта. То, что Вы «мало жаловались» не может быть объяснением по Вашему вопросу, так как сырые стены Вашей квартиры — это потенциальная угроза утеплению всего дома. Объем произведенных работ должен быть установлен на основании осмотра технического состояния дома.
0
0
0
0
Марина Маринова
Клиент, г. Нижний Новгород
За счет жильцов - это я имела ввиду что сами жильцы в индивидуальном порядке заказали и сделали. А на самом деле - за счет съэкономленных денег по статье Отопление и собранных по статье Текущий ремонт. У нас вроде МКД и куча собственников помещений.
«Зафиксируйте данный факт мировым соглашением, если вы в настоящее время судитесь, в противном случае требуйте письменного подтверждения о включении этих работ в план на 2017 год» — хороший совет от Столбова Олега, мировое соглашение оформляется в суде, это и будет реальным основанием для Ваших дальнейших требований.
0
0
0
0
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Уточните пожалуйста вы в суд обращались? Решение уже вынесено по вашему спору или еще находится в стадии рассмотрения?
Как я понял из вашего вопроса ДУК согласен включить работы по утеплению стены вашей квартиры в план на 2017 год? Если ваш спор сейчас находится на рассмотрении в суде, то при согласии ДУК выполнить работы в 2017 году, я бы согласился с таким предложением и оформил бы в суде мировое соглашение, в котором указал бы сроки и виды работ, которые ДУК обязуется выполнить.
Здесь логика простая, вы можете судиться с ДУК, запрашивать от них различные документы, в том числе планы по кап. ремонту дома и т.д., привлекать третьим лицом председателя МКД… а это все время, деньги и нервы… а результат все тот же — заставить ДУК сделать ремонт за счет собственных средств. Но если ДУК, как вы пишете, согласен включить в план на 2017 год ремонт стены вашей квартиры, пользуйтесь моментом. Зафиксируйте данный факт мировым соглашением, если вы в настоящее время судитесь, в противном случае требуйте письменного подтверждения о включении этих работ в план на 2017 год.
0
0
0
0
Марина Маринова
Клиент, г. Нижний Новгород
В суд обратилась. Заседание 24.05.2016г. Решение еще не вынесено, хотя кажется предопределено, потому что Ответчик успел и мой иск получить и отказ написать, а мне повестку принесли когда прошли сроки организационного заседания. Мне кажется судья уже на их стороне. Ну это так..лирика.
ДУК меня посылает к председателю МКД для якобы решения этого вопроса в 2017 году. То есть сходить, в ноги упасть, чтоб сблаговолили. Мне нужно торжество справедливости хотя бы здесь...
1.Кто является реальным Ответчиком на судах с ДУК? Марина
Здравствуйте. Если финансирование было за счет администрации, то она и будет Ответчиком
2.какие документы я имею право запросить у ДУК о проведении работ? У кого запрашивать документы о законности внеочередного собрания с типа заочным голосованием? Марина
Касаемо ремонта УК обязана предоставить полную информацию начиная о видах работ и заканчивая стоимостью.
ЖК РФ, Статья 161. Выбор способа управления многоквартирным домом. Общие требования к деятельности по управлению многоквартирным домом 10. Управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим стандартом раскрытия информации. Контроль за соблюдением этого стандарта раскрытия информации такими товариществом, кооперативом, управляющей организацией осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанными в части 2 статьи 20 настоящего Кодекса, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
За отказ в предоставлении информации предусмеотрена административная отв-ть
Статья 5.39. Отказ в предоставлении информации [Кодекс РФ об административных правонарушениях] [Глава 5] [Статья 5.39] Неправомерный отказ в предоставлении гражданину и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации — влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.
В случае отказа в предоставлении запрашиваемой информации, сразу обращайтесь с жалобой в прокуратуру и жил. инспекцию.
Постановление Правительства РФ от 23 сентября 2010 г. N 731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» (с изменениями и дополнениями)Система
Так же всю инф-ю УК обязана предоставить 5. Управляющими организациями информация раскрывается путем: а) обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность; б) опубликования в полном объеме в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность (далее — официальные печатные издания), в случае если на территории муниципального образования отсутствует доступ к сети Интернет; в) размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации; г) предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.
3. Стоит и целесообразно ли привлекать третьим лицом председателя МКД? что это даст? Марина
Можете заявить, но не факт, что он явится. Он может подтвердить проводилось ли собрание или нет, т.к. у него должна храниться копия протокола
4.Реально ли отсудить чтоб ДУК все-таки сделал работы по утеплению стены моей квартиры за счет своих средств? Марина
Суд может обязать выполнить данные работы.
если потребуется помощь в составлении документов, можете обратиться к любому юристу
За счет жильцов — это я имела ввиду что сами жильцы в индивидуальном порядке заказали и сделали. А на самом деле — за счет съэкономленных денег по статье Отопление и собранных по статье Текущий ремонт. У нас вроде МКД и куча собственников помещений. Марина
Марина, сколько работаю в сфере ЖКХ не разу не было такого, чтобы были сэкономленные средства, по указнным Вами услугам?
Отопление оно или есть или его нет, тариф один, норматив тоже один. Касаемо текущего ремонта, вот скорее всего за счет данных средств и был сделан ремонт
0
0
0
0
Марина Маринова
Клиент, г. Нижний Новгород
Про это написано в протоколе собрания, это указывает и жилинспекция
1.Кто является реальным Ответчиком на судах с ДУК? Марина
Здравствуйте, Марина
Сначала нужно ознакомиться и разобраться с документацией, связанной с ремонтом вашего четвертого подъезда и возможно, с документацией по ремонту 1-го подъезда, а именно:: решения собственников жилых помещений о необходимости проведения ремонтов в подъездах, сметы затрат на ремонт каждого подъезда, договоры подряда со строительной организацией, приложениями к договорам подряда.
Претензию и иск нужно предъявлять, во первых, управляющей компании ( ДУК) которая оказывает услуги собственникам жилых помещений в доме и обязана исполнять решение, принятые общим собранием собственников жилых помещений дома, организовывать ремонты.. Возможно, придется обжаловать решение внеочередного собрания, если там было заложено недостаточно средств для ремонта вашего подъезда, тогдаответчиком будет орган самоуправления домом.
Если в доме есть муниципальные помещения, ответственность за ремонты этих помещений должна нести администрация МО.
Таким, образом, определить надлежащего ответчика ( ответчиков) по вашим требованиям можно только ознакомившись с документацией, связанной с ремонтом. подъездов.:
2.какие документы я имею право запросить у ДУК о проведении работ? У кого запрашивать документы о законности внеочередного собрания с типа заочным голосованием? Марина
Документы, связанные с ремонтом вашего четвертого подъезда и возможно документы по ремонту 1-го подъезда.: решения собственников жилых помещений о необходимости проведения ремонтов в подъездах, сметы затрат на ремонт каждого подъезда, договоры подряда со строительной организацией, приложениями к договорам подряда. Вы можете запросить в УК обслуживающей ваш дом, а также у председателя и организаторов внеочередного общего собрания. Они в соответствии со ст. 45-47 ЖК РФ обязаны были известить собственников жилых помещений дома о проведении общего собрания и ознакомить с решением общего собрания .
Если в доме есть муниципальные помещения, тогда информацию и копии документов, связанных с ремонтом подъездов дома можно запросить в администрации МО на основании ст.24 Конституции РФ.
Статья 24 2. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.
3. Стоит и целесообразно ли привлекать третьим лицом председателя МКД? что это даст?
Это ваше право заявить ходатайство в суде о привлечении третьим лицом председателя МКД на основании ст. 43 ГПК РФ. Будет ли от этого польза можно сказать только после ознакомления с документами о которых было сказано выше.
Статья 43. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора 1. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.
4.Реально ли отсудить чтоб ДУК все-таки сделал работы по утеплению стены моей квартиры за счет своих средств? Марина
Для ответа на этот вопрос недостаточно информации Без ознакомления с документами о которых было сказано выше можно только предполагать и угадывать какое решение может вынести суд.
Здравствуйте. Я истец, ответчик запросил повторную экспертизу (УпрКомпания)на мою независимую экспертизу, суд приостановил слушания, установил срок для производствп экспертизы 15 мая 26 года, а сам суд документы для экспертизы только передал эксперту 15 мая. Что это, затягивпние? Я хочу написать ( ходатайство или заявление?) чтоб назначили дату суда - о том, что документы только передали 25 мая я у эксперта узнала( позвонила сегодня). Что это должно быть- ходатайство или заявление? Могу ли я подать заявление об ускорении рассмотрения дела? Начали в феврале, ответчик ходатайствовал пригласить соседку сверху откуда затопило и представителя жэка, следуюший суд в марте был 27 числа, никто, кроме ответчика и меня не явился, ответчик запросил повторную экспертизу за его счет на мою экспертизу( независимый эксперт с лицензией), суд назначил экспертизу аж сроком до 15 мая, а сам документы передал только 15 мая. Помогите пожалуйста, я инвалид, возможности нанять юриста нет
, вопрос №4967231, Татьяна, г. Казань
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
В связи с отсутствием сведений о адресе проживания ответчика, копия заявления в суд была направлена по адресу места работы ответчика. Можно ли так было сделать?
, вопрос №4967097, Ольга, г. Москва
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
В связи с отсутствием сведений о адресе проживания ответчика, копия заявления в суд была направлена по адресу места работы ответчика. Можно ли так было сделать?
, вопрос №4966724, Ольга, г. Москва
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Истец: Турищев Владимир Иванович, проживающий и зарегистрированный по адресу город Краснодар, хутор Ленина, переулок Буковый 18 квартира 8.
Тел. 89181307741 E-mail: vladivan1957@mail.ru
Ответчик: Администрация муниципального образования город Краснодар. Управление муниципального контроля.
Адрес: 350015 г. Краснодар, ул. Кузнечная 6,
Тел. (861) 218-91-00, (861) 218-91-08
E-mail: umk@krd.ru
Цена иска 170 000 рублей
Исковое заявление о возмещении ущерба, от неправомерных действий по сносу гаража с хищением имущества и понесенных судебных расходов
На основании договора купли-продажи от 11.09.2013 года я приобрел гаражный бокс № 14 (металлический гараж), площадью 24 квадратных метра, расположенный по адресу: г. Краснодар, хутор Ленина, ул. Лукьяненко, 16 (справка ГСК, свидетельство о праве собственности отсутствовали). 30.03.2026 утром в 7:45 я выехал на работу на своем автомобиле из гаража, гараж стоял и имущество было на месте. В 15:00 мне позвонила соседка и сообщила, что мой гараж разрезают и увозят. Но так как я работаю врачом, находился на рабочем месте и вел прием пациентов, я не мог бросить больных, прием закончился в 20:00. Вечером я приехал в 20:25, гараж был снесен, на месте гаража остался фундамент и мусор из брошенного мелкого имущества, а также два стеллажа из моего гаража. Считаю снос металлического гаража незаконным по следующим основаниям: на момент сноса действовала «гаражная амнистия», предусмотренная федеральным законом от 5 апреля 2021 года № 79 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» посвящён вопросам регулирования земельных отношений, в частности, упрощению оформления прав на гаражи и земельные участки под ними. Этот закон часто называют законом о «гаражной амнистии», потому что он позволяет оформить права на гаражи и земельные участки под ними в упрощенном порядке, срок действия амнистии до 1 сентября 2026 года. Гараж не был признан самовольной постройкой в установленном законом порядке (ст. 222 ГК РФ). Решение о сносе не принималось судом или администрацией с соблюдением процедуры уведомления и предоставления срока для добровольного демонтажа. Мне не направлялись: предупреждение о необходимости сноса; решение о признании постройки самовольной; требование освободить земельный участок. Принадлежащий мне гараж соответствовал всем критериям «гаражной амнистии»: был построен до 30 декабря 2004 года, не являлся подземным сооружением, находился на земельном участке, не ограниченном в обороте. Прежним владельцем гаража являлся Никитин Геннадий Иванович (умер в 2013 году). Он являлся собственником квартиры № 3 в жилом доме, расположенном по адресу: г. Краснодар, х. Ленина, ул. Лукьяненко, 16, кв. 3 (впоследствии квартира передана в собственность Четверговой Светлане Михайловне на основании договора дарения серия КК № 037593 от 13.09.1999 года) и владел гаражом на основании решения исполкома Пашковского сельского совета от 1981 года, когда получил квартиру в доме 16 по улице Лукьяненко. Квартиры в х. Ленина по ул. Лукьяненко предоставлялись работникам совхоза «Пашковский», и одновременно в личную собственность им предоставлялось 2,2 сотки земли.
На этой земле были установлены сараи с подвалами и гаражные боксы. Таким образом, собственник квартиры в доме по улице Лукьяненко, 16, Никитин Геннадий Иванович, имел право на собственность 2,2 соток земли на исторически законных основаниях. А получить свидетельство о праве собственности на землю в настоящее время предоставлено Законом о гаражной амнистии — Федеральным законом от 5 апреля 2021 года № 79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Он вступил в силу 1 сентября 2021 года и действует до 1 сентября 2026 года. Мой гаражный бокс, установленный на фундаменте, имеющий прочную связь с землей, подпадает под действие гаражной амнистии, так как возведен до 30 декабря 2004 года (до введения в действие Градостроительного кодекса РФ), фундамент и стены, их конструктивные характеристики не позволяют перемещение или демонтаж с последующей сборкой без ущерба назначению и изменения основных характеристик; не признаны в судебном или ином предусмотренном законом порядке самовольной постройкой, подлежащей сносу; не расположен на государственной или муниципальной земле; является одноэтажным сооружением и не содержит жилых помещений; не является пристройкой к частному, садовому дому, коммерческому объекту. С 2013 года я добросовестно владел и пользовался гаражом, что подтверждается его состоянием. Переходный период характеризовался отсутствием документов. Власти демократической России восстанавливают порядок, поэтому проводится «гаражная амнистия», на основании которой я имею право узаконить гаражный бокс и личную землю под ним бесплатно. Мой гараж не попадает под действие постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 24 января 2013 года № 650 «Об утверждении Порядка обращения с временными конструкциями, информационными конструкциями, размещенными на территории муниципального образования город Краснодар с нарушением порядка предоставления и (или) использования земельных участков, установленного действующим законодательством Российской Федерации, либо Правил размещения и содержания информационных конструкций на территории муниципального образования город Краснодар». Данное постановление регулирует обращение с временными и информационными конструкциями, размещенными с нарушением законодательства или местных правил. Последняя редакция вступила в силу 5 сентября 2025 года (постановление администрации МО город Краснодар от 05.09.2025 № 5585). Потому что гараж установлен на совершенно законных основаниях в 1981 году, на земле, находящейся в собственности владельца квартиры дома по улице Лукьяненко, 16, что отмечено в кадастровой карте России как авто-место жителя дома. Действия по сносу гаража грубо нарушают мои права собственности, гарантированные Конституцией РФ (ст. 35) и Гражданским кодексом РФ, а также произвольно препятствуют реализации моего права на оформление имущества в рамках «гаражной амнистии». Кроме этого, в гараже находилось мое личное имущество стоимостью ориентировочно на общую сумму 80 000 (восемьдесят тысяч рублей), которое было вывезено в неизвестном мне направлении, без моего разрешения и на сегодняшний день отсутствует. Таким образом, неправомерными действиями ответчика мне причинен материальный ущерб. Необходимо отметить пассивность правоохранительной системы и властей города, которых заранее профессионально подготовили к провокации, несмотря на официальное заявление в полицию (регистрационные номера № 031-20883 от 30.03.2026 по КУСП № 7757), что является прямым нарушением статьи 144 УПК РФ, требующей рассмотрения сообщения о преступлении в срок до 3 суток с возможностью продления до 10 суток. Бездействие дознавателей, согласно разъяснениям Генеральной прокуратуры РФ (Указание № 1/2024), может быть обжаловано в порядке статьи 125 УПК РФ в районный суд.
Снос гаражного бокса — это незаконное действие, ничем не оправданный грабеж частной собственности и прямое нарушение статьи 35 Конституции РФ, где право частной собственности охраняется законом. Каждый гражданин вправе иметь имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд допустимо лишь при условии предварительного и равноценного возмещения.
Считаю снос незаконным также по следующим основаниям: на момент сноса действовала «гаражная амнистия», предусмотренная Федеральным законом от 5 апреля 2021 года № 79-ФЗ. Она позволяет оформить права на гаражи и земельные участки под ними в упрощённом порядке до 1 сентября 2026 года. Гараж не был признан самовольной постройкой в установленном законом порядке (ст. 222 ГК РФ). Решение о сносе не принималось судом или администрацией с соблюдением процедуры уведомления и предоставления срока для добровольного демонтажа.
Нарушен административный порядок, который предусмотрен при осуществлении мероприятий по сносу гаражных конструкций. Мне не направлялись: 1. предупреждение о необходимости сноса; 2. требование о перемещении (демонтаже) временной конструкции; 3. решение о признании постройки самовольной; 4. требование освободить земельный участок.
В связи с вышеуказанными нарушениями мною направлено обращение в Администрацию МО г. Краснодар. 10.04.2026 г. получен ответ на обращение № 542.021.26, в котором сообщается о том, что выходом на место специалистами Управления установлено, что по вышеуказанному адресу размещены металлические гаражи без оформления в установленном законодательством порядке земельно-правовой документации.
Однако, вопреки вышеуказанным доводам, гараж соответствовал всем критериям «гаражной амнистии»: был построен до 30 декабря 2004 года, не являлся подземным сооружением, находился на земельном участке, не ограниченном в обороте. Действия по сносу гаража грубо нарушают мои права собственности, гарантированные Конституцией РФ (ст. 35) и Гражданским кодексом РФ, а также произвольно препятствуют реализации моего права на оформление имущества в рамках «гаражной амнистии».
В соответствии с Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 7 апреля 2014 г. № 2090 "О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования город Краснодар от 24.01.2013 № 650 "Об утверждении Порядка обращения с временными сооружениями, размещёнными на территории муниципального образования город Краснодар с нарушением порядка предоставления земельных участков, установленного действующим законодательством Российской Федерации", в соответствии с внесенными изменениями Порядка, изложено: «Владельцу самовольно размещённого временного сооружения работником УМК лично под роспись вручается, либо направляется по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, либо, в случае если владелец не установлен, размещается непосредственно на временном сооружении уведомление о предстоящем перемещении (демонтаже) временного сооружения, составленное по форме согласно приложению № 4 к настоящему Порядку, с указанием даты осуществления перемещения (демонтажа)».
Работники (муниципальные инспекторы по земельному контролю) управления муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар (далее — УМК) при выявлении самовольно размещённых временных сооружений проводят работу по установлению их владельцев.
Перед проведением мероприятий по демонтажу и перемещению самовольно размещённого временного сооружения, заграждения находящееся в нём или вместе с ним имущество подлежит описи присутствующим работником УМК с участием представителя уполномоченного в соответствии с его уставом муниципального учреждения муниципального образования город Краснодар с применением средств фото- или видеофиксации.
По результатам демонтажа и перемещения временных сооружений, заграждений в этот же день УМК составляется акт по форме согласно приложению № 4 к настоящему Порядку, в котором указываются фамилии, имена, отчества (при наличии) и должности присутствующих лиц, дата и место его составления, дата и время проведения указанных мероприятий, место расположения и описания временных сооружений, заграждений, адрес места хранения, куда перемещён объект, который подписывается: работником (работниками) УМК, присутствующими при демонтаже и перемещении временных сооружений, заграждений; представителем уполномоченного в соответствии с его уставом муниципального учреждения муниципального образования город Краснодар, осуществляющего демонтаж и перемещение временных сооружений, заграждений; владельцем временной конструкции.
Вышеуказанный Порядок Администрацией был грубо нарушен.
Довод о размещении 18.03.2026 г. Управлением информации о предстоящем демонтаже гаражей не соответствует действительности.
Никаких уведомлений никто из жителей и собственников гаражей не видел. Управление обязано было обойти всех собственников гаражей и под роспись уведомить о предстоящем сносе гаражей, чтобы у людей была возможность подготовиться и переместить вещи, находящиеся в гаражах. А демонтаж происходил в нарушение Порядка, установленного Постановлением администрации МО г. Краснодар от 24.01.2013 г. № 650, путем произвольного срезания замков, выноса и сбрасывания вещей прямо на дорогу и произвольного демонтирования самого гаража. Это происходило в рабочий день, когда основная масса людей находилась на работе и не имела возможности вынести свои вещи, находящиеся в гараже, которые должны были быть переданы собственнику по акту приема-передачи, подписанному обеими сторонами.
Кроме того, Администрация обязана была каждому собственнику гаража направить требование о перемещении (демонтаже) гаража в течение определенного, установленного срока. Однако этот порядок также был нарушен, никаких требований Администрация собственникам гаражей не направляла.
На основании изложенного,
Прошу:
1. Возместить причиненный мне ущерб в связи с неправомерными действиями, связанными со сносом принадлежащего мне гаража, находящегося по адресу: г. Краснодар, хутор Ленина, ул. Лукьяненко, 16, площадью 24 кв.м., в размере __ (указать сумму в рублях).
2. Возместить стоимость утраченного имущества в размере __.
3. Судебные расходы возложить на ответчиков.
4. Взыскать компенсацию морального вреда в размере _ (указать сумму).
Приложения:
1. Справка о сносе гаража или акт от (указать дату).
2. Квитанция об оплате госпошлины.
3. Копия искового заявления с приложениями для ответчиков.
Подпись, дата.
Считаю, что действия ответчика по сносу гаража и последующему разворовыванию имущества являются незаконными и причинили мне значительный материальный ущерб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 15, 1064 ГК РФ,
Насколько реально выиграть этот суд, и в чем основная проблема?
, вопрос №4965912, Владимир, г. Краснодар
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Истец обратился в суд с иском о взыскании ущерба в размере 444 725,50 рублей, в обоснование указав что произошло ДТП. В страховой компании своей истец заключил соглашение и получил страховую выплату. выплата не удовлетворила и он обратился в суд, на момент обращения в суд автотранспортное средство продал и представил как доказательственную базу экспертизу без износа автотранспортного средства. Суд первой инстанции не принял эту экспертизу как доказательственную базу, так как я (ответчик) не была официально извещена и приглашена на проведение экспертизы. Суд обязал истца провести экспертизу, истец отказался. Суд первой инстанции решил в исковых требованиях истцу отказать, суд не нашел оснований для возложения на ответчика обязанности о возмещении ущерба. Истец обжаловал в апелляционную инстанцию и отменил решение первой инстанции. и после вступления в силу апелляционного определения, подал на возбуждение исполнительного производства. ответчик исполнил обязательства по исполнительному производству и кассационная жалоба оставлена у ответчика без удовлетворения. Ответчик будет обжаловать в Верховный суд. Вопрос: В какой срок и в какой суд подавать жалобу о повороте исполнения
, вопрос №4964599, Елена, г. Краснодар
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
За счет жильцов - это я имела ввиду что сами жильцы в индивидуальном порядке заказали и сделали. А на самом деле - за счет съэкономленных денег по статье Отопление и собранных по статье Текущий ремонт. У нас вроде МКД и куча собственников помещений.
«Зафиксируйте данный факт мировым соглашением, если вы в настоящее время судитесь, в противном случае требуйте письменного подтверждения о включении этих работ в план на 2017 год» — хороший совет от Столбова Олега, мировое соглашение оформляется в суде, это и будет реальным основанием для Ваших дальнейших требований.