Должны ли мне продлить отпуск либо выплатить компенсацию за неиспользованные дни?

Решение № 2-533/2015 2-533/2015(2-7380/2014;)~М-6228/2014 2-7380/2014 М-6228/2014 от 21 апреля 2015 г. по делу № 2-533/2015

Решение № 2-533/2015 2-533/2015(2-7380/2014;)~М-6228/2014 2-7380/2014 М-6228/2014 от 21 апреля 2015 г. по делу № 2-533/2015 Мулявин К.В. обратился в суд с иском к Управлению МВД РФ по , просит, с учетом уточнений, восстановить его на службе в органах внутренних дел в должности начальника отделения по борьбе с преступлениями на направлениях и объектах, приоритетных для территории оперативного обслуживания отдела полиции № «Железнодорожный» отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД РФ по и отменить приказы № л/с от 10.07.2014г. и № от 06.10.2014г. В судебном заседании истец Мулявин К.В. и его представитель Тихонов А.А. по доверенности, заявленные требования поддержали, дали соответствующие пояснения. В судебное заседание представитель ответчика Управления МВД РФ по не явился, уведомлен, представил письменный отзыв, согласно которому полагает иск не подлежащим удовлетворению (л.д.11-12). Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему. Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мулявин К.В. обратилась к начальнику Управления МВД России по с рапортом о предоставлении ему отпуска с ДД.ММ.ГГГГ с последующим увольнением из органов внутренних дел по собственному желанию в связи с семейными обстоятельствами (л.д.16). На основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Мулявин К.В. уволен с должности начальника отделения по борьбе с преступлениями на направлениях и объектах, приоритетных для территории оперативного обслуживания отдела полиции № «Железнодорожный» отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21). Согласно справке от 10.08,2014г. Мулявин К.В. находился на лечении в кардиологическом отделении ГБУЗ НСО ГК БСМП № с 21.08.29014г. по 08.09.2014г. с диагнозом: ИБС. Нестабильная стенокардия. Постинфарктный кардиосклероз (л.д.4).Рапортом от 12.09.2014г. на имя начальника управления МВД России по Мулявин К.В. просил продлить отпуск на 18 календарных дней в связи нахождением на излечении с 21.08.2014г. по 08.09.2014г. (л.д.22). Приказом № л/с от 06.10.2014г. изменена дата увольнения Мулявина К.В. из органов внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГг. на ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.23). Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, представитель ответчика ссылается на то обстоятельство, что поскольку положениями Федерального закона «О службе в органах внутренних дел …» не предусмотрен порядок предоставления сотруднику органов внутренних дел отпуска с последующим увольнением, то, в указанной части надлежит руководствоваться положениями ст. 127 ТК РФ. Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 131-О-О, чтобы надлежаще исполнить закрепленную Трудовым кодексом Российской Федерации (в частности, его статьями 84.1, 136 и 140) обязанность по оформлению увольнения и расчету с увольняемым работником, работодатель должен исходить из того, что последним днем работы работника является не день его увольнения (последний день отпуска ), а день, предшествующий первому дню отпуска. Исходя из содержания указанных норм законодательства РФ следует, что при реализации права сотрудника органов внутренних дел на предоставление неиспользованных отпусков с последующим увольнением со службы в органах внутренних дел, он может отозвать свой рапорт об увольнении до дня начал отпуска. Таким образом, истец имел, но не реализовал свое право на отзыв рапорта об увольнении со службы в органах внутренних дел в период с 10.07.2014г. по 14.07.2014г. рапорт от 12. 09.2014г. нельзя расценивать как рапорт об отзыве рапорта на увольнение, поскольку такой просьбы рапорт не содержит, в нем изложена только просьба о продлении отпуска в связи с нахождением на лечении в период отпуска. Таким образом, ответчик полагает, что днем прекращения трудовых отношений с истцом является последний день работы перед отпуском. Суд не соглашается с указанной правовой позиций представителя ответчика, при этом исходит из следующего. Так, согласно ч.2 ст. 127 ТК РФ по письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска. Разъясняя правовой смысл указанной нормы права Трудового кодекса РФ, Конституционный Суд РФ суд исходил из того, что лишь при решении вопроса об оформлении увольнения работника работодатель должен учитывать, что последним днем работы является не день увольнения (последний день отпуска ), а день предшествующий первому дню отпуска . Исходя из положений ст. 81 ТК РФ увольнение работника в период временной нетрудоспособности и в период отпуска не допускается лишь по инициативе работодателя, при этом Трудовой кодекс РФ не содержит запрета на увольнение работника в указанные периоды по инициативе самого работника. В соответствии с ч.12 ст .89 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел …» увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудника органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке не допускается (частью 4 ст .85 указанного Федерального закона, предусмотрен самостоятельный запрет на увольнение сотрудника в период его временной нетрудоспособности либо в период его пребывания в отпуске или в командировке по инициативе работодателя). Таким образом, специальным законом, регулирующим порядок прохождения службы в органах внутренних дел, предусмотрен императивный запрет на увольнение сотрудника органов внутренних дел по любым основаниям в период его отсутствия на службе по уважительной причине. Как следует из приказа об увольнении Мулявина К.В. днем его увольнения (вне зависимости от последнего дня исполнения служебных обязанностей) является ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Мулявин К.В. был нетрудоспособен с 21.08.2014г., в связи с чем, поскольку часть 12 ст. 89 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел …» содержит императивный запрет на увольнение сотрудника в период его нетрудоспособности по любому основанию увольнения, то суд полагает, что при таких обстоятельствах приказ №1044л/с от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении истца с ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, поскольку само увольнение истца приходится на период его освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности. Поскольку суд пришел к выводу, что приказ об увольнении истца не соответствует требованиям п.12 ст. 89 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел …», то требования истца о признании его незаконным подлежит удовлетворению. Согласно ч.1 ст. 74 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел, признанный в установленном порядке незаконно уволенным со службы в органах внутренних дел, освобожденным, отстраненным от должности или переведенным на другую должность в органах внутренних дел либо незаконно лишенным специального звания, подлежит восстановлению в прежней должности и (или) специальном звании. В соответствии с ч.6 ст. 74 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотруднику органов внутренних дел, восстановленному на службе в органах внутренних дел, выплачивается не полученное (недополученное) им за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой им ранее должности в органах внутренних дел, и (или) компенсируется разница между денежным довольствием, получаемым им по последней должности в органах внутренних дел, и фактическим заработком, полученным в период вынужденного перерыва в службе. Согласно ч.24 ст. 2 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельный законодательные акты Российской Федерации» в случае освобождения сотрудника от выполнения должностных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью ему выплачивается денежное довольствие за весь период временной нетрудоспособности в полном размере. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ средний дневной заработок истца составляет 1878 рублей 91 копейка (л.д.19). Таким образом, ответчик обязан выплатить истцу средний заработок за время вынужденного прогула из расчета 1878 рублей 91 копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Мулявина К. В. удовлетворить. Восстановить Мулявина К. В. на службе в органах внутренних дел в должности начальника отделения по борьбе с преступлениями на направлениях и объектах, приоритетных для территории оперативного обслуживания отдела полиции № «Железнодорожный» отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД РФ по . Признать незаконными приказы Управления МВД РФ по № л/с от 10.07.2014г. и № от 06.10.2014г. Обязать Управление МВД РФ по выплатить Мулявину К. В. средний заработок за время вынужденного прогула из расчета 1878 рублей 91 копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через районный суд в течение одного месяца. Судья Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

В приведенном примере суд признал гражданина незаконно уволенным со службы в органах внутренних дел в связи с тем что день увольнения (т.е. последний день отпуска) приходится на период его временной нетрудоспособности. В Вашем случае, насколько я поняла, больничный приходится на период отпуска и на день увольнения Вы были уже здоровы, следовательно речь не идет о незаконном увольнении.

В любом случае, однозначно сложившейся практики по данному вопросу нет. Скорее всего работодатель не будет продлевать отпуск на период временной нетрудоспособности и свои интересы также придется отстаивать в судебном порядке.