Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Как доказать, что это не приюдиция?
Здравствуйте, подскажите пожалуйста у меня очень сложный вопрос. Наша компания проиграла суд во всех инстанциях по делу А32-26321/2013 из- за мошеннических действий адвоката, как выяснилось его купила та сторона. Мы выполняли работы на объекте, но в суд наш адвокат не представил не один подписанный акт с двух сторон. Мы подаем иск по другим обстоятельствам по этому же договору Дело № А32- 20891/2015 и выигрываем первую инстанцию. Та сторона подает апелляционную жалобу. Мой вопрос заключается в том , что получается что апелляционная инстанция приходит к выводу что это решение надо ломать , т.к. это приюдиция. Как это может быть приюдицией , если в этом деле проведена строительная экспертиза доказывающая, что мы выполнили все работы, а в том деле рассматривался только аванс, а об актах вообще не шло речи. Помогите пожалуйста нам, как нам доказать , что это не приюдиция, и что повторная экспертиза туту не нужна, и чтобы решение первой инстанции устоялось. Просьба ответ прислать на почту 37587@list.ru
Здравствуйте, Костя. Преюдиция — это, как раз, то, что не нуждается в доказывании. Она либо есть, либо ее нет. Доказательств тут быть не может.
Возможно, вы неверно понимаете и оцениваете правовую ситуацию, либо само понятие преюдиции. В частности, это следует из увязывания вами преюдиции и строительной экспертизы. Хотя между этими совершенно разными понятиями причинно-следственная связь отсутствует и сопоставлять их юридически некорректно.
Для анализа ситуации и вывода о возможных действиях необходимо только одно — ознакомление со всеми материалами дела.Невозможно решать уже существующий судебный спор, основываясь только на поверхностном описании ситуации и выводах автора вопроса.