Как заказчику не нести ответственности по договору?

Добрый день! Вопрос связан с расторжение договора о целевом обучении. Ситуация следующая. Договор заключен 28.08.2024 г. с государственным предприятием (ФГУП). Ступень образования - магистратура. Поступление на целевое обучение в пределах квоты. Ст. 71.1 п.1.1 ФЗ-273 Об образовании гласит об установлении мер материального стимулирования не ниже размера гос. академ. стипендии. Ст.56 п.3 этого же закона указывает на то, что обязательства Заказчика про предоставлению мер материального стимулирования является обязательством Заказчика и существенным условием договора о целевом обучении. Письмом Минобрнауки РФ от 21.05.2025 номер МН-5/1010 даны разъяснения по вопросу мер поддержки в связи с поступающими запросами. В нем говорится, что Заказчик обязан обеспечить предоставление мер поддержки в период обучения СОГЛАСНО ДОГОВОРА, и это является существенным условием. В п.2 данного Письма подчеркнуто, что условие о мерах предоставления материального стимулирования в период обучения - является императивной нормой. В п.4 указанного письма также подробно разъяснения сроки и суммы перечисления материального стимулирования. У нас ситуация следующая. Заказчик, по глупости, по не знанию, либо вовсе преднамеренно (не известно) не прописал в договоре меры поддержки. Абитуриент об этом при заключении договора не знал, принял к сведению, что дана ссылка на действующее законодательство. Меры поддержки были поняты как гос. стиппендия. Разьяснения по Письмом Минобрнауки были даны только 21.05.2025. В заключенном договоре (прилагаю фото листа договора) предусмотрен раздел 4, который так и называется "Меры поддержки, предоставляете гражданину в период обучения по основной образовательной программе, меры социальной поддержки, социальные гарантии и выплаты, предоставляемые гражданину в период осуществления трудовой деятельности". Однако, в этом разделе всего 1 пункт, где прописана только одна единственная фраза, цитирую: "1. В период осуществления трудовой деятельности гражданину предоставляются меры социальной поддержки, социальные гарантии и выплаты, установленные законодательством РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, муниципальными нормативными правовыми актами, для граждан, осуществляются трудовую деятельность в месте ее осуществления." То есть слова "меры поддержки" фигурируют только в названии раздела 4 договора. На протяжении 2 лет обучения никаких мер поддержки не оказывалось. Пункт 56 Постановления правительства номер 555 от 27.04.2024 "О целевом обучении" говорит: "В случае если гражданину не предоставлены меры поддержки в течение 6 месяцев со дня, когда такие меры должны были быть предоставлены, гражданин вправе досрочно расторгнуть договор и целевом обучении в одностороннем порядке в связи с непредоставлением ему мер поддержки. В случае если гражданин после истечения указанного срока непредоставления мер поддержки направил заказчику уведомление о расторжении договора о целевом обучении с указанием причины его расторжения, договор о целевом обучении считается расторгнуть со дня получения указанного уведомления, гражданин освобождается от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, заказчик несёт ответственность за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении. Есть намерение расторгнуть договор о целевом обучении на основании не предоставления мер поддержки. Вопрос заключается в нашей конкретной ситуации, когда в договоре должны были быть прописаны конкретные меры стимулирования, но они просто вскользь упомянуты в названии раздела договора. Как правильно поступить в данной ситуации? Каким образом правильно расторгнуть договор. Через суд или же согласно Постановления 555 путем направления письма Заказчику? Прилагаю копию страницы договора и выдержки из законодательства.

Добрый день, хотела бы уточнить следующий момент-собираюсь продавать помещение (не жилое, в договоре купли-продажи числится как магазин), в собственности оно у меня более 10 лет, покупала его когда была ИП, сдавала его в аренду около года, 9 лет стояло без деятельности, сейчас планирую закрывать ИП, вопрос следующий- есть ли у меня право не оплачивать налог пользуясь п2 ст 217.1 нк рф, смущает разные позиции юристов по данному вопросу- кто то говорит что несмотря на то что в пункте не указано что применяется только к жилой недвижимости, но это подразумевается и есть якобы какие-то письма Минфина,но ссылок на них нет, другие говорят что правило владения более 5 лет относится к любым обьектам недвижимости, в том числе коммерческим, как в мем случае, что и указано в данном пункте.Хотелось бы услышать экспертное мнение подтвержденное практикой и возможно уже существует судебная практика по этой теме. И второй момент -будет ли в этом вопросе иметь значение наличие ИП, сйчас я на УСН 6%