Стратегия после землеустроительной экспертизы

Уважаемый Максим! Доброго! Выложенные Вами документы надо изучать, а это не пять- двадцать минут… Пока только общее:

согласно ч.1 ст.28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственном кадастре недвижимости»

ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее — техническая ошибка в сведениях);
2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее — кадастровая ошибка в сведениях).

При этом (ч.4 ст.28 Закона):

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Если по результата судебной землеустроительной экспертизы по смежнику были выявлены нарушения при приведении уточнении границ и площади его ЗУ, то для Вас это явные основания просить суд признать межевой план (или до 01.01.2009 — описание ЗУ) такого-то кадастрового инженера недействительным, исключить сведения о границах такого ЗУ из ГКН и установлении границ Вашего ЗУ согласно межевого плана Вашего кадастрового инженера.

По таким делам всегда как третьи лица привлекаются кадастровые инженера, а также орган кадастрового учета (ФГБУ «Кадастровая палата Росреестра» в лице филиала).

В отношении мнения эксперта — «была или нет кадастровая ошибка»- здесь надо вызывать для допроса тогда уж самого эксперта, опрашивать кадастрового инженера, кто делал уточнение. При необходимости вызывать свидетелей ( там, не знаю, «старожилов»), как и что было на самом деле.

Все остальное, когда все посмотрю внимательно.

Здравствуйте

1.Можно ли доказать что вывод эксперта не однозначен и не доказана кадастровая ошибка, возможно стоит его пригласить на судебное заседания и задать ряд дополнительных вопросов?

Экспертиза, это один из видов доказательств который оценивается судом в совокупности с остальными. Однозначно нужно заявить ходатайство вс уде о допросе специалиста сделавшего заключение и задать дополнительные вопросы.

Доказать то что вывод эксперта необоснован можно только проведением повторной экспертизы, опять же повторяюсь из результаты будет исследовать суд с приглашением специалиста для дачи разъяснений по заключению

Из судебной практики выводы экспертизы о кадастровой ошибки для суд не обладающего специальными познаниями основополагающий.

2.Если суд соглашается с мнением эксперта. То как я понимаю в исковых требованиях мне будет отказано. Какой план действия в этом случаи и как по максимуму остаться в выигрыше, так как еще раз подчеркну что у ответчика фактическая площадь больше? И с кого требовать возмещения издержек по судебной экспертизе?

Нужно изменить исковые требования и просить признать кадастровой ошибкой кадастровое пересечение границ земельных участков .

Статья 28. Исправление ошибок в государственном кадастре недвижимости

1. Ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:
1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее — техническая ошибка в сведениях);
2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее — кадастровая ошибка в сведениях).
2. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению в срок не более чем пять рабочих дней со дня ее обнаружения органом кадастрового учета, поступления в орган кадастрового учета такого заявления или указанного решения суда. Орган кадастрового учета в случае поступления такого заявления обязан проверить содержащуюся в нем информацию и устранить соответствующую техническую ошибку или не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, принять решение об отклонении такого заявления с обоснованием причин отклонения, направив данное решение посредством почтового отправления с описью вложения и с уведомлением о вручении обратившемуся с таким заявлением лицу по указанному в заявлении почтовому адресу.Данное решение может быть обжаловано в судебном порядке.

Положительное решение, пример из судебной практики.

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сочи, п. Лазаревское 26 ноября 2010 года
Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего, судьи Мороза А.П.,
при секретаре Кириченко К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даракчян Г.К. к ЗАО «Черноморец», Сочинскому представительству Территориального управления Росимуществом по Краснодарскому краю о признании наложения границ земельного участка кадастровой ошибкой и ее устранении,
У С Т А Н О В И Л:
Даракчян Г.К. обратилась в Лазаревский районный суд г. Сочи с иском к ЗАО «Черноморец», в котором просит признать кадастровой ошибкой кадастровое пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, принадлежащих ЗАО «Черноморец», с границами земельного участка с условным кадастровым номером №, площадью 700 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, уч. №, принадлежащего истице; обязать ЗАО «Черноморец», территориальный отдел по г. Сочи Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю (ныне – отдел по г. Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю) и Сочинский отдел ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю произвести корректировку границ земельного участка с кадастровым номером №, который входит в состав единого землепользования с земельными участками с кадастровыми номерами № и №, принадлежащими ЗАО «Черноморец»; обязать территориальный отдел по г. Сочи Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю и Сочинский отдел ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю учесть изменения границ земельного участка с кадастровым номером №, который входит в состав единого землепользования с земельными участками с кадастровыми номерами № и №, принадлежащими ЗАО «Черноморец», в части кадастрового пересечения с границами земельного участка с условным кадастровым номером №, площадью 700 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, уч. №, принадлежащего истице, и произвести его государственный кадастровый учет по результатам произведенного территориального землеустройства.
В обоснование заявленных требований Даракчян Г.К. ссылается на то, что она является собственницей земельного участка № по <адрес>. При постановке данного земельного участка на кадастровый учет было установлено пересечение его границ <адрес>, принадлежащего истице; обязать <данные изъяты>, расположенного померами 23:49: с границами земельных участков ЗАО «Черноморец», которое в добровольном порядке производить корректировку границ своего участка отказывается.
Определением Лазаревского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечено Сочинское представительство Территориального управления Росимуществом по Краснодарскому краю.
В судебном заседании истица Даракчян Г.К. заявленные требования поддержала и просила удовлетворить по изложенным основаниям.
Представитель ЗАО «Черноморец», будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, что подтверждается уведомлением о вручении телеграммы, в судебное заседание не явился, возражений на исковые требования не заявил.
Представитель отдела по г. Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ранее – Управление Роснедвижимости), будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, что подтверждается уведомлением о вручении телеграммы, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 53).
Представитель Сочинского филиала ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, что подтверждается уведомлением о вручении телеграммы, в судебное заседание не явился. В представленном отзыве на исковое заявление (л.д. 23-24) оставляет решение по иску на усмотрение суда.
Представитель Сочинского представительства Территориального управления Росимуществом по Краснодарскому краю, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, что подтверждается уведомлением о вручении телеграммы, в судебное заседание не явился, возражений на исковые требования не заявил.
Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Даракчян Г.К. является собственницей земельного участка № по <адрес>, площадью 700 кв.м, с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).
Указанный земельный участок принадлежит Даракчян Г.К. на основании постановления главы администрации Лазаревского района г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
С целью постановки вышеозначенного земельного участка на государственный кадастровый учет необходимые документы были сданы истицей в Сочинский отдел ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю.
Решением от ДД.ММ.ГГГГ Сочинский отдел ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю отказал истице в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости на основании того, что земельный участок попадает в границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № (л.д. 5-6).
Земельные участки с кадастровыми номерами № и №, являющиеся собственностью Российской Федерации и принадлежащие на праве постоянного (бессрочного) пользования ЗАО «Черноморец», были поставлены на государственный кадастровый учет на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № и Описания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ №, № (л.д. 23).
В силу п. 1 ст. 68 Земельного кодекса РФ и Федерального закона от 18.06.2001г. № 78-ФЗ «О землеустройстве» (в ред. закона от 18.07.2005г.) (далее – Закон № 78-ФЗ) землеустройство включает в себя в том числе мероприятия по образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства и установлению их границ на местности (территориальное землеустройство), включая межевание объектов землеустройства.
Перечень работ при проведении территориального землеустройства приведен в статьях 16 и 17 Закона № 78-ФЗ. Межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описание их местоположения, включая согласование границ. Межевание осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации.
Пунктами 8.1 и 8.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной 08.04.1996г. Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству (далее – Инструкция) предусмотрено, что собственники, владельцы и пользователи размежевываемого и смежных с ним земельных участков заблаговременно, не позднее чем за 2 дня до начала работ, извещаются о времени проведения межевых работ. Извещения вручаются под расписку с указанием времени вручения. Извещения и расписки составляются в двух экземплярах, один из которых подшивается в межевое дело.
Согласно п. 9.2 Инструкции только после завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца.
Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской Администрацией и инженером-землеустроителем (производителем работ). Акт подлежит утверждению комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города) (приложение 3.5).
Согласно п. 10 Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного постановлением Правительства РФ от 07.06.2002г. № 396, ст. 69 Земельного кодекса РФ, при определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты межеванием, путем извещения их землеустроителями в письменной форме не позднее, чем за семь дней до начала работ.
Отсутствие при проведении землеустроительных работ надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для проведения землеустройства.
Заинтересованные лица вправе обжаловать действия, ущемляющие их права и законные интересы, в установленном порядке.
В процессе судебного разбирательства доказан факт нарушения порядка проведения межевания земельного участка ЗАО «Черноморец», что подтверждается заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ
Из содержания указанного заключения следует, что если при межевании земельного участка ЗАО «Черноморец» границы участка истицы имели четкие обозначения на местности, то границы участков, находящихся в постоянном бессрочном пользовании ЗАО «Черноморец», должны были согласовываться с истицей. Тогда в процессе межевания земельного участка ЗАО «Черноморец», нарушение п. 9.1 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ, имело место. Также из указанного заключения следует, что в настоящее время имеет место наложение границ земельного участка истицы на участки ответчика и наоборот, и заключается в следующем: часть земельного участка истицы с кадастровым номером № площадью 228 кв.м накладывается на участок ответчика с кадастровым номером №, а другая часть участка площадью 472 кв.м накладывается на земельный участок ответчика с кадастровым номером №. Наложение границ участков могло произойти по причине того, что границы земельного участка истицы при межевании участков ответчика не были учтены из-за того, что не имели четкого обозначения на местности, либо по другим причинам, поэтому имеются препятствия истице в оформлении указанного участка. Экспертом предложен технически возможный вариант устранения препятствий в оформлении земельного участка истицы (л.д. 43-50).
При указанных обстоятельствах, суд считает, что ответчик выполнил Описание земельных участков, на основании которого были поставлены на учет земельные участки с кадастровыми номерами № и №, с ошибками.
Федеральный закон «О государственной кадастре недвижимости» определяет воспроизведенную в государственном кадастре недвижимости ошибку в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, как кадастровую ошибку в сведениях, и вводит разграничение такой ошибки от ошибки технической, под которой понимается описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка.
Таким образом, внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами № и №, принадлежащих на праве постоянного (бессрочного) пользования ЗАО «Черноморец» и являющихся собственностью Российской Федерации, являются кадастровой ошибкой.
Порядок исправления кадастровой ошибки урегулирован в ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон).
Исходя из ст. 20, п. 4 ст. 28 Закона следует, что надлежащим ответчиком по требованию об исправлении кадастровой ошибки является правообладатель земельного участка, в том числе постоянный (бессрочный) пользователь. В описанной ситуации кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Исходя из п. 2 ст. 16, п. 3 ст. 20, ч. 4 ст. 28 Закона с заявлением об исправлении кадастровой ошибки вправе обратиться лицо, управомоченное на обращение с заявлением об учете изменений объектов недвижимости: собственники таких объектов недвижимости, в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица; с заявлениями об учете изменений земельных участков, предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, — лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве.
Причем Федеральным законом от 21.12.2009г. № 334-ФЗ редакция п. 3 ст. 20 Закона уточнена, уточнения вносят дополнительную ясность по вопросу о праве бессрочного пользователя обратиться с заявлением об учете изменений объектов недвижимости.
Из данных положений следует, что ЗАО «Черноморец» является надлежащим ответчиком по требованию об исправлении кадастровой ошибки.
Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Земельный участок как объект права должен быть соответствующим образом индивидуализирован путем определения его размера, границ и местоположения.
Земельный участок относится к природным объектам, деятельность человека по введению данного объекта в оборот ограничивается осуществлением государственного кадастрового учета и регистрацией в реестре права собственности на данный объект.
Причем именно регистрация права на земельный участок в ЕГРП обеспечивает возможность распоряжаться земельным участком (п. 4 ст. 24 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).
Интерес лица, обладающего земельным участком на вещном праве (которое возникло до введения в действие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним») в его постановке на кадастровый учет следует признать законным, подлежащим защите.
При этом истица владения не лишена, указанное нарушение не сопряжено с лишением владения. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Истица как собственница земельного участка может требовать устранения данного нарушения ее права.
ЗАО «Черноморец» информировано о нарушении права Даракчян Г.К. кадастровой ошибкой, состоящей в наложении участков ЗАО «Черноморец» на земельный участок истицы, однако, являясь уполномоченным на инициирование исправления кадастровой ошибки лицом, никаких действий не предпринимает, чем обеспечивает длящееся состояние нарушения права и законного интереса истицы.
Таким образом, истице, которая является собственницей земельного участка, чинятся реальные препятствия в осуществлении принадлежащего ей вещного права, которые обусловлены неверным межеванием земельного участка ответчика. Поведение ответчика, уклоняющегося от обращения в орган кадастрового учета за исправлением кадастровой ошибки, не может быть признано правомерным.
Исходя из вышеописанного, суд полагает, что заявленные Даракчян Г.К. требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При принятии решения суд также учитывает, что согласно Приказа Росреестра от 11.03.2010г. № П/93 «О наделении Федеральных Государственных учреждений «Земельная кадастровая палата (Кадастровая палата)» по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета» ФГУ «Земельная кадастровая палата» с 15.09.2010г. наделена полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений в государственный кадастр недвижимости.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Даракчян Г.К. к ЗАО «Черноморец», Сочинскому представительству Территориального управления Росимуществом по Краснодарскому краю о признании наложения границ земельного участка кадастровой ошибкой и ее устранении – удовлетворить.
Признать кадастровой ошибкой наложение границ части земельного участка, принадлежащего Даракчян Г.К., с кадастровым номером № площадью 228 кв.м на земельный участок, принадлежащий ЗАО «Черноморец», с кадастровым номером №.
Признать кадастровой ошибкой наложение границ части земельного участка, принадлежащего Даракчян Г.К., с кадастровым номером № площадью 472 кв.м на земельный участок, принадлежащий ЗАО «Черноморец», с кадастровым номером №.
Обязать Сочинский филиал ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю внести соответствующие изменения в сведения государственного кадастра недвижимости по земельным участкам с кадастровыми номерами № и №, принадлежащим ЗАО «Черноморец», в части исключения из государственного кадастра недвижимости сведений об уточненной площади и границах земельных участков с кадастровыми номерами № и №, принадлежащих ЗАО «Черноморец».
Обязать Сочинский филиал ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю произвести действия по учету изменений в части местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами № и №, принадлежащих ЗАО «Черноморец», исключив площадь наложения 228 кв.м земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Даракчян Г.К., из площади земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ЗАО «Черноморец»; исключив площадь наложения 472 кв.м земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Даракчян Г.К., из площади земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ЗАО «Черноморец»; установив границу между участками Даракчян Г.К. и ЗАО «Черноморец» по ломанной линии, между точками 1-9 с координатами точек поворота: <данные изъяты>.
Обязать Сочинский филиал ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю поставить на государственный кадастровый учет принадлежащий на праве собственности Даракчян Г.К. земельный участок №, площадью 700 кв.м, расположенный по <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов – для строительства жилого дома, с кадастровым номером №, установив границу между участками Даракчян Г.К. и ЗАО «Черноморец» по ломанной линии, между точками 1-9 с координатами точек поворота: <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы через Лазаревский районный суд г. Сочи.
Председательствующий, судья А.П. Мороз
Копия верна:
Судья

Источник rospravosudie.com

Здравствуйте.

Основной момент в спорах об установлении границ земельных участков, это как именно они устанавливались на момент выделения данных участков и здесь многое зависит от того, когда именно они выделялись и устанавливались ли границы участков на момент их выделения.

Если не устанавливались, что обычно характерно для участков в СНТ, которые выделялись до принятия закона о кадастре, то соответственно при их дальнейшем межевании границы должны были уточняться. И здесь главное имелись документы о границах или нет на момент выделения участков.

Вот если их не было или в них отсутствуют необходимые сведения, то в этом случае кадастровый инженер был обязан руководствоваться заборами, если они стоят более 15 лет и не передвигались сторонами.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
О ГОСУДАРСТВЕННОМ КАДАСТРЕ НЕДВИЖИМОСТИ
Статья 38. Межевой план
9. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Т.е. при установлении границ участка, приоритет отдается документам, а при их отсутствии природным или искусственным объектам, по которым можно достаточно точно установить границы участков.

Именно этим положением обязан руководствоваться суд и эксперт при составлении заключения.

Если при уточнении границ участков кадастровым инженером данные требования не учитывались, а координаты границ взяты с потолка, то в этом случае имеет место кадастровая ошибка, т.к. в межевой план были внесены изначально необоснованные сведения, которые в последующем были перенесены вв кадастр.

Здравствуйте, Максим!

Можно дополнить консультации Орехова Валерия и Марины Болтуновой.

Нужно изменить исковые требования и просить признать кадастровой ошибкой кадастровое пересечение границ земельных участков.

Орехов Валерий

Тогда нужно привлекать в качестве ответчиков Территориальное управление Россреестра и ФГУ Кадастровая палата. Но требования к этим организациям должны предъявляться в рамках административного иска.

Суд может предложить истцу заявить отдельный иск, поскольку для административного иска нужно изменить и предмет и основание иска.

Вместо требования о восстановлении границ земельного участка согласно ГКН, о переносе и сносе строений на участке, требовать признать кадастровой ошибкой пересечение и наложение границ земельных участков и обязании органов кадастрового учета внести соответствующие изменения в документы кадастрового учета.

В качестве основания исковых требований нужно ссылаться на нормы закона О государственном кадастре недвижимости. В частности на ст.26 закона, которая обязывает органы кадастрового учета приостанавливать постановку на кадастровый учет земельного участка при пересечении границ земельных участков

Ст.26
Орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета (далее — решение о приостановлении), если такое приостановление допускается в соответствии с правилами настоящей статьи.
2. Осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если:
1) имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем для осуществления такого кадастрового учета документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости (за исключением случаев, если при осуществлении такого кадастрового учета вносятся изменения в указанные кадастровые сведения);
2) одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости);

Возможно, в данном случае нужно заявить административный иск к Территориальному управлению Россреестра, территориальному подразделению ФГУ Кадастровая палата.

А по рассматриваемому делу заявить ходатайство о приостановлении рассмотрения дела на основании ст.215 ГПК РФ до вынесения решения по административному иску.

Статья 215. Обязанность суда приостановить производство по делу
Суд обязан приостановить производство по делу в случае:
невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении;