8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
2000 ₽
Вопрос решен

Стратегия после землеустроительной экспертизы

Мною было подано исковое заявления о восстановлении границ земельного участка согласно ГКН, перенос и снос строений на запользованном участке, к собственнику соседнего участка.

Судом была назначена комплексная строительно-техницеская и землеустроительная экспертиза.

Одним из вопросов был - "Если фактические границы земельных участков не соответсвуют границам, указанным в ГНК, имеется ли наложение указанных участков друг на друга и на другие участки , если да, то установить площадь и границы наложений, а также возможную причину наложения границ"

В выводах эксперт отвечает на этот вопрос так.

"Так как , ни одна граница земельных участков не совпадает с фактическим пользованием, имеются наложение земельных участков друг на друга и на проезд общего пользования. Ширина наложения значительно превышает допустимую погрешность. Возможной причиной наложений следует считать кадастровую ошибку допущенную при межевании земельных участков с кадастровыми номерами ...".

В исследовательской части эксперт отвечая на этот вопрос говорит "Вероятно, при проведении межевания небыл проведен выезд на место и не проводилась геодезическая съемка земельных участков" а также говорит что граница не смещалась ссылаясь на справку выданную в СНТ, в ней говорится что гранциа из сетки рабицы не переносилась и за изменением границ не кто не обращался, из чего СНТ делает вывод что участок находится в своих границах.

Меня смущает слово ВОЗМОЖНОЙ, является ли это однозначным выводам эксперта что это кадастровая ошибка?

Из экспертизы также следует что участок Ответчика на 115 кв.м больше, а мой(Истца) на 128 кв.м. меньше чем в ГКН.

Полный текст экспертизы прикрепляю к вопросу.

Мне необходимо разработать стратегию как вести дело дальше.

1.Можно ли доказать что вывод эксперта не однозначен и не доказана кадастровая ошибка, возможно стоит его пригласить на судебное заседания и задать ряд дополнительных вопросов?

2.Если суд соглашается с мнением эксперта. То как я понимаю в исковых требованиях мне будет отказано. Какой план действия в этом случаи и как по максимуму остаться в выигрыше, так как еще раз подчеркну что у ответчика фактическая площадь больше? И с кого требовать возмещения издержек по судебной экспертизе?

Возможно у кого-то найдется подобный случай и стратегия поведения.

Спасибо!.

Показать полностью
  • IMG_20161227_151446
    .jpg
  • IMG_20161227_151452
    .jpg
  • IMG_20161227_151501
    .jpg
  • IMG_20161227_151507
    .jpg
  • IMG_20161227_151513
    .jpg
  • IMG_20161227_151519
    .jpg
  • IMG_20161227_151525
    .jpg
  • IMG_20161227_151532
    .jpg
  • IMG_20161227_151538
    .jpg
  • IMG_20161227_151544
    .jpg
  • IMG_20161227_151549
    .jpg
  • IMG_20161227_151556
    .jpg
  • IMG_20161227_151606
    .jpg
  • IMG_20161227_151636
    .jpg
  • IMG_20161227_151646
    .jpg
  • IMG_20161227_151657
    .jpg
  • IMG_20161227_172951
    .jpg
  • IMG_20161228_155836
    .jpg
  • IMG_20161228_155844
    .jpg
  • IMG_20161228_155751
    .jpg
  • IMG_20161228_155823
    .jpg
  • IMG_20161228_155836
    .jpg
  • IMG_20161228_155844
    .jpg
  • IMG_20161228_155751
    .jpg
  • IMG_20161228_155823
    .jpg
  • IMG_20161228_155836
    .jpg
  • IMG_20161228_155844
    .jpg
  • IMG_20161228_155751
    .jpg
  • IMG_20161228_155823
    .jpg
Уточнение от клиента

Еще уточнения участок я купил уже размежеванный, межевания было 5 лет назад. Компании которая делал межевания всех участков СНТ уже не существует.

Следующее заседания по делу 12 января мне нужна стратегия с учетом проведенной судебной экспертизой, как себя вести какие действия совершить чтобы как минимум увеличить свою площадь до 837кв.м сейчас по факту 710 кв.м у ответчика по факту 898 вместо 783кв.м.

Мирно перераспределить не получится, если снимут с кадастрового учета и будет новое межевание то межевать будут по забору и по факту у нее участок по документам будет больше у меня меньше.

Моя цель как минимум остаться в собственных площадях. Для этого мне и нужна помощь!

Спасибо!

Уточнение от клиента

Постановление о выделении участка и об изменении площади участка

Уточнение от клиента

Постановление о выделении участка и об изменении площади участка

IMG_20161228_155836.jpg

IMG_20161228_155844.jpg

IMG_20161228_155751.jpg

IMG_20161228_155823.jpg

, Максим, г. Москва
Михаил Григорьев
Михаил Григорьев
Юрист, г. Санкт-Петербург

Уважаемый Максим! Доброго! Выложенные Вами документы надо изучать, а это не пять- двадцать минут… Пока только общее:

согласно ч.1 ст.28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственном кадастре недвижимости»

ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:
1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее — техническая ошибка в сведениях);
2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее — кадастровая ошибка в сведениях).

При этом (ч.4 ст.28 Закона):

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Если по результата судебной землеустроительной экспертизы по смежнику были выявлены нарушения при приведении уточнении границ и площади его ЗУ, то для Вас это явные основания просить суд признать межевой план (или до 01.01.2009 — описание ЗУ) такого-то кадастрового инженера недействительным, исключить сведения о границах такого ЗУ из ГКН и установлении границ Вашего ЗУ согласно межевого плана Вашего кадастрового инженера.

По таким делам всегда как третьи лица привлекаются кадастровые инженера, а также орган кадастрового учета (ФГБУ «Кадастровая палата Росреестра» в лице филиала).

В отношении мнения эксперта — «была или нет кадастровая ошибка»- здесь надо вызывать для допроса тогда уж самого эксперта, опрашивать кадастрового инженера, кто делал уточнение. При необходимости вызывать свидетелей ( там, не знаю, «старожилов»), как и что было на самом деле.

Все остальное, когда все посмотрю внимательно.

0
0
0
0

Уважаемый Максим! Посмотрел! В общем получается там везде наложения, то есть границы по факту не совпадают по сведения из ГКН.

Да еще и строения имеются на «запользованных» метражах.

Мирно не желают стороны окончить судебное дело?

Там или через перераспределение своих ЗУ или через устранение кадастровой ошибки без судебного решения (новые заявления плюс новые межевые планы)?

В чем спор по сути -то ?

0
0
0
0
Максим
Максим
Клиент, г. Москва

Спасибо за оперативный ответ, ситуация с участком сложная, изначально до приватизации он был 656 кв.м.

На момент приватизации было постановление о выделении 656 кв.м. моему участку и 783 кв.м. ответчика, далее в 2011 году было межевания всех участков СНТ одной компанией, которой уже нет.

После чего выходит новое постановление администрации города о внесении изменений и мой участок по документам становится 837 кв.м.

Я этот участок купил в 2015 году, по мнению соседей не чего не менялось. Возможно так и было.

Но у ответчика по факту на 115кв.м больше, а у меня на 128кв.м. меньше, если признают кадастровую ошибку то есть вероятность что мой участок не увеличится и мне не с кого будет взыскать расходы по экспертизе.

Я пытаюсь продумать такую стратегию при которой мой участок как минимум будет соответствовать своим границам.

Спасибо!

Валерий Орехов
Валерий Орехов
Юрист, г. Тула

Здравствуйте

1.Можно ли доказать что вывод эксперта не однозначен и не доказана кадастровая ошибка, возможно стоит его пригласить на судебное заседания и задать ряд дополнительных вопросов?

Экспертиза, это один из видов доказательств который оценивается судом в совокупности с остальными. Однозначно нужно заявить ходатайство вс уде о допросе специалиста сделавшего заключение и задать дополнительные вопросы.

Доказать то что вывод эксперта необоснован можно только проведением повторной экспертизы, опять же повторяюсь из результаты будет исследовать суд с приглашением специалиста для дачи разъяснений по заключению

Из судебной практики выводы экспертизы о кадастровой ошибки для суд не обладающего специальными познаниями основополагающий.

2.Если суд соглашается с мнением эксперта. То как я понимаю в исковых требованиях мне будет отказано. Какой план действия в этом случаи и как по максимуму остаться в выигрыше, так как еще раз подчеркну что у ответчика фактическая площадь больше? И с кого требовать возмещения издержек по судебной экспертизе?

Нужно изменить исковые требования и просить признать кадастровой ошибкой кадастровое пересечение границ земельных участков .

Статья 28. Исправление ошибок в государственном кадастре недвижимости

1. Ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:
1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее — техническая ошибка в сведениях);
2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее — кадастровая ошибка в сведениях).
2. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению в срок не более чем пять рабочих дней со дня ее обнаружения органом кадастрового учета, поступления в орган кадастрового учета такого заявления или указанного решения суда. Орган кадастрового учета в случае поступления такого заявления обязан проверить содержащуюся в нем информацию и устранить соответствующую техническую ошибку или не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, принять решение об отклонении такого заявления с обоснованием причин отклонения, направив данное решение посредством почтового отправления с описью вложения и с уведомлением о вручении обратившемуся с таким заявлением лицу по указанному в заявлении почтовому адресу.Данное решение может быть обжаловано в судебном порядке.

Положительное решение, пример из судебной практики.

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сочи, п. Лазаревское 26 ноября 2010 года
Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего, судьи Мороза А.П.,
при секретаре Кириченко К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даракчян Г.К. к ЗАО «Черноморец», Сочинскому представительству Территориального управления Росимуществом по Краснодарскому краю о признании наложения границ земельного участка кадастровой ошибкой и ее устранении,
У С Т А Н О В И Л:
Даракчян Г.К. обратилась в Лазаревский районный суд г. Сочи с иском к ЗАО «Черноморец», в котором просит признать кадастровой ошибкой кадастровое пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, принадлежащих ЗАО «Черноморец», с границами земельного участка с условным кадастровым номером №, площадью 700 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, уч. №, принадлежащего истице; обязать ЗАО «Черноморец», территориальный отдел по г. Сочи Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю (ныне – отдел по г. Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю) и Сочинский отдел ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю произвести корректировку границ земельного участка с кадастровым номером №, который входит в состав единого землепользования с земельными участками с кадастровыми номерами № и №, принадлежащими ЗАО «Черноморец»; обязать территориальный отдел по г. Сочи Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю и Сочинский отдел ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю учесть изменения границ земельного участка с кадастровым номером №, который входит в состав единого землепользования с земельными участками с кадастровыми номерами № и №, принадлежащими ЗАО «Черноморец», в части кадастрового пересечения с границами земельного участка с условным кадастровым номером №, площадью 700 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, уч. №, принадлежащего истице, и произвести его государственный кадастровый учет по результатам произведенного территориального землеустройства.
В обоснование заявленных требований Даракчян Г.К. ссылается на то, что она является собственницей земельного участка № по <адрес>. При постановке данного земельного участка на кадастровый учет было установлено пересечение его границ <адрес>, принадлежащего истице; обязать <данные изъяты>, расположенного померами 23:49: с границами земельных участков ЗАО «Черноморец», которое в добровольном порядке производить корректировку границ своего участка отказывается.
Определением Лазаревского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечено Сочинское представительство Территориального управления Росимуществом по Краснодарскому краю.
В судебном заседании истица Даракчян Г.К. заявленные требования поддержала и просила удовлетворить по изложенным основаниям.
Представитель ЗАО «Черноморец», будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, что подтверждается уведомлением о вручении телеграммы, в судебное заседание не явился, возражений на исковые требования не заявил.
Представитель отдела по г. Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ранее – Управление Роснедвижимости), будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, что подтверждается уведомлением о вручении телеграммы, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 53).
Представитель Сочинского филиала ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, что подтверждается уведомлением о вручении телеграммы, в судебное заседание не явился. В представленном отзыве на исковое заявление (л.д. 23-24) оставляет решение по иску на усмотрение суда.
Представитель Сочинского представительства Территориального управления Росимуществом по Краснодарскому краю, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, что подтверждается уведомлением о вручении телеграммы, в судебное заседание не явился, возражений на исковые требования не заявил.
Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Даракчян Г.К. является собственницей земельного участка № по <адрес>, площадью 700 кв.м, с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).
Указанный земельный участок принадлежит Даракчян Г.К. на основании постановления главы администрации Лазаревского района г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
С целью постановки вышеозначенного земельного участка на государственный кадастровый учет необходимые документы были сданы истицей в Сочинский отдел ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю.
Решением от ДД.ММ.ГГГГ Сочинский отдел ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю отказал истице в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости на основании того, что земельный участок попадает в границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № (л.д. 5-6).
Земельные участки с кадастровыми номерами № и №, являющиеся собственностью Российской Федерации и принадлежащие на праве постоянного (бессрочного) пользования ЗАО «Черноморец», были поставлены на государственный кадастровый учет на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № и Описания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ №, № (л.д. 23).
В силу п. 1 ст. 68 Земельного кодекса РФ и Федерального закона от 18.06.2001г. № 78-ФЗ «О землеустройстве» (в ред. закона от 18.07.2005г.) (далее – Закон № 78-ФЗ) землеустройство включает в себя в том числе мероприятия по образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства и установлению их границ на местности (территориальное землеустройство), включая межевание объектов землеустройства.
Перечень работ при проведении территориального землеустройства приведен в статьях 16 и 17 Закона № 78-ФЗ. Межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описание их местоположения, включая согласование границ. Межевание осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации.
Пунктами 8.1 и 8.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной 08.04.1996г. Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству (далее – Инструкция) предусмотрено, что собственники, владельцы и пользователи размежевываемого и смежных с ним земельных участков заблаговременно, не позднее чем за 2 дня до начала работ, извещаются о времени проведения межевых работ. Извещения вручаются под расписку с указанием времени вручения. Извещения и расписки составляются в двух экземплярах, один из которых подшивается в межевое дело.
Согласно п. 9.2 Инструкции только после завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца.
Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской Администрацией и инженером-землеустроителем (производителем работ). Акт подлежит утверждению комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города) (приложение 3.5).
Согласно п. 10 Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного постановлением Правительства РФ от 07.06.2002г. № 396, ст. 69 Земельного кодекса РФ, при определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты межеванием, путем извещения их землеустроителями в письменной форме не позднее, чем за семь дней до начала работ.
Отсутствие при проведении землеустроительных работ надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для проведения землеустройства.
Заинтересованные лица вправе обжаловать действия, ущемляющие их права и законные интересы, в установленном порядке.
В процессе судебного разбирательства доказан факт нарушения порядка проведения межевания земельного участка ЗАО «Черноморец», что подтверждается заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ
Из содержания указанного заключения следует, что если при межевании земельного участка ЗАО «Черноморец» границы участка истицы имели четкие обозначения на местности, то границы участков, находящихся в постоянном бессрочном пользовании ЗАО «Черноморец», должны были согласовываться с истицей. Тогда в процессе межевания земельного участка ЗАО «Черноморец», нарушение п. 9.1 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ, имело место. Также из указанного заключения следует, что в настоящее время имеет место наложение границ земельного участка истицы на участки ответчика и наоборот, и заключается в следующем: часть земельного участка истицы с кадастровым номером № площадью 228 кв.м накладывается на участок ответчика с кадастровым номером №, а другая часть участка площадью 472 кв.м накладывается на земельный участок ответчика с кадастровым номером №. Наложение границ участков могло произойти по причине того, что границы земельного участка истицы при межевании участков ответчика не были учтены из-за того, что не имели четкого обозначения на местности, либо по другим причинам, поэтому имеются препятствия истице в оформлении указанного участка. Экспертом предложен технически возможный вариант устранения препятствий в оформлении земельного участка истицы (л.д. 43-50).
При указанных обстоятельствах, суд считает, что ответчик выполнил Описание земельных участков, на основании которого были поставлены на учет земельные участки с кадастровыми номерами № и №, с ошибками.
Федеральный закон «О государственной кадастре недвижимости» определяет воспроизведенную в государственном кадастре недвижимости ошибку в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, как кадастровую ошибку в сведениях, и вводит разграничение такой ошибки от ошибки технической, под которой понимается описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка.
Таким образом, внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами № и №, принадлежащих на праве постоянного (бессрочного) пользования ЗАО «Черноморец» и являющихся собственностью Российской Федерации, являются кадастровой ошибкой.
Порядок исправления кадастровой ошибки урегулирован в ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон).
Исходя из ст. 20, п. 4 ст. 28 Закона следует, что надлежащим ответчиком по требованию об исправлении кадастровой ошибки является правообладатель земельного участка, в том числе постоянный (бессрочный) пользователь. В описанной ситуации кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Исходя из п. 2 ст. 16, п. 3 ст. 20, ч. 4 ст. 28 Закона с заявлением об исправлении кадастровой ошибки вправе обратиться лицо, управомоченное на обращение с заявлением об учете изменений объектов недвижимости: собственники таких объектов недвижимости, в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица; с заявлениями об учете изменений земельных участков, предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, — лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве.
Причем Федеральным законом от 21.12.2009г. № 334-ФЗ редакция п. 3 ст. 20 Закона уточнена, уточнения вносят дополнительную ясность по вопросу о праве бессрочного пользователя обратиться с заявлением об учете изменений объектов недвижимости.
Из данных положений следует, что ЗАО «Черноморец» является надлежащим ответчиком по требованию об исправлении кадастровой ошибки.
Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Земельный участок как объект права должен быть соответствующим образом индивидуализирован путем определения его размера, границ и местоположения.
Земельный участок относится к природным объектам, деятельность человека по введению данного объекта в оборот ограничивается осуществлением государственного кадастрового учета и регистрацией в реестре права собственности на данный объект.
Причем именно регистрация права на земельный участок в ЕГРП обеспечивает возможность распоряжаться земельным участком (п. 4 ст. 24 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).
Интерес лица, обладающего земельным участком на вещном праве (которое возникло до введения в действие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним») в его постановке на кадастровый учет следует признать законным, подлежащим защите.
При этом истица владения не лишена, указанное нарушение не сопряжено с лишением владения. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Истица как собственница земельного участка может требовать устранения данного нарушения ее права.
ЗАО «Черноморец» информировано о нарушении права Даракчян Г.К. кадастровой ошибкой, состоящей в наложении участков ЗАО «Черноморец» на земельный участок истицы, однако, являясь уполномоченным на инициирование исправления кадастровой ошибки лицом, никаких действий не предпринимает, чем обеспечивает длящееся состояние нарушения права и законного интереса истицы.
Таким образом, истице, которая является собственницей земельного участка, чинятся реальные препятствия в осуществлении принадлежащего ей вещного права, которые обусловлены неверным межеванием земельного участка ответчика. Поведение ответчика, уклоняющегося от обращения в орган кадастрового учета за исправлением кадастровой ошибки, не может быть признано правомерным.
Исходя из вышеописанного, суд полагает, что заявленные Даракчян Г.К. требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При принятии решения суд также учитывает, что согласно Приказа Росреестра от 11.03.2010г. № П/93 «О наделении Федеральных Государственных учреждений «Земельная кадастровая палата (Кадастровая палата)» по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета» ФГУ «Земельная кадастровая палата» с 15.09.2010г. наделена полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений в государственный кадастр недвижимости.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Даракчян Г.К. к ЗАО «Черноморец», Сочинскому представительству Территориального управления Росимуществом по Краснодарскому краю о признании наложения границ земельного участка кадастровой ошибкой и ее устранении – удовлетворить.
Признать кадастровой ошибкой наложение границ части земельного участка, принадлежащего Даракчян Г.К., с кадастровым номером № площадью 228 кв.м на земельный участок, принадлежащий ЗАО «Черноморец», с кадастровым номером №.
Признать кадастровой ошибкой наложение границ части земельного участка, принадлежащего Даракчян Г.К., с кадастровым номером № площадью 472 кв.м на земельный участок, принадлежащий ЗАО «Черноморец», с кадастровым номером №.
Обязать Сочинский филиал ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю внести соответствующие изменения в сведения государственного кадастра недвижимости по земельным участкам с кадастровыми номерами № и №, принадлежащим ЗАО «Черноморец», в части исключения из государственного кадастра недвижимости сведений об уточненной площади и границах земельных участков с кадастровыми номерами № и №, принадлежащих ЗАО «Черноморец».
Обязать Сочинский филиал ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю произвести действия по учету изменений в части местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами № и №, принадлежащих ЗАО «Черноморец», исключив площадь наложения 228 кв.м земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Даракчян Г.К., из площади земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ЗАО «Черноморец»; исключив площадь наложения 472 кв.м земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Даракчян Г.К., из площади земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ЗАО «Черноморец»; установив границу между участками Даракчян Г.К. и ЗАО «Черноморец» по ломанной линии, между точками 1-9 с координатами точек поворота: <данные изъяты>.
Обязать Сочинский филиал ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю поставить на государственный кадастровый учет принадлежащий на праве собственности Даракчян Г.К. земельный участок №, площадью 700 кв.м, расположенный по <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов – для строительства жилого дома, с кадастровым номером №, установив границу между участками Даракчян Г.К. и ЗАО «Черноморец» по ломанной линии, между точками 1-9 с координатами точек поворота: <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы через Лазаревский районный суд г. Сочи.
Председательствующий, судья А.П. Мороз
Копия верна:
Судья

Источник rospravosudie.com

0
0
0
0
Марина Болтунова
Марина Болтунова
Юрист, г. Москва

Здравствуйте.

Основной момент в спорах об установлении границ земельных участков, это как именно они устанавливались на момент выделения данных участков и здесь многое зависит от того, когда именно они выделялись и устанавливались ли границы участков на момент их выделения.

Если не устанавливались, что обычно характерно для участков в СНТ, которые выделялись до принятия закона о кадастре, то соответственно при их дальнейшем межевании границы должны были уточняться. И здесь главное имелись документы о границах или нет на момент выделения участков.

Вот если их не было или в них отсутствуют необходимые сведения, то в этом случае кадастровый инженер был обязан руководствоваться заборами, если они стоят более 15 лет и не передвигались сторонами.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
О ГОСУДАРСТВЕННОМ КАДАСТРЕ НЕДВИЖИМОСТИ
Статья 38. Межевой план
9. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Т.е. при установлении границ участка, приоритет отдается документам, а при их отсутствии природным или искусственным объектам, по которым можно достаточно точно установить границы участков.

Именно этим положением обязан руководствоваться суд и эксперт при составлении заключения.

Если при уточнении границ участков кадастровым инженером данные требования не учитывались, а координаты границ взяты с потолка, то в этом случае имеет место кадастровая ошибка, т.к. в межевой план были внесены изначально необоснованные сведения, которые в последующем были перенесены вв кадастр.

2
0
2
0
Что я могу получить предъявив иск органам кадастрового учета?
Максим

С кадастровой палаты ничего.

Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственном кадастре недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.12.2016)
Статья 28. Исправление ошибок в государственном кадастре недвижимости
Кадастровые ошибки существуют двух видов.
1. Ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:
1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее — техническая ошибка в сведениях);
2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее — кадастровая ошибка в сведениях).

Первая по вине кадастровой палаты, а вторая по вине заявителя.

В Вашем случае, если суд установит кадастровую ошибку, то это будет вторая, т.к. неправильные сведения указаны в межевом плане, который предоставили Вы.

Но, Вы вправе обратиться с иском к кадастровому инженеру или организации, которые проводили межевание и взыскать с них убытки, в том числе и затраты на экспертизу, по закону о защите прав потребителей.

Статья 29. Права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги)
1. Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
(в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственном кадастре недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.12.2016)
Статья 29.2. Ответственность кадастрового инженера. Договор обязательного страхования гражданской ответственности кадастрового инженера
1. Кадастровый инженер при наличии вины несет ответственность за несоблюдение требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, в том числе за недостоверность сведений межевого плана, технического плана, акта обследования или карты-плана территории, на основании которых в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об объектах недвижимости и которые подготовлены таким кадастровым инженером.


1
0
1
0
Следующее заседания по делу 12 января мне нужна стратегия с учетом проведенной судебной экспертизой, как себя вести какие действия совершить чтобы как минимум увеличить свою площадь до 837кв.м сейчас по факту 710 кв.м у ответчика по факту 898 вместо 783кв.м.
Максим
Моя цель как минимум остаться в собственных площадях. Для этого мне и нужна помощь!
Максим

Это все понятно Максим, но не все в наших силах.

Единственно, на что я бы обратила внимание, это на площадь земельных участков, которая отражена в официальных документах на момент их выделения и последующих действий с участками. Фактическая площадь участков не может произвольно увеличиваться или уменьшаться по сравнению с площадью указанной в первоначальных документах. Таким образом, можно сказать о том, что изначально были неправильно установлены заборы, что в конечном итоге и привело к изменению фактической площади участков.

Заявила бы ходатайство о дополнительной экспертизе и поставила бы вопрос о том, какие границы были бы у участков в случае если определять их с учетом площадей участков на момент их выделения.

0
0
0
0
Виктор Богаченков
Виктор Богаченков
Юрист, г. Калининград

Здравствуйте, Максим!

Можно дополнить консультации Орехова Валерия и Марины Болтуновой.

Нужно изменить исковые требования и просить признать кадастровой ошибкой кадастровое пересечение границ земельных участков.

Орехов Валерий

Тогда нужно привлекать в качестве ответчиков Территориальное управление Россреестра и ФГУ Кадастровая палата. Но требования к этим организациям должны предъявляться в рамках административного иска.

Суд может предложить истцу заявить отдельный иск, поскольку для административного иска нужно изменить и предмет и основание иска.

Вместо требования о восстановлении границ земельного участка согласно ГКН, о переносе и сносе строений на участке, требовать признать кадастровой ошибкой пересечение и наложение границ земельных участков и обязании органов кадастрового учета внести соответствующие изменения в документы кадастрового учета.

В качестве основания исковых требований нужно ссылаться на нормы закона О государственном кадастре недвижимости. В частности на ст.26 закона, которая обязывает органы кадастрового учета приостанавливать постановку на кадастровый учет земельного участка при пересечении границ земельных участков

Ст.26
Орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета (далее — решение о приостановлении), если такое приостановление допускается в соответствии с правилами настоящей статьи.
2. Осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если:
1) имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем для осуществления такого кадастрового учета документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости (за исключением случаев, если при осуществлении такого кадастрового учета вносятся изменения в указанные кадастровые сведения);
2) одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости);

Возможно, в данном случае нужно заявить административный иск к Территориальному управлению Россреестра, территориальному подразделению ФГУ Кадастровая палата.

А по рассматриваемому делу заявить ходатайство о приостановлении рассмотрения дела на основании ст.215 ГПК РФ до вынесения решения по административному иску.

Статья 215. Обязанность суда приостановить производство по делу
Суд обязан приостановить производство по делу в случае:
невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении;
0
0
0
0
Если при уточнении границ участков кадастровым инженером данные требования не учитывались, а координаты границ взяты с потолка, то в этом случае имеет место кадастровая ошибка, т.к. в межевой план были внесены изначально необоснованные сведения, которые в последующем были перенесены вв кадастр.

Болтунова Марина

Вероятно, именно такая ситуация имела место. В таком случае есть основания для предъявления исковых требований к кадастровому инженеру о признании его действий при межевании и оформлении межевого плана частично ( а может быть и полностью ) неправомерными, а сведения межевого плана частично или полностью недействительными.

Считаю, что исковые требования к кадастровому инженеру могут быть рассмотрены в рамках административного иска, предъявленного к органам кадастрового учета.

Но для предъявления иска к кадастровому инженеру потребуется помощь квалифицированного и опытного кадастрового инженера.

0
0
0
0
Максим
Максим
Клиент, г. Москва

Спасибо за ответ!

Хочу уточнить пару нюансов.

Получается с этим иском уже не чего не поделаешь так как эксперт определил кадастровую ошибку все остальные попытки оспорить мнения эксперта лишняя трата времени и денег?

Если да то суд отказывает мне в иске , я подаю новый административный иск к органам кадастрового учета. В этом случае судебная экспертиза и решения предыдущего суда не является 100% доказательствам кадастровой ошибки?

Что я могу получить предъявив иск органам кадастрового учета?

Перераспределения ЗУ?Истребовать возмещения издержек по проведению первой судебной экспертизе и т.п.

Если мы понимаем что с текущим иском все понятно, то что еще можно сделать в рамках этого дела чтобы в следующем иске к органам кадастрового учета было проще?

Похожие вопросы
700 ₽
Вопрос решен
Семейное право
Если я буду продавать его после развода, будет ли требоваться согласие супруги на его продажу (ведь имущество
Я и моя супруга граждане РФ. Детей нет. У нас есть совместное имущество купленное в браке - нежилое помещение. Оформлено оно на меня. У меня с супругой есть договоренность, что при разводе оно достанется мне. Супруга уже сделала согласие на его продажу и оно хранится у меня. В ближайшие несколько месяцев мы планируем разводиться через Госуслуги (раздел “Регистрация и расторжение брака по обоюдному согласию, заполняется двумя заявителями”). Хотим сделать все через Госуслуги, т.к. в данный момент находимся за пределами РФ. Мой вопрос в следующем: может ли моя супруга после расторжения брака и получения документов о разводе каким-либо образом претендовать на это имущество и деньги с его продажи? Может ли она после развода отозвать согласие на его продажу и таким образом (или каким-либо иным способом) чинить мне препоны? Если я буду продавать его после развода, будет ли требоваться согласие супруги на его продажу (ведь имущество куплено в браке, пусть он и был расторгнут по обоюдному согласию без взаимных претензий) Есть ли разница в моем случае, когда лучше разводиться: до продажи нежилого помещения или уже после продажи? Есть ли в этой ситуации какие-либо другие подводные камни, которые я не учел и которые могут повлиять на процесс продажи и получения денег?
, вопрос №3967305, Александр, г. Москва
Защита прав потребителей
Если экспертиза будет на стороне производителя?
Добрый день. Покупатель хочет вернуть в магазин некачественный джемпер, одетый несколько раз. Изделие имеет дефекты, которые проявились в процессе эксплуатации. Продавец заявляет о высоком качестве и Итальянском производителе. Но таковой не является. Читала отзывы, что возвращать деньги за брак не хотят, пугая клиентов взысканием стоимости экспертизы. Законно ли это? Если экспертиза будет на стороне производителя? Ведь варианты могут быть разными и эксперты тоже необъективные.
, вопрос №3967262, Ольга, г. Санкт-Петербург
Защита прав потребителей
Нужно ли подтверждать повреждение оборудования через экспертизу?
Здравствуйте! Я фотограф. Отчим моей девушки вернулся пьяный домой, куда я приехал после фотосессии, будучи в неадекватном поведении, он разбил мой фотоаппарат и два объектива. Хочу взыскать с него деньги за уничтоженное оборудование, а также упущенную выгоду, ибо через три дня у меня съемка корпоратива и, соответственно, я не смогу осуществить данную съемку. Меня интересуют следующие моменты: 1. Свидетели были (в лице моей девушки и ее матери) 2. Если покупка вышеуказанного оборудования осуществлялась через Авито-доставку (как факт передачи денег), то будет ли суд принимать это во внимание? 3. Если изначально отправить отчиму претензию о досудебном урегулировании, а он вряд ли будет отвечать на неё, то будет ли суд принимать претензионный порядок во внимание? 4. Можно ли взыскать моральный вред и упущенную выгоду в данной ситуации? 5. Нужно ли подтверждать повреждение оборудования через экспертизу?
, вопрос №3966725, Антон, г. Красноярск
Пенсии и пособия
А то, что мы договаривались, что он отдаст всю сумму после покупки, это уже не в счёт?
Здравствуйте. Я продавал товар на авито, а именно старую видеокарту для компьютера. Продавал за 3000 рублей. Мне написал покупатель, спросил работает видеокарта или нет. У меня возможности проверить её нет. Я предложил покупателю забрать и проверить самому, работает или нет и по факту потом расплатиться путём перевода денег. Покупатель согласился и предложил поставить символическую цену 50 рублей в объявлении, после того, как я поменял цену на 50 рублей, он заказал с авито доставкой. Я отправил заказ, он уже получил. После этого не выходит на связь. Есть ли в его действиях преступный умысел? Можно ли его привлечь к ответственности? Или то что он купил за 50 рублей у меня товар, я их получил на карту, это уже считается окончательной сделкой купли-продажи? А то, что мы договаривались, что он отдаст всю сумму после покупки, это уже не в счёт?
, вопрос №3966426, Иван, г. Москва
Дата обновления страницы 28.12.2016