Есть ли закон,запрещающий парковку машин ближе 10м?

Светлана, добрый день! Согласно ст. 1067 ГК

Вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами, должен быть возмещен лицом, причинившим вред.
Учитывая обстоятельства, при которых был причинен такой вред, суд может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и причинившего вред.

Также согласно ст. 1083 ГК

1. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.
2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
3. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

С учетом приведенных норм ГК в вашем случае размер вреда может быть уменьшен как ввиду чрезвычайности ситуации в которой вред был причинением, так и при условии что со стороны ответчика будет доказано несоблюдение Вами при парковке автомобиля обязательных правил и норм, при соблюдении которых вреда бы не возникло

Добрый день, Светлана.

Видимо сосед ссылается на:

СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружение и иных объектов, устанавливает, что:
автостоянки должны располагаться на следующем расстоянии от домов:
при наличии на автостоянке 10 и менее машин — 10 метров от фасада домов и торцов с окнами и без окон;
от 11 до 50 машин – 15 метров от фасада и торцов с окнами, 10 метров от торцов жилых домов без окон;
от 51 до 100 машин – 25 метров от фасада и торцов с окнами, 15 метров от торцов жилых домов без окон;
от 101 до 300 машин — 35 метров от фасада и торцов с окнами, 25 метров от торцов жилых домов без окон;
свыше 300 машин – 50 метров от фасада и торцов с окнами, 35 метров от торцов жилых домов без окон. Автостоянки на 10 и менее машин должны располагаться от школ, детских учреждений, ПТУ, площадок для отдыха, игр и спорта не менее чем на 25 метров, а автостоянки от 10 и более машин на расстояние не менее 50 метров от вышеперечисленных объектов

Однако здесь речь о расположении автостоянок, а не о парковки отдельных автомобилей.

Если Вы при парковке автомобиля ПДД не нарушили, то ссылка соседа является необоснованной.

В этом случае смело обращайтесь в суд.

С Уважением.
Васильев Дмитрий.

Здравствуйте, Светлана!

Закон не ограничивает расстояние автомобиля при парковке до стен жилого дома.

Единственное ограничение при парковке — соблюдение норм ПДД (то есть нельзя парковаться в пределах действия знаков «Остановка запрещена», «Стоянка запрещена», на газонах и т.п.).

Нормы о расположении автостоянок (СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03) не ограничивают саму парковку, то есть ваш сосед путает причину и следствие. Обращайтесь в суд.

Поясните пожалуйста, а по какой причине произошел пожар?

Здравствуйте.

Определение Приморского краевого суда от 31.03.2015 по делу N 33-2556/2015
Требование: О возмещении ущерба.
Обстоятельства: В результате падения двери слухового окна с чердачного помещения кровли был поврежден автомобиль истца.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку причинение истцу материального ущерба имело место вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома.
Не может являться основанием к отмене решения суда и довод апелляционной жалобы ответчика о том, что суд первой инстанции не учел факт оставления истцом автомобиля на расстоянии 2,5 метров от стены многоквартирного дома в нарушение требований СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 и СНиП 21-02-99, поскольку, как полагает судебная коллегия, действия истца, заключающиеся в парковке автомобиля на расстоянии менее 10 м от фасада жилого дома, не являются грубой неосторожностью и не могут являться основанием для уменьшения размера возмещения вреда. Наступление ущерба не находится в причинной связи с действиями истца. Факт нарушения требований СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 и СНиП 21-02-99 основанием для освобождения истца от возмещения причиненного ущерба не является.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2014 г. по делу N 33-22640
Также суд отклонил доводы представителя ответчика о наличии в действиях истца грубой неосторожности, выраженной в нарушении правил парковки, поскольку из материалов дела не усматривается наличие в месте парковки автомобиля истца каких-либо дорожных или иных знаков, запрещающих остановку или стоянку транспортного средства. При этом суд исходил из того, что обязанность по уборке наледи и снега с кровли дома являлась для ответчика безусловной, в связи с чем, ссылка представителя ответчика на нарушение истцом правил парковки, предусмотренных п. 16.2 Правил благоустройства на территории и рядом с жилым домом, а также нарушением СНиПа 2.07.01-89* правового значения не имеет.

Как видите судебная практика не признает данное обстоятельство грубой неосторожностью и не освобождает причинителя вреда от возмещения ущерба.