Достаточно ли доказательств в тексте в информационном письме с подписью и печатью для суда?

Администрация кладбища, расположенного в г. Москве, отказывается выдать разрешение на благоустройство места захоронения (замена ограды, отсыпка гравием, установка памятника), требуя выполнить 2 условия: 1. перенести ограду на 70 см (уменьшить ее), так как норматив 2.60м на 2.00м, а фактически 3.40м на 2.00м (ограда устанавливалась предыдущим ответственным за место захоронения, моей мамой в 1977г.) 2. доказать родство со всеми захороненными на этом участке (имеется 3 могилы: мама, бабушка и дядя - родной брат мамы); с мамой и бабушкой родство доказала, представив документы, а на дядю документов не сохранилось); получила ответы из Архива г. Москвы и Архива МО о том, что свидетельство о рождении дяди не найдено в архивах. Администрация препятствует уходу за этими могилами, требуя судебного решения об установлении родственных связей с дядей. Правомерны ли требования администрации? Насколько правомерно требовать перенесения ограды, установленной в законном порядке и с разрешения этой же администрации в 1977 году? Насколько правомерно требование администрации по вопросу доказывания родственных связей со всеми захороненными на одном участке? Каким нормативным актом это регулируется? Если на участке всего 3 могилы, достаточно ли доказать родство только с 2 захороненными?

Добрый день, меня обвинили по 160 часть 3, организация писала 2 заявления на 11 тысяч в ноябре 2025 и 39 тысяч с июня по август 2025, заявления объединили в одно уголовное дело на этапе следствия доказали только 11 тысяч, вторую сумму 39 тысяч доказательств не предоставили, 11 тысяч компенсировал претензий организация не имеет суд был примирение сторон написали, категорию преступления понизили с тяжкой до средней и закрыли дело, спустя некоторое время узнаю что на этапе следствия при передаче дела прокурору, следователь выделила материалы дела в отдельное производство на проверку и начали проверять по поводу второй суммы 39 тысяч, возбудили дело, там вообще неоднозначно все но делу дали ход, интересует если обвинят это уже будет как рецидив преступления? 2 судимость? И соответственно суд уже будет выносить приговор исходя из того что это второе преступление? Этот факт был совершен до первого, а не после, если бы всю сумму в одно дело доказали, компенсировал бы сразу все средства.

Добрый день. Вопрос касается воинского учета. Мне 50 лет, офицер запаса (военная кафедра гражданского вуза), не служил. Недавно сменил место постоянного пребывания. Переехал на новую квартиру (в частичной собственности) в г. Москва. Постоянная прописка осталась на «старой» квартире (Подмосковье, там постоянно проживает моя мать). На воинском учете стою в военкомате по месту прописки (Подмосковье). По действующему законодательству (как нас информировали в военно-учетном отделе по месту работы) я обязан сообщить о смене места постоянного пребывания. Так понимаю, я также обязан встать на воинский учет учета по месту фактического пребывания (то есть в соотв. районный военкомат в г. Москва). Поскольку (вроде бы) я как житель Подмосковья, даже постоянно проживая в г. Москва, не обязан временно регистрироваться в г. Москва, временную регистрацию пока не делал. Постоянную прописку менять не планирую. Вроде бы есть возможность при смене воинского учета через МФЦ указать место фактического пребывания в "свободной" форме. Сотрудник военно-учетного отдела по месту работы указал мне, что, если прописка будет подмосковная, а воинский учет в г. Москва, то при проверке могут возникнут "ненужные" вопросы. Собственно, вопрос: правильно ли я понимаю, что мне следует сделать сначала временную регистрацию в г. Москва., а потом на её основании встать (через МФЦ) на воинский учет по месту фактического пребывания в г. Москва? Достаточно ли в этом случае временной регистрации для постановки на воинский учет?