Обнаружили вмятину на машине от брошенной с многоэтажки игрушки

Добрый день! Хочу оформить на себя брошенный авто, ознакомлен с наружными моментами о том что собственник может объявиться и т.д. Помогите пожалуйста составить заявление. На сайте первый раз. Могу скинуть отчеты об авто и собственнике. Спасибо.

Добрый день Водитель работает на автопредприятии.При заправки топлива на азс по картам обнаружили недолив топлива в бак(по датчику Глонас).Обратились в данную компанию по данному факту,с азс прислали видео ,как наш водитель часть топлива льет в бак чужой машины (70 литров).и это при дальнейшей проверке не единственный факт.Все машины оборудованы датчиками глонас и датчиками топлива. Как правильно нашей компании взыскать с водителя сумму украленного топливо , Возможно ли привлечь водителя к уголовной ответственности?

Приветствую. Прошу оценить судебные перспективы спора с СФР о взыскании недополученной досрочной пенсии за прошлый период (с 2023 по 2026 год). Наша позиция строится на грубых процессуальных нарушениях со стороны фонда, дезинформации гражданина и нарушении правил проактивного информирования. Хронология дела и факты: 02.02.2023 год: Отец (на тот момент 60лет, стаж и баллы выработаны) обратился в СФР в рамках заблаговременной работы и заполнил анкету. В анкете была официально указана супруга. При этом в графе «Дети» отец поставил прочерк, так как сотрудники фонда устно проинструктировали его «не вписывать взрослых детей». В графе «уход за ребенком-инвалидом» также стоял прочерк, поскольку уход оформлен на маму. Прямого вопроса «имеются ли дети-инвалиды» анкета не содержала. СФР сформировал макет дела и направил извещение о назначении пенсии на общих основаниях в 2027 году. Обнаруженные нарушения фонда: При ознакомлении с материалами выплатного дела выяснилось, что СФР скрыл следы своей халатности: оригинал или скан анкеты 2023 года в деле отсутствует, скан страницы паспорта со штампом о браке не снят, а электронные запросы в органы ЗАГС (для проверки состава семьи при наличии данных о супруге) фондом вообще не направлялись. 2023 — март 2026 гг.: Мать с 25.07.2016г.получала досрочную пенсию за ребенка-инвалида. 25.07.2023г. у нее появилось параллельное самостоятельное право на досрочную пенсию как у многодетной матери (трое детей). СФР, имея все данные, проактивно маму об этом не информировал. Если бы фонд исполнил обязанность, мама еще в 2023 году перешла бы на многодетную пенсию, освободив льготу за ребенка-инвалида для отца. Но об этом оба супруга не знали! Март 2026 года: Семья самостоятельно обнаружила эту возможность. Была проведена рокировка: отец подал заявление, и ему назначили досрочную пенсию с марта 2026 года. Мать перешла на многодетное основание. Позиция СФР в суде: Ссылаются на ст. 22 ФЗ № 400 (назначение с даты заявления). Утверждают, что в 2023 году обращений за льготой не было, а сама льгота была «занята» матерью, так как право на нее имеется только у одного из родителей. Вопросы к экспертам: Как повлияет на суд факт утраты/сокрытия СФР первичной анкеты 2023 года и полное отсутствие межведомственных запросов в ЗАГС при наличии в деле данных о супруге? Можно ли через суд признать факт обращения в 2023 году на основании извещения о пенсии на 2027 год? Перспективно ли вменять СФР в вину нарушение обязанности по проактивному информированию матери (сокрытие от неё права на многодетную пенсию), если это повлекло прямые убытки для семьи и лишило отца права на выплаты? Есть ли реальная судебная практика, когда в подобных ситуациях («рокировка» льгот внутри семьи, сорванная по вине дезинформации и халатности госоргана) суды обязывали СФР выплатить деньги задним числом?

Здравствуйте! У нас такая ситуация:наш магазин продал стиральную машину активаторного типа покупателю. Спустя неделю покупатель пришел в магазин и говорит,что на баку стиралки вмятина (хотя таковой не было) плюс ко всему говорит,что к стирке не имеет претензий.Всё якобы старается отлично! Получается ,человек видя якобы брак,начал стирать. Покупатель захотела вернуть товар,запросив сумму по чеку и за моральный вред. Ей отказали. Она принесла вторую претензию,но указала.что стиралка не работает.Мы провели экспертизу в сервисном центре.есть акт причины поломки:в патрубке слива воды обнаружен посторонний предмет (нижнее белье). Устранили. Теперь она говорит,что это не ее предмет.Подала на суд.