464 юриста сейчас на сайте

Консультируйтесь с юристом онлайн

464 юриста готовы ответить сейчас
Ответ за 15 минут
  1. Категории
  2. Общие вопросы

На автомобиль с крыши многоэтажного дома упала глыба льда и повредила лобовое стекло

На автомобиль с крыши многоэтажного дома упала глыба льда и повредила лобовое стекло. Полицию вызывал. Копия об отказе о возбуждении уголовного дела у меня есть. Экспертиза по оценке ущерба проведена. Претензия в УК подана, но выплачивать отказываются, ссылаясь на то что не видят своей вины в произошедшем. Так же намекают что у меня не полный комплект документов для требования возмещения ущерба. Какой ещё документ мне необходим?

Высылаю вам скан копии об отказе о возбуждении дела. И скан ответа УК.

CCI0804201CCI08042016_0003.jpg6_0003.jpg
CCI0804201CCI08042016_0002.jpg6_0002.jpg
осмотр поосмотр полицией.jpgлицией.jpg
08 Апреля 2016, 16:30, вопрос №1213236

Уточнение клиента

Всем спасибо. Компания деньги выплатила без суда после предоставления всех документов из полиции.

17 Мая 2016, 15:51
600 стоимость
вопроса
вопрос решён
Свернуть
Консультация юриста онлайн
Ответ на сайте в течение 15 минут
Задать вопрос

Ответы юристов (8)

получен
гонорар
36%
Юрист - Евгений
6149
ответов
3122
отзыва
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Юрист, г. Ивантеевка
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
  • 6149ответов
  • 3122отзыва
Полицию вызывал.
Дмитрий

Поясните пожалуйста какие документы полицейские составили на месте?

08 Апреля 2016, 16:32
q Отблагодарить
0 0
6149
ответов
3122
отзыва
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Ивантеевка
Общаться в чате
протокол о дорожно-транспортном происшествии
Халилов Ильдар

Это что за зверь такой, вообще то — это называется справка о ДТП

08 Апреля 2016, 16:38
Дмитрий
клиент, г. Москва

Протокол осмотра места происшествия. Объяснение, Заявление. Есть копии всего этого на руках.

08 Апреля 2016, 16:44
6149
ответов
3122
отзыва
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Ивантеевка
Общаться в чате
Какое же это ДТП? Снег упал с крыши на имущество. Это мог быть и автомобиль и велосипед, как говорится. В полицию я обратился, они приехали составили протокол осмотра место происшествия, о ГИБДД они ничего не говорили.
Дмитрий

Естественно это не ДТП, вам необходимо получить в полиции копию протокола осмотра места происшествия и обратиться в суд с иском о взыскании в УК суммы ущерба.

Доказательством будет как раз таки этот протокол осмотра. Не очень хорошо, что вы не уведомили УК о производстве оценки, но это не смертельно, в случае если у Вас возникнут разногласия по сумме ущерба суд может назначить соответствующую экспертизу.

08 Апреля 2016, 16:45
Дмитрий
клиент, г. Москва

Об оценке ущерба УК была предупреждена в письменном виде. В день обращения в полицию тоже были предупреждены по телефону. Но никто ни на один осмотр не явился.

08 Апреля 2016, 16:49
6149
ответов
3122
отзыва
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Ивантеевка
Общаться в чате
Протокол осмотра места происшествия. Объяснение, Заявление. Есть копии всего этого на руках.
Дмитрий

Очень хорошо можете смело обращаться в суд.

Вот решение суда по аналогичной ситуации

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2016 г. по делу N 33-2980/2016
Судья: Митина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего — Улановой Е.С.,
судей — Черкуновой Л.В., Сафоновой Л.А.,
при секретаре — Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ТСЖ «Достойное жилье» на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 21 декабря 2015 года, которым постановлено:
«Исковые требования Б. к ТСЖ „Достойное жилье“ удовлетворить частично.
Взыскать с ТСЖ „Достойное жилье“ в пользу Б. убытки в сумме 352 185,45 рублей, в том числе, стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 315 509 рублей, УТС в размере 17 370,75 рублей, стоимость расходов по оценке в размере 9 000 рублей, расходы на разборку автомобиля в размере 7 000 рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 3 000 рублей, телеграфные расходы в размере 305,7 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с ТСЖ „Достойное жилье“ в пользу Б. расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 6 721,85 рублей.»
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Черкуновой Л.В., судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с исковым заявлением к ТСЖ «Достойное жилье» о возмещении материального ущерба.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в результате падения глыбы льда и снега с крыши дома <адрес> принадлежащий ему автомобиль, марки N, получил механические повреждения, а истцу причинен материальный ущерб на сумму 392 428, 70 рублей, включающий в себя стоимость восстановительного ремонта автомобиля — 353 305 рублей, стоимость УТС — 19 818 рублей, расходы по оценке ущерба — 9 000 рублей, расходы по разборке автомобиля по дефектовке — 7 000 рублей, расходы на эвакуатор — 3 000 рублей, расходы на услуги телеграфа- 305,7 рублей.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, истец просил суд взыскать с ТСЖ «Достойное жилье» сумму материального ущерба в размере 392 428, 70 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, возврат госпошлины 7 124,29 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ТСЖ «Достойное жилье» просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на несогласие с выводами судебных экспертов; на отсутствие состава правонарушения для деликтной ответственности; несоблюдение истцом требований СНиПа 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» при парковке автомобиля.
Представитель ТСЖ «Достойное жилье» Р.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Истец Б., его представитель Р.В., действующий на основании доверенности, возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, обслуживается ТСЖ «Достойное жилье».
Из материалов дела следует, что Б. является собственником автомобиля марки N, что подтверждается паспортом транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ. Б. обратился в Отдел полиции N Управления МВД по г. Самаре с заявлением по факту повреждения принадлежащего ему автомобиля, припаркованного у дома <адрес>, вследствие падения наледи на автомобиль с крыши здания, что следует из представленного суду отказного материала КУСП N от ДД.ММ.ГГГГ.
По данному факту ДД.ММ.ГГГГ. произведен осмотр автомобиля истца, в результате которого обнаружены повреждения указанного транспортного средства: расколотое лобовое стекло, дыра в стекле со стороны водителя, вмятина на капоте, о чем составлен протокол осмотра места происшествия.
Постановлением УУП отдела полиции от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Б. о повреждения автомобиля в связи с отсутствием события преступления.
Б. обратился в ООО «Самара-Эксперт-Центр» с целью определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля.
Из заключения N от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Самара-Эксперт-Центр» следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства для устранения его повреждений по факту происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с учетом износа составила 353 305 рублей, величина УТС автомобиля по данному событию составила 19 818,51 рублей, что следует из заключения N.
По ходатайству ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО Трастовая компания «Технология управления».
В соответствии с представленным суду заключением эксперта ООО «ТК „Технология управления“ К. N от ДД.ММ.ГГГГ. вследствие положительной температуры ДД.ММ.ГГГГ произошло таяние снежно-льдистой массы с ее последующем падением. Область падения при гипотетически смоделированном механизме происшествия составляет 2,89-3,88 м, с учетом длины водоотлива 0,5 м, от стены дома <адрес>. Область падения соответствует наиболее вероятному местоположению автомобиля N. Таким образом, на основании исследования можно предположить, что повреждения автомобиля N могут соответствовать обстоятельствам происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, кроме повреждений: — петли капота (2 шт.); — крыло переднее правое; — упор капота. Расчетная стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля N, полученных в результате происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ исходя из среднерыночных цен составляет с износом 315 509,00 руб. и утрата товарной стоимости автомобиля N, полученных повреждений в результате происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составляет 17 370,75 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. При осуществлении управления многоквартирным домом управляющей организацией обязанность по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме и поддержанию его в состоянии, исключающем возможность причинения вреда иным лицам, возлагается на управляющую организацию.
Пунктом 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 сентября 2003 года „Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда“ предусмотрена обязанность обслуживающей организации удаления наледей и сосулек с крыш.
Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома (пп. „а“ п. 10), безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (пп. „б“ п. 10); управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42).
Согласно пп. б п. 2 Правил крыши отнесены к общему имуществу многоквартирного дома.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, обеспечения сохранности и содержания жилищного фонда определяются Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 „Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда“, зарегистрированными в Минюсте РФ 15.10.2003 г. N 5176.
В соответствии с абзацем 2 пункта 3.6.14 указанных Правил, накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю.
Условием возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков является вина причинителя вреда, вред, а также прямая причинная связь между его действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.
Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции правильно возложил ответственность по возмещению ущерба на лицо, ответственное за содержание общего имущества в многоквартирном доме — крыши дома <адрес> на ТСЖ „Достойное жилье“, осуществляющее управление указанным многоквартирным домом и его обслуживание, в обязанности которого в соответствии с положениями ч. 4 ст. 138 ЖК РФ входит обеспечение надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества в многоквартирном доме, взыскав с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта 315 509 руб., величину УТС 17370,75 руб.
При этом суд обоснованно принял в качестве доказательства отнесения повреждений транспортного средства истца к событиям ДД.ММ.ГГГГ и стоимости размера причиненного истцу ущерба заключение ООО „ТК “Технология управления» от ДД.ММ.ГГГГ., которое в полной мере отвечает предъявляемым требованиям, противоречий не содержит. Квалификация эксперта подтверждена документально, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется, об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ эксперт предупрежден. Оснований не доверять экспертному заключению ООО «ТК „Технология управления“ у суда не имелось, поскольку оно содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, приложены к заключению и служат его составной частью. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении.
Факт причинения истцу материального ущерба при заявленных им обстоятельствах, подтверждается также показаниями свидетеля ФИО2., а также записью с камер видеонаблюдения, установленных на доме по адресу: <адрес>, обозревавшихся судом.
Совокупность представленных по делу доказательств, обоснованно позволили прийти суду к выводу о доказанности факта причинения истцу ущерба в результате падения снега с крыши дома по адресу: <адрес>, что находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде повреждений данного транспортного средства и влечет обязанность ответчика по возмещению причиненных истцу убытков для восстановления транспортного средства, а также возмещению утраты товарной стоимости автомобиля.
Доказательств, освобождающих ответчика от обязанности по возмещению указанного ущерба истцу, суду не представлено.
Руководствуясь положения ст. 15 ГК РФ суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оценке ущерба в сумме 9 000 рублей, расходы по разборке автомобиля в размере 7 000 рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 3 000 рублей, телеграфные расходы в размере 305,7 рублей, поскольку указанные расходы понесены истцом, и связаны с защитой нарушенного права.
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ разрешен судом вопрос о распределении судебных расходов.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами и истребованным судом доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка согласно требованиям статьи 67 ГПК РФ, в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что проведенная по делу судебная экспертиза не может являться допустимым доказательством, поскольку выводы эксперта носят вероятностный характер, эксперты не обладают познаниями в области трасологии, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку представленными в дело документами подтверждается, что проводивший исследования эксперт ФИО1 имеет сертификат соответствия N от ДД.ММ.ГГГГ „Исследование следов на транспортных средствах и месте ДТП (транспортно-трасологическая диагностика)“. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих выводы судебных экспертом, о проведении повторной экспертизы ответчик не заявлял. Следует также учесть, что выводы суда о причинении истцу ущерба в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей ответчиком в качестве управляющей организации сделаны судом на основании совокупности иных собранных по делу доказательств, которые ответчиком также не опровергнуты.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюдены требования СНиПа 2.07.01-89 при парковке автомобиля не могут быть учтены, поскольку указанные действия истца не находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями.
Доводы апелляционной жалобы в дополнительной проверке не нуждаются, не могут являться основанием для отмены постановленного решения, так как сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 — 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 21 декабря 2015 года — оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ „Достойное жилье“ — без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
08 Апреля 2016, 16:50
6149
ответов
3122
отзыва
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Ивантеевка
Общаться в чате
Об оценке ущерба УК была предупреждена в письменном виде. В день обращения в полицию тоже были предупреждены по телефону. Но никто ни на один осмотр не явился.
Дмитрий

Очень хорошо

08 Апреля 2016, 16:50
6149
ответов
3122
отзыва
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Ивантеевка
Общаться в чате
В УК только постановление об отказе о возбуждении уголовного дела. Заявления и объяснения на руках у меня нету. Есть только скан.
Дмитрий

Это неважно, суд все равно истребует материалы проверки по КУСП из полиции

08 Апреля 2016, 16:52
6149
ответов
3122
отзыва
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Ивантеевка
Общаться в чате
Если да, то Вы можете основываться также и на нормах Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей»
Григорьев Михаил Юрьевич

В данной конкретной ситуации ЗПП не применимо, речь не идет о перерасчете коммунальных платежей

08 Апреля 2016, 16:54
6149
ответов
3122
отзыва
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Ивантеевка
Общаться в чате
В иске также имеет право требовать неустойку за пользование чужими денежными средствами вследствие их необоснованного удержания в размере ставки рефинансирования ЦБ за каждый день просрочки.
Каравайцева Елена

Вообще то уже давно средняя ставка банковского процента применяется

Статья 395. Ответственность за неисполнение денежного обязательства
1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
08 Апреля 2016, 17:21
6149
ответов
3122
отзыва
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Ивантеевка
Общаться в чате
2. Как доказать что он упал с крыши дома? Свидетель, который был найден позже и является моим знакомым (это естественно что мы знакомы, двор небольшой и все друг друга знают) и может это подтвердить подойдет?
Дмитрий

Это будет проблема ответчика доказать, что он упал не с крыши.

08 Апреля 2016, 17:22
6149
ответов
3122
отзыва
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Ивантеевка
Общаться в чате
Вот это видимо. Да, тут мне кажется достаточно подробно всё указано.
Дмитрий

хорошее доказательство

08 Апреля 2016, 17:27
6149
ответов
3122
отзыва
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Ивантеевка
Общаться в чате
Скорее всего эти акты у них есть. Однако, как эта чистка проводилась я наблюдал. Живу на шестом мансардном этаже и в окно наблюдал как крышу чистили. Крыша скатная. Так вот, они просто покидали снег с верхней части крыши на нижнюю и всё. Далее прошла оттепель, снег немного подтаял, потом подморозило и начал просто падать лёд. Как падал этот лёд на тротуар и проезжую часть видел и сотрудник полиции, который составлял протокол.
Дмитрий

Заявите в суде ходатайство о вызове данного сотрудника полиции в качестве свидетеля

08 Апреля 2016, 17:34
6149
ответов
3122
отзыва
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Ивантеевка
Общаться в чате
соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВС РФ
Каравайцева Елена

Если Вы про этот: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», то никакого отношения к рассматриваемой ситуации он не имеет.

Если про другой, то потрудитесь сообщить его номер и дату, ибо я впервые слышу, что падение снега с крыши регулируется ЗПП

08 Апреля 2016, 23:27
Юрист - Ильдар
1217
ответов
328
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Юрист, г. Казань
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации

Добрый день Дмитрий! А Вы в ГИБДД обращались?

08 Апреля 2016, 16:34
q Отблагодарить
0 0
1217
ответов
328
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Казань
Общаться в чате

Данный случай является ДТП. Соответственно должны были быть привлечены органы ГИБДД. А УК необходимо, как я понял предоставить именно протокол о дорожно-транспортном происшествии

08 Апреля 2016, 16:36
Дмитрий
клиент, г. Москва

Какое же это ДТП? Снег упал с крыши на имущество. Это мог быть и автомобиль и велосипед, как говорится. В полицию я обратился, они приехали составили протокол осмотра место происшествия, о ГИБДД они ничего не говорили.

08 Апреля 2016, 16:42
получен
гонорар
29%
Юрист - Анастасия
4022
ответа
4072
отзыва
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Юрист, г. Томск
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
  • 4022ответа
  • 4072отзыва

Здравствуйте.

Вам нужны доказательства того, что повреждения причинены именно вследствие падения снега по данному адресу, а не вследствие каких-либо иных обстоятельств. Скажите, пожалуйста, какие действия вы предпринимали сразу после случившегося для фиксации произошедшего?

08 Апреля 2016, 16:38
q Отблагодарить
0 0
Дмитрий
клиент, г. Москва

Вызов полиции, составление протокола. Также звонил в УК, чтобы пришли на осмотр, но была суббота и дозвонился только до дежурного, который ответил что у них один сантехник по субботам и ниток приехать на осмотр не может. На данный момент найден свидетель, который непосредственно видел как лед падает с крыши дома на автомобиль. Может подтвердить это в суде.

08 Апреля 2016, 16:47
4022
ответа
4072
отзыва
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Томск
Общаться в чате
Вызов полиции, составление протокола. Также звонил в УК, чтобы пришли на осмотр, но была суббота и дозвонился только до дежурного, который ответил что у них один сантехник по субботам и ниток приехать на осмотр не может. На данный момент найден свидетель, который непосредственно видел как лед падает с крыши дома на автомобиль. Может подтвердить это в суде.
Дмитрий

В принципе, Вы все правильно сделали. Вам надлежит обращаться в суд с исковым заявлением к УК, в качестве доказательств в обоснование своих требований предоставить протокол осмотра, вызвать свидетеля. Если УК будет не согласна с размером ущерба, определенным вашим оценщиком, потребуется проведение судебной экспертизы.

08 Апреля 2016, 16:50
4022
ответа
4072
отзыва
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Томск
Общаться в чате
В УК только постановление об отказе о возбуждении уголовного дела. Заявления и объяснения на руках у меня нету. Есть только скан.
Дмитрий

Можете дополнительно предоставить документы из полиции, чтобы подтвердить наличие у вас доказательств и высокие шансы в суде, либо сразу обращаться в суд.

08 Апреля 2016, 16:55
4022
ответа
4072
отзыва
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Томск
Общаться в чате
Также прикрепите пояснения свидетеля, если он видел как снег упал с крыши на машину и оценочную экспертизу.
Каравайцева Елена

Елена, как клиент сможет прикрепить показания свидетеля? Свидетель заслушивается в судебном заседании, после предупреждения об уголовной ответственности за заведомо ложные показания.

08 Апреля 2016, 17:20
4022
ответа
4072
отзыва
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Томск
Общаться в чате
Всем спасибо. Компания деньги выплатила без суда после предоставления всех документов из полиции.
Дмитрий

Пожалуйста, рады за Вас.

17 Мая 2016, 15:52
Юрист - Владимир
10,0
Рейтинг Правовед.ru
12854
ответа
6002
отзыва
эксперт
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Юрист, г. Москва
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
кспертиза по оценке ущерба проведена.
Дмитрий

Здравствуйте. Это хорошо. А причины этого как то установлены:? полицией например- как то еще?

тут возможно придется делать именно экспертизу — почему это падение произошло- по вине обслуживающей компании или нет. (вред причинен именно падением льда проще говоря и кто в этом виноват)

если они не проводили уборку объекта за который они отвечают то вина их, если все сделано было надлежащим образом то их вины может в этом и не быть

ст. 1064 гк — вред возмещает тот кто его причинил.

Претензия в УК подана, но выплачивать отказываются, ссылаясь на то что не видят своей вины в произошедшем.
Дмитрий

это понятно- тут придется в суде их вину доказывать.

08 Апреля 2016, 16:39
q Отблагодарить
0 0
10,0
Рейтинг Правовед.ru
12854
ответа
6002
отзыва
эксперт
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Москва
Общаться в чате
. На данный момент найден свидетель, который непосредственно видел как лед падает с крыши дома на автомобиль. Может подтвердить это в суде.
Дмитрий

это очень вам пригодиться, но доказывать их вину в падении именно — все равно придется

составление протокола.
Дмитрий

пригодиться

08 Апреля 2016, 16:49
10,0
Рейтинг Правовед.ru
12854
ответа
6002
отзыва
эксперт
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Москва
Общаться в чате
Как доказать что он упал с крыши дома? Свидетель, который был найден позже и является моим знакомым (это естественно что мы знакомы, двор небольшой и все друг друга знают) и может это подтвердить подойдет?
Дмитрий

свидетель это хорошо, но может потребоваться экспертиза — доказать причинно следственную связь между их виной- бездействием например и повреждением авто.

свидетель подтвердит факт падения глыбы, но не вину ук автоматом.

08 Апреля 2016, 17:22
10,0
Рейтинг Правовед.ru
12854
ответа
6002
отзыва
эксперт
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Москва
Общаться в чате
А вот затребовать через суд сведения об очистке снега в течение месяца до происшествия — лишним не будет. Интересно уборка крыши вообще проводилась и с какой периодичностью.
Петров Михаил Игоревич

это однозначно надо, но без экспертизы поможет если только уборки совсем не было. а вот если хоть какая то была, да еще вовремя — вот тут сложнее уже

Экспертиза здесь ничего не покажет.
Петров Михаил Игоревич

например что недостаточный контроль за уборкой снега и повлек это, связь надо как то доказать… что было не просто падение снега или его не уборка а все факты вместе и в этом есть именно их вина.

08 Апреля 2016, 17:40
Юрист - Михаил
7461
ответ
3080
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Юрист, г. Санкт-Петербург
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации

Уважаемый Дмитрий! Здравствуйте! По делу будет однозначно назначена и проведена автотехническая экспертиза на предмет установления следственно-причинной связи между падением льда и повреждениями на Вашем автомобиле… КАСКО есть или нет?

По экспертизе вопрос решить можете и Вы, стоимость таковой включить в состав иска...

Далее, Вы сами житель этого МКД или нет? Если да, то Вы можете основываться также и на нормах Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей»… Если нет, значит нет....

08 Апреля 2016, 16:40
q Отблагодарить
0 0
Дмитрий
клиент, г. Москва

Да, житель этого дома. КАСКО нет, иначе бы и не заморачивался. УК чистку крыши за два дня до этого проводила, однако делали это из рук вон плохо - просто покидав снег с верхней части крыши на нижнюю.

08 Апреля 2016, 16:53
Юрист - Ирина
514
ответов
189
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Юрист, г. Иваново
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
  • 514ответов
  • 189отзывов

Здравствуйте, Дмитрий! Логику УК понять непросто, но, похоже, они зацепились за то, что в постановлении указано на отсутствие виновных лиц и на то, что содержится вывод о повреждении машины в результате природного явления. Также в установочной части постановления отсутствует адрес происшествия. Можно попробовать обжаловать указанное постановление, но, на мой взгляд, целесообразнее сразу обращаться с иском в суд. Но можно попробовать предоставить в УК дополнительные документы, например, акт осмотра места происшествия или акт осмотра автомобиля, который должен был составляться сотрудником полиции.

08 Апреля 2016, 16:45
q Отблагодарить
0 0
514
ответов
189
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Иваново
Общаться в чате
Протокол осмотра места происшествия. Объяснение, Заявление. Есть копии всего этого на руках.
Дмитрий

А в УК Вы эти документы предоставляли?

08 Апреля 2016, 16:49
Дмитрий
клиент, г. Москва

В УК только постановление об отказе о возбуждении уголовного дела. Заявления и объяснения на руках у меня нету. Есть только скан.

08 Апреля 2016, 16:50
514
ответов
189
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Иваново
Общаться в чате
В УК только постановление об отказе о возбуждении уголовного дела. Заявления и объяснения на руках у меня нету. Есть только скан.
Дмитрий

Поскольку они предлагают Вам предоставить дополнительные документы, предоставьте копию протокола осмотра ТС. Возможно, этого будет достаточно (если там указан адрес, описание ТС с повреждениями, с остатками льда и т.д.), а также фотографии (наверняка, они были сделаны)

08 Апреля 2016, 16:53
Дмитрий
клиент, г. Москва

Фотографий к сожалению сотрудниками полиции сделано не было.

08 Апреля 2016, 17:12
514
ответов
189
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Иваново
Общаться в чате
Фотографий к сожалению сотрудниками полиции сделано не было.
Дмитрий

Самостоятельно Вы их тоже не делали? Если даже нет, то достаточно будет подробного описания состояния ТС в протоколе осмотра. Можете выложить протокол?

08 Апреля 2016, 17:15
Дмитрий
клиент, г. Москва

Вот это видимо. Да, тут мне кажется достаточно подробно всё указано.

осмотр поосмотр полицией.jpgлицией.jpg
08 Апреля 2016, 17:25
514
ответов
189
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Иваново
Общаться в чате
Вот это видимо. Да, тут мне кажется достаточно подробно всё указано.
Дмитрий

По моему мнению, нужно еще раз попытаться решить вопрос с УК без суда. Напишите дополнительную претензию (или заявление — не принципиально) с приложением копии протокола, а также укажите, что факт причинения вреда автомобилю в результате падения льда с крыши при необходимости будет подтвержден в суде свидетельскими показаниями.

08 Апреля 2016, 17:31
Юрист - Елена
5931
ответ
1425
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Юрист, г. Новоалтайск
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
  • 5931ответ
  • 1425отзывов

Здравствуйте, Дмитрий! УК вполне обоснованно отказалась возместить Вам ущерб, поскольку в Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дел действительно не содержится во-первых, адреса места происшествия, во-вторых, не усматривается, что падение снега произошло именно с крыши дома, а не, напрмер, с балкона чьей-нибудь квартиры или не в результате умышленных действий третьего лица (мог кто-нибудь бросить снег на Вашу машину-это, конечно же чисто гипотетически). В Ук Вам необходимо представить, прежде всего, протокол осмотра места происшествия, копии объяснений опрошенных свидетелей, если таковые имеются. Каким-то образом полицейский установил, что повреждение произошло в результате воздействия природного характера (?), а не в результате падения снега с крыши МКД в результате ненадлежащего выполнения УК своих обязанностей. Пока для УК документов. обосновывающих претензии недостаточно:

1. не установлено адреса стояники машины

2. не установлено. что снег упал с крыши дома.

08 Апреля 2016, 17:08
q Отблагодарить
0 0
5931
ответ
1425
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Новоалтайск
Общаться в чате
Протокол осмотра места происшествия. Объяснение, Заявление. Есть копии всего этого на руках.

Эти документы и предоставьте УК. Но в протоколе осмотра места происшествия должен содержаться обязательно адрес места происшествия, подробное описание местности, повреждений (наличие на поврежденном месте осколков льда, снега), на каком расстоянии стояла машина от дома). Также прикрепите пояснения свидетеля, если он видел как снег упал с крыши на машину и оценочную экспертизу. Все направляйте заказным письмом с уведомлением и описью вложения, устанавливайте срок для разрешения вопроса. Если в возмещении будет необоснованно отказано. то обращайтесь со всеми документавми в суд с исковыми требованиями. В иске также имеет право требовать неустойку за пользование чужими денежными средствами вследствие их необоснованного удержания в размере ставки рефинансирования ЦБ за каждый день просрочки.

08 Апреля 2016, 17:17
Дмитрий
клиент, г. Москва

1. Как же не установлено? В протоколе написано "приехала на своей машине домой по указанному адресу". В заявлении также указан полный адрес и номер подъезда у которого стоял автомобиль.

2. Как доказать что он упал с крыши дома? Свидетель, который был найден позже и является моим знакомым (это естественно что мы знакомы, двор небольшой и все друг друга знают) и может это подтвердить подойдет?

08 Апреля 2016, 17:18
5931
ответ
1425
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Новоалтайск
Общаться в чате
Фотографий к сожалению сотрудниками полиции сделано не было.

Фотографии являются одним из доказательств, однако не единственным. Если качественно составлен протокол осмотра места происшествия, имеется свидетель падения снега именно с крыши МКД, то это очень хорошие доказательства.

Насчет совета провести экспертизу, которая установит причинно-следственную связь между падением снега с крыши и повреждением автомобиля: экспертизе будет проблематично установить откуда упал снега.

08 Апреля 2016, 17:23
5931
ответ
1425
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Новоалтайск
Общаться в чате

Скорее всего эти акты у них есть. Однако, как эта чистка проводилась я наблюдал. Живу на шестом мансардном этаже и в окно наблюдал как крышу чистили. Крыша скатная. Так вот, они просто покидали снег с верхней части крыши на нижнюю и всё. Далее прошла оттепель, снег немного подтаял, потом подморозило и начал просто падать лёд. Как падал этот лёд на тротуар и проезжую часть видел и сотрудник полиции, который составлял протокол.

А в протоколе и в иных материалах доследственной проверки эти обстоятельсва указаны? Одного визуального наблюдения свидетелей мало. Нужна документальная фиксация этих обстоятельсв. Полицейский долен был зафиксировать в протоколе факт падения наледи с крыши и зафиксировать слова свидетеля в объяснительной.

08 Апреля 2016, 18:04
Дмитрий
клиент, г. Москва

Нет. Показаний сотрудника полиции и показателей свидетеля в материалах нет. Сотрудник видимо не посчитал обязательным вписывать то что он видел как леl падал на проезжую часть и тротуар. Свидетельских показаний нет, так как он был обнаружен позже. Я рассказал ему о случившемся через пару дней и он подтвердил, что видел сам факт падения льда на автомобиль. О том что после были вызваны сотрудники полиции он понятия не имел.

08 Апреля 2016, 18:37
5931
ответ
1425
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Новоалтайск
Общаться в чате
Нет. Показаний сотрудника полиции и показателей свидетеля в материалах нет. Сотрудник видимо не посчитал обязательным вписывать то что он видел как леl падал на проезжую часть и тротуар. Свидетельских показаний нет, так как он был обнаружен позже. Я рассказал ему о случившемся через пару дней и он подтвердил, что видел сам факт падения льда на автомобиль. О том что после были вызваны сотрудники полиции он понятия не имел.

Плохо, что факт падения льда с крыши МКД документально не зафиксирован. Тогда только обращаться в суд с иском о взыскании ущерба с УК без претензии и в судебном заседании ходатайствовать о вызове свидетелй. Сотрудник полиции также может быть вызван в качестве свидетеля. ГПК РФ это не запрещено.

08 Апреля 2016, 18:47
5931
ответ
1425
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Новоалтайск
Общаться в чате

Возможность установления с помощью экспертизы причинно-следственной связи между падением наледи и повреждениями автомобиля нужно предварительно проконсультироваться у эксперта соответствующего экспертного учреждения. Ведь при производстве экспертизы необходимо эксперту знать высоту падения и массу наледи. Суд также должен установить место стоянки автомбиля (на каком расстоянии от дома стоял автомбиль-это, кстати также нужно для экспертизы).

Вся сложность удовлетворения ваших требований УК в добровольном порядке, состоит в том, что протокол об осмотре места происшествия содержит неполную информацию (делаю вывод из Ваших пояснений): нет адреса места происшествия, нет подробного описания места происшествия, не зафиксированы показания свидетелей.

Однако показания свидетелей можно привести в суде. Единственное, что если дело разрешать сразу через суд, то взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами не получится. Суд, оценив все представленные доказательства в совокупности, решит дело.

Если Вы являетесь жильцом этого МКД, то в соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВС РФ на данную ситуацию распространяется закон о защите прав потребителей. В соотвтетсвии со.ст. 15 Закона о защите прав потребителей Вы также имеет право требовать возмещения морального вреда. Доказывать причинение морального вреда Вам не нужно. Моральный вред компенсируется по факту нарушения прав потребителя. Ущерб Вашему автомобилю рассматривается как убытки Потребителя, возникшие в результате некачественного оказания услуги (работы).

08 Апреля 2016, 19:24
получен
гонорар
36%
Юрист - Михаил
8,6
Рейтинг Правовед.ru
20066
ответов
10863
отзыва
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Юрист, г. Саратов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации

Добрый день. Вопрос такого плана уже поднимался в рамках данного проекта —

pravoved.ru/question/1184557/

С той лишь разницей, что в том случае речь шла о нежилом здании.

Ответственность за вред несут собственники имущества, однако учитывая, что имеет место заключенный договор по управлению общим имуществом в многоквартирном доме, заключенном с УК — бремя ответственности за повреждение автомобиля возлагается на нее.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Так же намекают что у меня не полный комплект документов для требования возмещения ущерба. Какой ещё документ мне необходим?
Дмитрий

Документы у Вас собраны в полном объеме. Единственное, наверное что Вам следует получить — копию протокола общего собрания о том, что на УК возложена обязанность по содержанию данного дома.

08 Апреля 2016, 17:11
q Отблагодарить
0 0
8,6
Рейтинг Правовед.ru
20066
ответов
10863
отзыва
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Саратов
Общаться в чате
В УК только постановление об отказе о возбуждении уголовного дела. Заявления и объяснения на руках у меня нету. Есть только скан.
Дмитрий

При обращении в суд заявляете ходатайство об истребовании материалов проверки по Вашему заявлению (КУСП), кроме того, потребуйте приобщить выписку из журнала регистрации сообщений — в которой будет отражено дата и время когда Вы сообщили о происшедшем и адрес места происшествия (правда, зачастую суд это делает самостоятельно в процессе подготовки к рассмотрению дела).

08 Апреля 2016, 17:16
8,6
Рейтинг Правовед.ru
20066
ответов
10863
отзыва
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Саратов
Общаться в чате
2. Как доказать что он упал с крыши дома? Свидетель, который был найден позже и является моим знакомым (это естественно что мы знакомы, двор небольшой и все друг друга знают) и может это подтвердить подойдет?
Дмитрий

Дмитрий, с другой стороны УК также обязана доказать, что вред причинен не по ее вине.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
08 Апреля 2016, 17:22
Дмитрий
клиент, г. Москва

Откуда эта выписка? Это какой-то закон?

11 Апреля 2016, 17:57
8,6
Рейтинг Правовед.ru
20066
ответов
10863
отзыва
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Саратов
Общаться в чате
Если в возмещении будет необоснованно отказано. то обращайтесь со всеми документавми в суд с исковыми требованиями.
Каравайцева Елена

Уже отказано.

В иске также имеет право требовать неустойку за пользование чужими денежными средствами вследствие их необоснованного удержания в размере ставки рефинансирования ЦБ за каждый день просрочки.
Каравайцева Елена

А право на неустойку в связи с чем возникает?

08 Апреля 2016, 17:23
8,6
Рейтинг Правовед.ru
20066
ответов
10863
отзыва
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Саратов
Общаться в чате
но может потребоваться экспертиза — доказать причинно следственную связь между их виной- бездействием например и повреждением авто.
Балашов Владимир

Экспертиза здесь ничего не покажет.

А вот затребовать через суд сведения об очистке снега в течение месяца до происшествия — лишним не будет. Интересно уборка крыши вообще проводилась и с какой периодичностью.

В подтверждении должны быть акты выполненных работ.

08 Апреля 2016, 17:28
Дмитрий
клиент, г. Москва

Скорее всего эти акты у них есть. Однако, как эта чистка проводилась я наблюдал. Живу на шестом мансардном этаже и в окно наблюдал как крышу чистили. Крыша скатная. Так вот, они просто покидали снег с верхней части крыши на нижнюю и всё. Далее прошла оттепель, снег немного подтаял, потом подморозило и начал просто падать лёд. Как падал этот лёд на тротуар и проезжую часть видел и сотрудник полиции, который составлял протокол.

08 Апреля 2016, 17:31
8,6
Рейтинг Правовед.ru
20066
ответов
10863
отзыва
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Саратов
Общаться в чате
Скорее всего эти акты у них есть. Однако, как эта чистка проводилась я наблюдал. Живу на шестом мансардном этаже и в окно наблюдал как крышу чистили. Крыша скатная. Так вот, они просто покидали снег с верхней части крыши на нижнюю и всё. Далее прошла оттепель, снег немного подтаял, потом подморозило и начал просто падать лёд. Как падал этот лёд на тротуар и проезжую часть видел и сотрудник полиции, который составлял протокол.
Дмитрий

В любом случае без них не обойтись. А в дополнении к этому в гидрометцентре можно взять сведения о погодных условиях на тот же период времени, с запасом за месяц до происшествия. Сопоставьте данные — когда производилась уборка, когда выпадали осадки, когда была оттепель, какие при этом выполнялись виды работ.

И еще обратите внимание, что помимо того что снег скинули с крыши — его еще должны вывезти с прилегающей территории, на что также должны быть составлены соответствующие акты.

08 Апреля 2016, 17:33
8,6
Рейтинг Правовед.ru
20066
ответов
10863
отзыва
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Саратов
Общаться в чате
например что недостаточный контроль за уборкой снега и повлек это, связь надо как то доказать…
Балашов Владимир

Но не экспертизой же? Вы какую предлагаете назначить? И кем должен осуществляться этот контроль?

Что касается контроля, то согласно

Постановлению Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»

4.6.1.23. Очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью.
Удаление наледей и сосулек — по мере необходимости.
Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением:
желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком;
снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков.
Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).
Очистку снега с пологоскатных железобетонных крыш с внутренним водостоком необходимо производить только в случае протечек на отдельных участках.
4.6.4.6. Крыши с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега.
Очистка от снега и льда крыш должна поручаться рабочим, знающим правила содержания кровли, имеющие допуск к работе на высоте, и выполняться только деревянными лопатами.
Повреждение кровли, свесов, желобов и водоприемных воронок необходимо устранять немедленно.
На кровлях с уклоном катов более 45 градусов и свободным сбрасыванием воды (черепичных, гонтовых, драночных) очищать снег следует только в разжелобках, над карнизами и в других местах скопления снега.
На участках территории, где производятся работы по сбрасыванию снега с крыш, необходимо обеспечить безопасность пешеходов.
. а вот если хоть какая то была, да еще вовремя — вот тут сложнее уже
Балашов Владимир

Конкретные сроки нигде не регламентированы. Но при этом следует учесть, что сбрасываемый снег должен быть вывезен — вот и сопоставляйте акт об очистке кровли и акт по уборке прилегающей территории от снега.

08 Апреля 2016, 17:51
8,6
Рейтинг Правовед.ru
20066
ответов
10863
отзыва
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Саратов
Общаться в чате
Полицейский долен был зафиксировать в протоколе факт падения наледи с крыши и зафиксировать слова свидетеля в объяснительной.
Каравайцева Елена

Ничего подобного он фиксировать в протоколе не должен был, данное обстоятельство к происшествию не относится.

08 Апреля 2016, 19:08
Все услуги юристов в Москве
Гарантия лучшей цены – мы договариваемся
с юристами в каждом городе о лучшей цене.