8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Родительские права и обязанности

Здравствуйте! Мой бывший муж и его отец подали на меня в суд, что я не даю общаться с ребенком. С моей стороны ни каких препятствий не было. С их стороны ни кто не приходил и не звонил. Ребенку 15 июля исполниться 11 месяцев. Через суд они требуют график общения: отец ребенка: вторник и четверг с 18.00-20.00 и один выходной день, первое и третье воскресенье каждого месяца с 10.00-14.00. Второй истец требует график общения: среда и пятница с 18.00-20.00, и второе и четвертое воскресенье каждого месяца с 10.00 до 14.00. И требуют, чтобы общение с ребенком проходило на жилой площади истцов. я с таким графиком не согласна. Почему они с исковом заявление написали, что общение с ребенком до достижения трехлетнего возраста. А дальше не нужно общаться или будет подавать в суд об изменении место жительства ребенка. Я согласна, что папа должен не только общаться с ребенком, но и заниматься воспитанием. Я не согласна почему дедушка должен заниматься воспитанием внука. Ст 67 С.К. Р.Ф. говорит о том, что дедушка и бабушка имеют право на общение с внуками. Один из истцов в нашем городе занимает должность главврача городской больницы. На суде мне было сказано, если я буду отстаивать свои права и интересы на ребенка, что судья вынесет решение не в мою пользу. И судья с первых слов стала не разбираться в нашей сложившейся ситуации, а стала на сторону истцов. Что мне делать и как вести себя? К кому мне можно обратиться, чтобы помогли мне. В нашем городе ни кто не хочет бороться против главврача.

, Ирина Беляйкина, г. Невинномысск
Татьяна Гусева
Татьяна Гусева
Юрист, г. Калининград

Здравствуйте, Ирина. Каждый пишет то, что считает нужным. Вам следует написать встречное заявление и предложить свой порядок общения с ребенком. Еще лучше — прибегнуть к помощи юриста. Ведь в суде каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается. Для этого нужно разбираться в законодательстве, в судебной практике. А дела о воспитании детей достаточно сложны.

0
0
0
0
Консультация юриста бесплатно
Услуги юристов в Москве
Мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене.
Похожие вопросы
Гражданское право
Требуется юрист на личное (Видновский городской суд, Мособлсуд) и удалённое (Первый кассационный суд, ЕСПЧ) представительство в судах по порядку исполнения родительских прав и обязанностей
Более 3 лет непрерывно не исполняется ни 1 пункт вступившего в законную силу решения о порядке исполнения родительских прав и обязанностей отдельно проживающим родителем: 59 дней общения в год, обязанность согласования вопросов воспитания, образования и материального обеспечения, информирования о перемещениях детей. Бездействие пристава признано незаконным по моему последнему административному иску, является таковым с февраля 2020 года. Определения суда об отказе рассматривать отдельные административные иски в порядке КАС РФ уже признаны незаконными Мособлсудом по моим частным жалобам. Предыдущие бездействия обжалованы, находятся на стадии рассмотрения и обжалования. Должник детям не даёт сказать ни услышать от меня ни фразы, кроме навязанной им "Я не хочу общаться», доводит детей до тревожных состояний по отношению к отцу и путём обмана вовлекает в данное злостное неисполнение судебного акта. Приставы-исполнители отказываются совершать какие-либо исполнительные действия и рассматривать заявления в порядке КоАП РФ. Прокуратура признаёт это законным переименовывая приложенные заявления несуществующими (либо отсутствующие решения по ним существующими). Администрация района отказывается рассматривать заявления на комиссии по делам несовершеннолетних и вообще в порядке КоАП РФ. требуется только личное представительство в суде в период моего отсутствия, без консультаций, без подготовки основных документов (кроме экстренных ходатайств, которые оказались нужными прямо в ходе заседания), их я составляю сам. Ближайшее заседание 10 ноября в Видновском городском суде Московской области (второй родитель подал иск об изменении порядка общения по вновь открывшимся обстоятельствам - хочет ухудшить и так неисполняемое более 3 лет решение о порядке общения, чтобы таковое вообще исключить – удалить право аудио и видеосвязи, обязанность согласовывать вопросы воспитания, образования и материального обеспечения, информирования о перемещениях детей по РФ и за рубежом, мой встречный иск об установлении конкретного порядка, а не неисполнимого). Дело объёмное. Мой вышеуказанный встречный иск 58 страниц, 109 приложений. Предлагается оплата из двух составляющих: 1. По итогам участия в судебных заседаниях – 2 000 рублей за представительство в каждом судебном заседании. 2. По итогам вынесения решения о присуждении компенсации за несвоевременное исполнение судебного акта, нарушение прав на справедливое судебное разбирательство и эффективное средство судебной защиты – 20 000 рублей от каждых 100 000 рублей компенсации, присужденной национальными судами и(или) эквивалент 2 000 евро от каждых присужденных ЕСПЧ 10 000 евро (кроме компенсации в пользу детей).
, вопрос №2881246, Роман, г. Москва
1 ответ
Права детей
Порядок общения с ребенком это ограничение в родительских правах и обязанностях для отца или нет
Если судом вынесено решение о порядке общения с ребёнком (детьми) родителю проживающему отдельно от ребенка, то имеет ли право родитель, проживающий отдельно от ребёнка (детей) общаться с этим своим ребёнком (детьми) и в другое время к примеру: идет по улице видет ребенок играет на детской площадке, подошел к своему ребенку и начал общение, будет ли в данном случае нарушение решение суда. Как правило, родитель проживающий совместно с ребёнком, на время своих командировок, лечения или по другим причинам вынуждены уехать из места проживания ребёнка (детей) оставляют ребёнка (детей) на попечение родственников со своей стороны или нанимают нянь. Как поступать родителю, проживающему отдельно от ребенка. Решение суда о порядке общения с ребенком это ограничение в родительских правах и обязанностях или нет, или все-таки обязывать мать выполнять какие-либо действия согласно решения суда, например предоставить ребенка для общения с отцом в определенное время . Спасибо за помощь.
, вопрос №2873601, Сергей, г. Москва
1 ответ
Семейное право
Какие права и обязанности у меня останутся после лишения родительских прав?
Здравствуйте.Я уже 10 лет исправно плачу алименты на дочь. Живу в одном городе с ней, но полностью перестал общаться шесть лет назад, только посылаю подарки через почту. Просто надоело бороться с влиянием тещи и бывшей жены на дочь, решил подождать пока дочь вырастет достаточно, чтобы я мог ей все объяснить и она поняла все своим умом. Недавно теща и бывшая стали названивать и оставлять сообщения на автоответчике, что подадут в суд на лишение меня родительских прав. Говорят, что дочь хочет видеть отца и общаться, учат дочь, как говорить мне по телефону. Я пока не реагирую на их звонки, потому что знаю, что все это неспроста и они что-то задумали. Каковы шансы у них выиграть суд и лишить меня род. прав? Какую выгоду они смогут из этого извлечь?Какие права и обязанности у меня останутся после лишения меня прав? Сможет ли дочь после этого претендовать на мое имущество? Я думаю, они боятся, что я в старости подам на алименты на дочь или потребую часть ее имущества. ЭТО ТАК?
, вопрос №1857297, Максим, г. Воронеж
3 ответа
Гражданское право
Возражение на апелляционную жалобу ответчика при лишении родительских прав
Уважаемые юристы! Прошу помочь в корректности написания возражений на апелляцию ответчика о лишении род прав: В Химкинский районный суд г. Москвы От Истца: Ответчик: ВОЗРАЖЕНИЯ на апелляционную жалобу «15» сентября 2017 года Химкинским районным судом г. Москвы было вынесено решение по гражданскому делу №0000 по иску Ивановой М. В. к Потопову С. Н. о лишении родительских прав в отношении Потоповой Г. С. Решением суда были удовлетворены исковые требования. «15» сентября 2017 года от Потопова С. Н. поступила апелляционная жалоба на решение, в которой заявлено, что ответчик категорически не согласен с оспариваемым решением о лишении его родительских прав. Ответчик полагает, что судом первой инстанции не доказано противоправного поведения ответчика в отношении дочери, ответчик не состоит на психоневрологическом и наркологическом учетах, не считает себя злостным неплательщиком алиментов. Ответчик в апелляционной жалобе указал, что у суда первой инстанции отсутствовали какие-либо правовые основания, предусмотренные ст. 69 СК РФ, для удовлетворения иска о лишении родительских прав. Истец возражает по доводам данной апелляционной жалобы по следующим основаниям: 1. Ответчик в апелляционной жалобе указал, что не является злостным неплательщиком алиментов, поскольку имеются квитанции о переводе денежных средств истцу в счет уплаты алиментов. Возражаю по доводам апелляционной жалобы, так как в приложении к жалобе размещены копии квитанций об уплате алиментов за 2013 год – 4 экземпляра, 2014 год – 6 экземпляров, 2015 год – 12 экземпляров. Из которых в только двух квитанциях (датированы «19» и «03» мая 2012 года) в графе «От кого» присутствует ФИО Ответчика, на всех остальных чеках указана другая ФИО (Потопов Н. О. – отец ответчика). Прошу принять во внимание отсутствие отметки о назначении платежа на всех квитанциях. 16.10.2017 г. Истец посещала Судебного пристава-исполнителя, Серофимов П. Д., с целью получения Постановления о расчете задолженности по алиментам от 16.10.2017 г. Со слов Судебного пристава-исполнителя квитанции подобного образца не могут быть приняты в счет погашения долга должника. Возражаю по доводам апелляционной жалобы, так как согласно указанной статье, у суда первой инстанции имеются правовые основания для удовлетворения иска о лишении родительских прав. В Решении суда от «25» ноября 2017 года указано, что ответчик родительских прав и обязанностей в отношении дочери не осуществляет, воспитанием ребенка не занимается, не заботится о ее физическом и нравственном развитии, уклоняется от уплаты алиментов на содержание дочери с 2009 года, самоустранился от воспитания и содержания ребенка. В соответствии со ст. 157 УК РФ, у суда первой инстанции имеются убедительные доводы для удовлетворения иска. Ответчик скрывался от судебных приставов, умышленно скрывал свои доходы, без уважительных причин уклонялся от оплаты алиментов более 4 месяцев подряд, кроме того, задолжал внушительную сумму алиментов. Для подтверждения злостного уклонения от алиментных выплат можно ознакомиться с Постановлениями о расчете задолженности по алиментам. В настоящее время задолженность – 513, 55 руб. Также истец ранее обращалась в Прокуратуру г. Москвы с целью проверки исполнительных действий, проведенных судебными приставами по устранению задолженности по алиментам. Ниже приведена цитата из письма №0000, полученного истцом из Прокуратуры ЗАО, о проведении судебным приставом исполнительных действий: «В период 2015 года судебным приставом-исполнителем проведены следующие исполнительные действия. Постановление о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации вынесено 28.06.2016 г. В целях установления должника неоднократно, а именно 05.07.2015, 12.09.2015, 14.10.2015 осуществлялся выход по месту жительства, однако установить должника не представилось возможным. Согласно полученным ответам из ряда банков, кредитных организаций, пенсионного фонда, ГИБДД, ИФНС имущество должника и денежные средства, на которые возможно обращение взыскания также не установлено. Кроме того, судебным приставом-исполнителем 31.11.2015 г. произведен расчет задолженности, которая составила 528 996, 88 рублей; 09.12.2016 направлено в адрес должника требование о явке на прием». Полный текст письма из Прокуратуры представлен в прилагаемом документе настоящих возражений на апелляционную жалобу. 2. Ответчик в апелляционной жалобе указал, что никогда не совершал противоправных действий, перечисленных в ст. 69 УК РФ, в отношении своего несовершеннолетнего ребенка. Вношу пояснения по доводам апелляционной жалобы, так как ответчик не имел возможности совершить противоправных действий в отношении ребенка. На судебном заседании ответчик пояснил, что действительно длительный период не виделся с дочерью и попыток не предпринимал. На судебном заседании ответчик ссылался на то, что он не общается с дочерью, поскольку мать ребенка препятствует ему в этом. Данные доводы ответчика не приняты судом во внимание, поскольку ответчиком каких-либо достоверных обстоятельств, свидетельствующих об указанных ответчиком обстоятельствах, суду не представлено. При этом, из пояснений ответчика следует, что попыток к общению с дочерь он длительный период времени не предпринимал. 3. Ответчик в апелляционной жалобе указал, что не является хронически больным алкоголизмом и наркоманией, на учете в указанных организациях никогда не состоял. Возражаю по доводам апелляционной жалобы, так как они незаконны, и противоречат обстоятельствам дела ГПК РФ ст. 327.1 4. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. 4. Ответчик, в апелляционной жалобе приводя доводы в свою защиту, ссылается на текст п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. № 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей". Указанный текст документа не может быть использован в апелляционной жалобе, так как утратил силу, согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от «14» ноября 2017 г. № 44: В связи с принятием настоящего постановления признать утратившими силу второе предложение абзаца первого и абзац второй пункта 3, пункты 9-16, абзац первый пункта 17, пункты 18-19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 года N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" (с изменениями, внесенными постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 года N 6). П. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 ноября 2017 г. № 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав": Решая вопрос об ограничении родительских прав, суду следует исходить из характера и степени опасности, а также возможных последствий для жизни или здоровья ребенка в случае оставления его с родителями (одним из них), а также учитывать иные обстоятельства (в частности, при виновном поведении родителей (одного из них), создающем опасность для ребенка, - осознают ли родители виновность своего поведения и имеют ли стойкое намерение изменить его в лучшую сторону, какие конкретные меры намереваются предпринять либо предприняли в целях исправления своего поведения). Прошу отметить, что в Солнцевский районный суд г. Москвы Ответчик не явился на беседу и два судебных заседания, посетил только третье, после посещения представителем ОСЗН г. Москвы Ответчика по постоянному месту жительства по адресу: г. Москва, ул. Нагорная, д. 3, кв. 22. Истец исправно присутствовала на беседе и всех судебных заседаниях. Выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса суд при разрешении дела не нарушил. Доводы, указанные в обоснование апелляционной жалобы, являлись предметом проверки в суде первой инстанции, при этом суд не согласился с ними обоснованно, о чем указано в решении суда. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены решения суда не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, Прошу: 1. Оставить решение суда от «15» сент 2017 г. по делу № 0000 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Перечень прилагаемых к возражениям документов: 1. Копии возражений на апелляционную жалобу; 2. Копия письма из Прокуратуры ЗАО 3. Копия постановления о расчете задолженности по алиментам Что не корректно?
, вопрос №1846807, Юлия, г. Москва
2 ответа
Усыновление, опека и попечительство
Может ли мать восстановиться в родительских правах и быть опекуном совершеннолетнего недееспособного сына?
Мать лишена родительских прав в отношении дочери и сына, она восстановилась в родительских правах в отношении дочери, сыну на тот момент уже исполнилось 18 лет, полностью изменила свой образ жизни на протяжении 10 лет должным образом исполняет свои родительские обязанности. В настоящее время сыну 30 лет он недееспособный. Может ли мать восстановиться в родительских правах и быть опекуном в отношении совершеннолетнего недееспособного сына.
, вопрос №1413914, Екатерина,
2 ответа