Отказывают в возврате бракованных часов

Здравствуйте. Работал первый день курьером от кафе,развозил еду по адресам. Смена по 12 часов. Отработав 8 часов исправно ,без нареканий,повёз очередной заказ и по дороге в связи с нестабильно связью пропал интернет,и нав вигация и прочие блага.В итоге заказ отменили и я вернулся обратно. Все сдал обратно в целости и сохранности.Так как это был первый ,скажем так пробный рабочий день,никаких бумаг не подписывали. Обсудили устно условия работы, и оплату. Смена с 10 до 23 часов.Оплата сразу по окончании смены 5 тыс наличными. Меня за такой форсмажор типа уволили,дали 1000р и досвидания. Есть ли в принципе какие то законные способы заставить их заплатить мне за отработанные 8 часов?

Здравствуйте.Горгаз отказывает в догазификации,так как дом зарегистрироован но нежилой.А в жилой переводить отказывает кадастр и администрация города,потому что затопляемая зона,раз в 30 лет.Самое интересное что газовая труба проложена по улице и многие соседи подключены к ней по догазификации,но раньше.Можно ли решить это по суду и какие шансы!?

Добрый день, В протоколе врач указал диагноз - H35.4 по Международной классификации болезней (МКБ-10) обозначает группу периферических ретинальных дегенераций (дистрофию сетчатки глаза). - назначил ограничительную лазероагуляцию сетчатки Страховая компания по ДМС отказывает в согласовании операции : 3. Не оплачивается Страховщиком: п.3.2. хирургическая коррекция зрения, в том числе с применением лазера по поводу нарушений рефракции и аккомодации (близорукость, дальнозоркость, астигматизм, косоглазие др.); Правомерно ли по данному пункту договора отказывать в операции по ДМС ?

Статус *"технически сложного товара"* ограничивает право возврата только для товаров *надлежащего качества* (ст. 25 ЗоЗПП), но *не отменяет* право на возврат денег за *бракованный товар* по ст ### Описание ситуации для юриста **1. Суть спора:** Работодатель угрожает привлечением к материальной ответственности (заставляет «готовить бабки») за правомерное исполнение обязанности по возврату денежных средств покупателю за бракованный товар в соответствии с ЗоЗПП. **2. Хронология событий:** * **Покупка:** Клиент приобрел телефон (технически сложный товар). * **Обращение:** Спустя неделю клиент вернулся с заявлением о неработающем динамике (дефект подтвердился при проверке: звук есть только на громкой связи). * **Действие сотрудника:** Я, как продавец-консультант, оформил возврат денежных средств, руководствуясь ст. 18 ЗоЗПП. Клиент получил деньги и ушел. * **Реакция работодателя:** Менеджер (или иное руководящее лицо) предъявил претензию, заявив, что я должен был не возвращать деньги, а отправить товар на экспертизу, и потребовал возместить полную стоимость телефона. **3. Правовая позиция работодателя (в тезисах):** * Я, как продавец-консультант, не являюсь «техническим специалистом» и не имел права самостоятельно принимать решение о возврате. * Для технически сложного товара обязательным предварительным этапом является экспертиза для установления причины неисправности. * Внутренняя инструкция компании предписывает принимать такой товар только в ремонт или на экспертизу, но не на возврат. * Товар нельзя было возвращать, так как клиент «уже ушел из магазина», и нет доказательств, что поломка не произошла по его вине. **4. Моя правовая позиция и совершенные действия:** * Я действовал в строгом соответствии с **ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»**. * **П. 1 ст. 18:** Потребитель вправе при обнаружении недостатка отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной суммы. * **П. 5 ст. 18:** Проверка качества или экспертиза инициируется продавцом **только в случае спора о причинах недостатка**. На момент обращения спора не было, дефект был очевиден и подтвержден. * Статус **«технически сложного товара»** ограничивает право возврата только для товаров **надлежащего качества** (ст. 25 ЗоЗПП), но **не отменяет** право на возврат денег за **бракованный товар** по ст. 18 ЗоЗПП. * Требование работодателя нарушает **ст. 238-239 Трудового кодекса РФ**, так как я не совершал виновных действий, причинивших прямой действительный ущерб. Ущерб вызван продажей бракованного товара, а не моими правомерными действиями. * Внутренний регламент компании, запрещающий возврат и предписывающий экспертизу до удовлетворения требований потребителя, **противоречит федеральному законодательству** и не подлежит применению. **5. Просьба к юристу:** 1. Подтвердить правомерность моих действий по возврату денежных средств. 2. Дать правовую оценку законности требований работодателя о возмещении ущерба. 3. Разъяснить порядок моих дальнейших действий в случае продолжения давления (включая невыплату зарплаты, угрозу увольнения или попытку принуждения к «добровольному» возмещению). ---

Здравствуйте. 11.06.2026г. купил в днс хлебопечку Dexp. Пришёл домой ,прочитал инструкцию,загрузил в хлебопечке всё нужное, включил, а она не работает. Помыл, отнёс в магазин, показал продавцу. Он всё это увидел, что печь не работает и сказал, что возврат денег только через проверку сервисного центра. Я написал заявление на возврат денег. Сегодня 01.07.2026г. мне пришло смска, что мой товар готов к выдаче. Я пришёл в магазин, мне опять принесли этот бракованный товар и деньги вернуть отказались, потому что сервисный центр якобы не обнаружил брака. Я отказался и попросил вернуть деньги. Они отказались. Товар я оставил у них. Что мне делать?