Уместно ли иск о расторжении договора займа подать по месту жительства истца?

Добрый день . прошу помочь с ответом на вопрос: в 2025 году было составлено соглашение о растржении договора с клиентом , в котором было прописано: стороны установили, что обязательства по договору считаются прекращенными 23.10.25. НДС услуга не облагалась. выставили УКД на изменение стоимости ( продажа лицензии, т.к. лицензия была на несколько лет и соглашением прервался срок действия, стоимость пересчитали и выставили корректировку от 01.12.25) . УКД направили 19.03.26 . а соглашение о расторжении подписал клиент только в апреле, когда закрыли уже квартал . 29.04.25 . Теперь клиент требует перевыставить УКД 29.04.26 датой подписания УКД, ссылаясь на то , что «если составление корректировочных документов связано с заключением Соглашения о расторжении, то их дата не может быть ранее заключения Соглашения о расторжении.» . Хотя у нас иная точка зрения . В соответствии с ст.453 ГК РФ п.3 «В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.» Поскольку в подписанном соглашении от 29.04.26 прямо указано , что стороны пришли к расторжению договора с 23.10.25 (ретроспективная оговорка) , то именно эта дата является юридически значимой для прекращения обязательств. Вопрос : имеем ли мы право не переделывать УКД на дату подписания , если есть ретроспективная оговорка о том, что договор расторгнут в 2025 году ?

Кредитор: ООО МКК «ОТП Финанс» (микрокредитная компания). Заемщик: Серебрякова Ольга Тимофеевна. Описание ситуации: 30 апреля 2026 года при совершении покупки мобильного телефона в магазине Айстудио мне была предоставлена недостоверная информация о финансовом продукте. Сотрудник магазина позиционировал сделку как «рассрочку без переплат», однако фактически был оформлен договор микрозайма с МКК «ОТП Финанс». Ключевые нарушения, требующие правовой оценки: 1. Мисселинг и введение в заблуждение (ст. 10, 12 ЗоЗПП): Продавец скрыл факт заключения договора займа с процентами (20,8% годовых). Информация о полной стоимости займа (ПСК) в размере 73 947 руб. не была озвучена до момента подписания. 2. Навязывание дополнительных услуг (ст. 16 ЗоЗПП): В теле займа (п. 1 Индивидуальных условий) указана сумма 208 233 руб., что значительно превышает розничную стоимость приобретаемого телефона. Судя по всему, в сумму займа включены скрытые страховки и сервисные услуги без явного согласия заемщика. Цель обращения: 1. Расторжение договора купли-продажи телефона и возврат товара в магазин. 2. Аннулирование договора займа с МКК «ОТП Финанс» (расторжение или признание сделки недействительной). 3. В качестве экстренной меры — реализация «периода охлаждения» для отказа от навязанных страховок, включенных в сумму 208 233 руб.

Здравствуйте,я был гражданином КЗ,сейчас гражданин РФ,в КЗ остался спорный вопрос по займу денег у частного лица,есть договор займа КЗ,может ли сейчас этот гражданин КЗ подать в суд на меня? В КЗ?