8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Опишите ситуацию — юрист подскажет, что делать дальше.

Незаконные действия коллекторов, повреждено имущество

Приехав домой после работы, обнаружил испорченную дверь с развешанными листовками на ней о долге лица, который 5й год как уже выписан из этой квартиры.На звонок по номеру указанному в объявлении и объяснении , что данное лицо выписано, были получены хамские ответы. На листовке написано, что организация УРПА ВТБ24 филиал 7806. Что посоветуете в данной ситуации?

  • дверь
    .jpg
, Олег, г. Санкт-Петербург
На листовке написано, что организация УРПА ВТБ24 филиал 7806. Что посоветуете в данной ситуации?
Олег

Пишите жалобу на эту организацию в прокуратуру и в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Их следует писать в двух экземплярах, на вашем экземпляре принимающая сторона должна расписаться. Прикладывайте к жалобам листовки и фото двери испорченной этой организацией, просите разобраться и наказать

0
0
0
0

У вас похожая ситуация?

Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Похожие вопросы
Как взыскать ущерб за повреждение самовольно установленной крыши балкона при очистке кровли?
Повреждение крыши балкона при очистке кровли многоквартирного дома. Отказ ГЖИ по формальному признаку (самовольное остекление). Нужна консультация. 1. Примерно 5 лет назад мы застеклили свой балкон, включая устройство козырька (крыши над балконом). На тот момент мы не оформляли разрешение, так как полагали, что это не требуется (сейчас знаем, что по закону нужно). 2. Зимой 2024-2025 и 2025-2026 годов сотрудники (вероятно, управляющей компании либо нанятый ею подрядчик) неоднократно чистили основную крышу дома. При этом: - снег сбрасывали с общей кровли прямо на крышу нашего балкона; - затем ломами, лопатами «долбили» нашу крышу балкона, счищая снег уже с неё. В результате крыша балкона погнута, имеет множество вмятин, деформаций. Мы даже выходили на балкон и кричали на рабочих, боялись, что крыша вот-вот рухнет. Они на 5 минут прекратили, потом продолжили. Кто именно эти люди - мы не знаем. 3. Мы написали обращение (жалобу) в Государственную жилищную инспекцию Кузбасса с требованием: - прекратить сбрасывать снег на нашу крышу и долбить её; - возместить ущерб (прислать представителя для составления акта и оценки). 4. Ответ ГЖИ (прилагаем копию): - указали, что остекление балкона выполнено самовольно, без разрешающих документов и проекта, козырёк - не элемент общего имущества; - обслуживать и содержать его у УК нет оснований, возмещать ущерб тоже нет оснований; - посоветовали обратиться в суд за защитой прав. ГЖИ по сути отписалась, не проверила, кто и как чистил крышу, не дала оценку действиям рабочих, повредившим наше имущество. Формально сослалась на «самовольность». Вопросы к Вам: Есть ли у нас шанс взыскать с УК (или подрядчика) стоимость ремонта/замены крыши балкона? Несмотря на то, что козырёк самовольный, факт повреждения чужого имущества налицо. Правильно ли я понимаю, что ст. 1064 ГК РФ действует независимо от наличия разрешения на остекление? Кто именно должен отвечать - управляющая компания (обслуживает дом) или подрядная организация? Как получить официальную информацию о том, чьи работники чистили крышу? Что делать с возражением ГЖИ? Можно ли обжаловать их ответ (в прокуратуру, вышестоящему руководителю) или это бесполезно?
, вопрос №4963707, Макар Иванов, г. Москва

У вас похожая ситуация?

Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Как защитить онлайн-сервис продажи билетов от штрафов за недостоверную информацию перевозчиков?
Если кратко, то ситуация такая: Наша организация предоставляет автобусным перевозчикам пассажиров онлайн сервис для продажи билетов на междугородние направления. Перевозчики самостоятельно размещают свою информацию о рейсах и местах в системе при условии (в договоре нами), что информация достоверна и перевозчик ответственен за ее достоверность. Случилась так, что один такой перевозчик был проверен на трассе и обнаружилось, что его автобус ехал как заказной (рейс), а билеты продал через нашу систему как регулярный (рейс). Это, безусловно, нарушение нашего с ним договора, но претензия законодательства есть и к нам, как к распространителю недостоверной информации о регулярных рейсах, что обеспечивает штраф 400 тыс. руб. Вопрос: в нашей системе необходимо выстроить надежную юридическую базу для защиты от таких ситуаций. Требуется юрист, специализирующийся на данной тематике и готовый к длительному сотрудничеству на постоянной основе. Для информации фрагмент протокола о нарушении: ==== 10.04.2026 в 10 час. 00 мин. по адресу: 350000, г. Краснодар, ул. Орджоникидзе, 64 (место пресечения длящегося правонарушения - место нахождения структурного подразделения административного органа) было установлено, что общество с ограниченной ответственностью «ГГГГГГ» (далее - общество), в период времени, предшествующий выявлению длящегося правонарушения, а также в дальнейшем, с использованием своего интернет-сервиса «ГГГГГГ.ГГ», а также интернет-сервиса «ЮЮЮЮЮЮ» (далее - Сервисы), допускает длительное непрекращающееся распространение информации об осуществлении обществом с ограниченной ответственностью «КККККК» (ИНН --------) (далее - перевозчик) не предусмотренной законодательством Российской Федерации предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом по электронным билетам, реализуемым посредством Сервиса. При этом перевозчик не является перевозчиком автобусного маршрута регулярных перевозок, то есть лицом, принявшим на себя по договору перевозки пассажира, удостоверенному билетом, обязанность перевезти пассажира в пункт назначения по маршруту и расписанию, которые определены для него в установленном порядке. Правонарушение выявлено в соответствии с п.2 ч.1, ч.3 ст.28.1 КоАП РФ, по поступившим материалам (вх. № 23-7-619 от 08.04.2026) из ОМВД России по г. Геленджику (КУСП 6312 от 26.03.2026), содержащим достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.1.2 КоАП РФ в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, выразившихся в распространении информации о несглавной псрсвоэочной деятельности. При проверке поступивших материалов установлено, что общество посредством Сервиса продолжает распространять запрещенную информацию о нелегальной перевозочной деятельности. Посредством таких Сервисов размещено 168 объявлений с информацией о выполнении перевозок и продаже электронных билетов перевозчиком в период с 13 по 19 апреля 2026 года. Указанные рейсы не являются перевозками пассажиров автобусами по маршрутам регулярных перевозок, открытым в установленном законом порядке и в соответствии с утвержденным расписанием, сведения о которых содержатся в публичном реестре межрегиональных маршрутов регулярных перевозок, размещенном на официальном сайте Минтранса России по адресу: https://mintrans.gov.ru/activities/214/169/170/documents, а также на официальном сайте ФБУ «Агентство автомобильного транспорта» (ФБУ «Росавтотранс») по адресу: https://220fz.rosavtotransport.ru/assets/search (далее - публичный реестр). Обществом распространяется информация об осуществлении перевозок не по маршруту регулярной перевозки автобусом (регулярный рейс), не по заказу автобусом или легковым автомобилем (по договору фрахтования), и не легковым такси с соответствующим действительным разрешением. Именно в целях борьбы с различными способами незаконной перевозочной деятельности, которые маскируются их организаторами под различные виды перевозок, предусмотренные законом, в Устав автомобильного транспорта (ч.2 ст.5) были внесены вступившие в силу с 01.09.2024 изменения, и введена административная ответственность по новой части 5 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Этими изменениями федеральный законодатель исключил из правового поля и запретил любые виды перевозочной деятельности, которые не отвечают строго определенным требованиям и критериям, установленным законом. Таким образом, закон связывает виды перевозочной деятельности с наличием четко установленных критериев, позволяющих отнести такую деятельность к предусмотренному законом виду. Все иные, не отвечающие таким критериям способы осуществления перевозочной деятельности запрещены. Следовательно, осуществление перевозок пассажиров не по автобусному маршруту регулярной перевозки, который определен для конкретного перевозчика в установленном порядке, а под видом перевозки пассажиров по заказу автобусом или легковым автомобилем, а равно под видом легкового такси, не является перевозочной деятельностью, предусмотренной законодательством Российской Федерации, и влечет ответственность по специальной норме части.... =====
, вопрос №4962637, Михаил, г. Воронеж

У вас похожая ситуация?

Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Здравствуйте у меня такая ситуация коллекторы который не называет своего имени и организацию передала
Здравствуйте у меня такая ситуация коллекторы который не называет своего имени и организацию передала информацию о моем долге третьим лицаи моей маме и сестре, и дальше угрожают звонить по знакомым, законны ли их действия, хочу писать в полицию на них и передать через гос услуги на службу приставов жалобу
, вопрос №4961949, Мелек, г. Москва

У вас похожая ситуация?

Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Законны ли раскопки с металлоискателем и что будет с найденными монетами?
Добрый день, планировал с друзьями (16-18 лет) заниматься летом на даче раскопками с металлоискателем. Является ли незаконным факт самих раскопок, если они направлены на поиск различных монет? И если ты передашь найденные вещи в ближайшие отделения полиции, то можно ли рассчитывать на то, что тебе передадут хотя бы часть? Условно, копейка 1916 года. Также вопрос - что будет подразумеваться под "местами ведения боевых действий" и какой срок действия такого пункта? Мы планируем направляться в район Челябинской области, где неподалеку велись бои в годы Гражданской войны
, вопрос №4961836, Михаил, г. Москва

У вас похожая ситуация?

Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Как оспорить право собственности соседа на муниципальный участок, если не проводилось согласование границ?
Здравствуйте. Нужна консультация по земельному спору. Ситуация следующая: У моего отца в собственности находится земельный участок площадью 21 сотка в Свердловской области, г. Берёзовский, п. Монетный. Рядом с нашим участком долгое время находился муниципальный земельный участок, которым наша семья фактически пользовалась более 20 лет: участок окашивался, убирался, обрабатывался, был огорожен. Есть свидетели и фотографии. Недавно сосед оформил данный муниципальный участок в собственность. О факте оформления мы узнали уже после регистрации права собственности, когда на местности были установлены колышки и начались геодезические работы. При этом: * никто из смежных соседей не был уведомлён о проведении кадастровых работ; * акты согласования границ мы не подписывали; * при установке колышков отец выразил несогласие с границами; * о межевании и оформлении участка заранее нам ничего не сообщалось. Хотим понять: 1. Можно ли оспорить уже зарегистрированное право собственности соседа? 2. Является ли отсутствие уведомления и неподписание актов согласования границ существенным нарушением? 3. Обязаны ли были согласовывать границы со смежными землепользователями в нашей ситуации? 4. Какие документы нужно запросить в администрации и Росреестре в первую очередь? 5. Есть ли перспективы признать межевание или предоставление участка незаконным? 6. Могут ли мой смежные соседи и мой отец претендовать на часть данного участка как смежные землепользователи, несмотря на то что у моего отца уже имеется 21 сотка в собственности? 7. Какой иск правильнее подавать: об оспаривании межевания, постановления администрации или регистрации права собственности? Буду благодарна за оценку перспектив дела и рекомендации по дальнейшим действиям.
, вопрос №4961765, Снежана, г. Краснотурьинск

У вас похожая ситуация?

Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Дата обновления страницы 02.09.2016