Можно ли сохранить права при отказе от медицинского освидетельствования, если на это есть причина? Пересоставление протокола

Здравствуйте.

К сожалению положения ст. 12.26 КоАП РФ носят формальный характер.

Достаточно отказа от освидетельствования и подписи под протоколом.

Прав лишают при этом фактически 100%

Неясно почему пишут про пересоставление протокола?

В любом случае считаю что в ГИБДД проехать стоит.

Обязательно ли мужу туда нужно ехать, это не близко и он работает?
Яна

Здравствуйте! Нет, не обязательно и я бы даже сказал ему не нужно никуда ехать и ничего больше подписывать не нужно. Ждите спокойно извещения в суд, знакомьтесь с материалами и просите прекратить дело в связи с отсутствием состава правонарушения.

КоАП РФ не предусматривает пересоставление протокола об административном правонарушении. В таком виде протокол и пойдет в суд.

Здравствуйте, Яна!

Рекомендую чтобы муж никуда не ехал. Так как если бы протокол был составлен верно, его не вызывали для пересоставления. Значит в нем имеются нарушения, в результате если он поступит в суд, то в суде данный протокол можно признать по сути недействительным.

Так же нужно учесть что срок давности привлечение в Вашем случае составляет 3 месяца.

Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности
[Кодекс РФ об административных правонарушениях] [Глава 4] [Статья 4.5]

1. Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, — по истечении трех месяцев).

Если суд не рассмотрит дело в трехмесячный срок, можно будет заявить о применение срока давности и прекращения его на этом основании.

Здравствуйте, Яна.

В вашем случае ехать никуда не надо. Ситуация примерно такая: сотрудник вписал в протокол по всей видимости только один признак — покраснения лица, естественно этого недостаточно, и протокол не может быть направлен в суд или направлен, но как составленный неправильно.

Согласно КоАП РФ, Статья 28.5. Сроки составления протокола об административном правонарушении.

1. Протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.
2. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляетсяв течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Как вы видите. срок в двое суток давно истек. А в таком случае, согласно

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5
«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.
Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Таким образом, судье останется либо вернуть протокол в ГИБДД, чтобы они его исправили, но это уже невозможно, потому что признаков-то уже не будет, либо если судья проглядит и примет его к рассмотрению, то нужно будет прекращать, поскольку протокол составлен с нарушениями.

Здравствуйте Яна. Сохранить права можно. Здесь много нюансов и значит категоричного вывода о принятии решения судом о лишении права управления транспортным средством нельзя. Дела по ст. 12.26 КОАП РФ рассматриваются по тем же правилам, что и другие административные дела, и результат рассмотрения никогда не бывает заранее предрешен. Разумеется, если все документы составлены инспектором правильно и нарушения процедуры не было, шансов выиграть дело крайне мало — но они всегда имеются. В Вашем случае нужно будет представить доказательства о вынужденности пойти на отказ. Упирать на ст.2.7 КоАП РФ Крайняя необходимость

Не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Т.е. Вы должны предоставить: справки о болезни отца мужа, выписки из больниц о прохождении лечения, справку из скорой о вызовах по месту жительства, справку врача, может быть у Вас сохранились чеки приобретенных Вами лекарств на тот момент (звонил отец мужа и требовались лекарства). При вызове скорой после того как Вы привезли отца (к сожалению скорая не оставила листок с диагнозом) — письменно попросите справку. На скорой ведется запись всех вызовов, запись телефонных переговоров. Так же справку от врача, которого Вы вызывали. Ваши показания, как свидетеля, тоже имеют доказательственное значение. Надеюсь Вы поняли мою мысль. Желаю удачи.

Яна, согласно Ст. 12.26.КоАП РФ, Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

1. Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния,

— влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

2. Невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния,

— влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Вам пришла Телеграмма с указанными причинами явки, где указано, что в случае неявки Протокол будет составлен без Вашего Мужа. КОАП РФ не предусматривает «Пересоставление» административного Протокола, поэтому, внизу Телеграммы указано «будет состален», Повторное составление или составление протокола спустя сроки, предусмотренные ст. 28.5 названного Кодекса незаконно, о чем, Вам следует известить орган ГИБДД в письменной форме с пояснениями с уведомлением, но являться туда не следует, тем более, что нет протокола (может его потеряли).

Согласно Ст. 28.5 КоАП РФ Протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

2. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.
3. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Предположить, что такое требование к явке основано на Определении Мирового Судьи согласно п. 4 ст. 29.4. (о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела), маловероятно, поскольку отказ от требования ч. 1 ст. 12.26 названного Кодекса само по себе влечет предусмотренное наказание в виде штрафа и лишения управления независимо от причин отказа, в связи с чем, Суду нет необходимости возвращать Протокол, из-за («покраснение лица»), который подписан водителем. То, что административные материалы не направлялись своевременно в суд, тоже маловероятно. Остается один Вариант — потеряли оригинал Протокола и им нужно все восстановить для Суда, поскольку, сведения внесены в Базу, а у водителя есть копия Протокола!

Проверить эту версию Вы можете звонком в соответствующий месту нахождения органа ГИБДД Судебный Участок Мирового Судьи или зайдя на Сайт Участка (ов), если их несколько и проверить по фамилии лица привлекаемого к административной ответственности. Если информации на Сайтах судебных участков нет, значит и административные материалы не направлялись, а, следовательно, версия с потерей Протокола имеет право на существование. Поэтому, ждите вызов в Судебный Участок М/Судьи, а при явке туда письменно (поскольку, протокол судебного заседания по административным делам не ведется и таком Ходатайстве, как правило, отказывают) подавайте заявление о прекращении дела об административном правонарушении по истечении 3-х месячных сроков, нот не 2-х месячных, т.к дело должно быть рассмотрено Судом.

Если бы Муж вызывал Скорую и/или он лег в эту же дату в стационар, то мог бы сослаться на крайнюю необходимость отказа от прохождения мед. освидетельствования, но этого не было сделано.

Зато, можете сказать Судье, "сотрудник ГИБДД отпустил водителя, которого подозревал в опьянении и тем самым, либо способствовал возможному и еще большему нарушению правил ПДД с последствиями ДТП и не отстранил от управления водителя, а подверг опасности других участников движения или же событие административного правонарушения не имело место и Протокол составлен ошибочно!" — В этом случае всегда будут основания для обжалования, причем, Муж должен заявлять Свидетеля, который был с ним и на вопрос Суда пояснит, что "сотрудник, ДПС не требовал медецинского освидетельсвования, а, просто, пояснил, что это надо для «Плана ГИБДД» и если Муж подпишет Протокол, в котором обоснует причину подозрительных для инспектора признаков, то он его отпустит и не отстранит от управления". То есть сотрудник ДПС усмотрел подозрительные признаки, начал составлять Протокол, а в процессе составления понял, что водитель трезв, однако, подотчетный Лист пронумерованного Протокола уже использовал и, тогда, предложил водителю написать придуманные им же инспектором «покраснения лица», чем ввел водителя в заблуждение, однако, не отстранил его от управления! Главное, не бойтесь такой позиции, Судьи, хотя бы и по шаблону всех лишают, но отписывать Постановление при таких объяснениях лица трудновато, да и, потом, Вам же легче обжаловать будет.

Сделайте скан самого протокола, если есть..

Пересоставление протокола не предусмотрено Административным Кодексом РФ. При составлении протокола лицо, в отношении которого составляется протокол имеет право делать замечания на протокол. Если протокол составлен неверно и в нем имеются какие-либо неточнсти, то административное дело подлежит прекращению. Если у мужа нет первого протокола, ему нужно обратиться в Гибдд для получения копии протокола.

Так же нужно учесть что срок давности привлечение в Вашем случае составляет 3 месяца.
Мирасов Эдуард

????? Срок привлечения уже давно 1 год…

Значит в нем имеются нарушения, в результате если он поступит в суд, то в суде данный протокол можно признать по сути недействительным.
Мирасов Эдуард

Значит сотрудник их исправит, для чего и вызывает лицо. При неявке будет исправлен и без него. И суд ничего страшного в этом не найдет

Здравствуйте.Покраснение кожных покровов лица является одним из признаков алкогольного опьянения и сотрудник ГИБДД был вправе предложить Вашему мужу пройти освидетельствование. Признаков всего пять: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (п. 3 Правил освидетельствования, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475).

Тот факт, что в этот момент человек был трезв не имеет значения, т.к. в данном случае устанавливается факт отказа от прохождения мед освидетельствования, а не факт опьянения.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18
(ред. от 09.02.2012)
«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»
9. Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Хотя КоАП РФ и не предусмотрено именно пересоставление протокола, обычно это делается в рамках устранения недостатков в протоколе и вносятся изменения в уже имеющийся протокол.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2015 г. N 31-АД15-15
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Канашского района Чувашской Республики от 21 января 2015 г., оставленным без изменения решением судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 18 февраля 2015 г. и постановлением заместителя председателя Верховного Суда Чувашской Республики от 3 июня 2015 г., Павлов Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Павлов Д.Н. просит отменить постановления, вынесенные в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы Павлова Д.Н., прихожу к следующим выводам.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.
Исходя из положений данной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно части 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
21 октября 2014 г. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Канашскому району И. в отношении Павлова Д.Н. составлен протокол <...> N <...> об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 21 октября 2014 г. в 00 часов 30 минут на 3 км + 150 м автодороги «Шихазаны — Калинино» Павлов Д.Н. управлял автомобилем марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, находясь в состоянии опьянения, повторно (л.д. 2).
В ходе судебного разбирательства было установлено, что 21 октября 2014 г. инспектором ДПС И. в указанный протокол в отсутствие Павлова Д.Н. были внесены изменения: часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исправлена на часть 4 указанной статьи, а изложенное в протоколе событие правонарушения дополнено словом «повторно».
Это следует из протокола об административном правонарушении (л.д. 2), его копии, врученной Павлову Д.Н. непосредственно после составления (л.д. 113), объяснений Павлова Д.Н. и показаний инспектора ДПС И., данных в ходе производства по делу (л.д. 45, 46 — 47, 67, 92, 106 — 109, 114).
Вместе с тем данные, свидетельствующие о том, что Павлов Д.Н. извещался о внесении изменений в протокол об административном правонарушении, а также о вручении ему копии протокола с внесенными изменениями, в материалах дела отсутствуют.
При этом из показаний должностного лица И. следует, что изменения в протокол внесены в отсутствие Павлова Д.Н., о внесении изменений он извещен не был, копия протокола с внесенными в него изменениями Павлову Д.Н. не вручена и не направлена (л.д. 46 — 47).
Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что изменения в протокол об административном правонарушении внесены должностным лицом с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение права Павлова Д.Н. на защиту.
Согласно части 3 статьи 26.2 названного Кодекса не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и повлияли на законность принятых по делу судебных актов.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 1 Канашского района Чувашской Республики от 21 января 2015 г., решение судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 18 февраля 2015 г. и постановление заместителя председателя Верховного Суда Чувашской Республики от 3 июня 2015 г., вынесенные в отношении Павлова Д.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Павлова Д.Н. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
жалобу Павлова Д.Н. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Канашского района Чувашской Республики от 21 января 2015 г., решение судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 18 февраля 2015 г. и постановление заместителя председателя Верховного Суда Чувашской Республики от 3 июня 2015 г., вынесенные в отношении Павлова Д.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ходить не нужно, пусть пересоставляют без мужа. Если в материалах дела не будет сведений, что Вашего мужа извещали, то указанные действия незаконные. А если будет новый протокол, то сами понимаете, что такие действия тем более незаконны.

Добрый день.

В случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения сотрудником полиции составляется самостоятельный процессуальный документ — протокол об административном правонарушении, в котором и находит отражение состав административного правонарушения, названный в статье 12.26 КоАП РФ.

Обязательно ознакомьтесь с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 г. Москва «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством»- Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

На основании п. 10 Вышеупомянутого Постановления — Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в)при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного
средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате
освидетельствования на состояние алкогольного опьянения

В вашем случае вы не отказывались от прохождения освидетельствования(должностное лицо не информировало освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения. У него это прибора не было.)

Можно оспорить последствия своего отказа.

Это значит найти ошибки (нарушения) в действиях сотрудника ГИБДД.