Как обменять неисправный телефон, если есть заключение экспертизы, что телефон подлежит замене?

Добрый день!в марте 2026г. купила автомобиль Mercedes-Benz CLA-Class 2013г. выпуска,через компанию которая занимается привозом автомобилей из Японии,уверяли что автомобиль в прекрасном состоянии и с маленьким пробегом для своего года выпуска.После забора машины у поставщика и полном расчете с ним поехали на ней домой и в этот же день на ней загорелся чек,просканировали,пишет поломка датчика положения 1-го Коленвала,ну мы с мужем подумали,что ей не понравился наш бензин,что не редко бывает у данной марки авто,купили оригинальный датчик,поменяли,сбили ошибку, на следующий день ошибка опять загорелась,опять поехали на скан,показывает ту же неисправность,предположили что возможно датчик который мы купили неисправен,хотя он был новый и в заводской упаковке,заказали другой с Санкт Петербурга у официального поставщика запчастей Mercedes-Benz,пока датчик шел машине становилось все хуже и хуже,могла при запуске заглохнуть и при движении ее сильно стало дергать при переключении автомата,поехали в другую компанию,где на официальном сканере сделали диагностику и выяснилось,что у нее где-то в какой то части блока ДВС (в простонародии в могзах машины) что-то замкнуло,из-за этого она выдает ошибку которая по факту исправна,в салоне мне сделали полную выписку,в которой видно когда эта ошибка в первые возникла,и это было еще в Японии на пробеге 40400 км. и причем возникала неоднократно,а машину я покупала согласно аукционному листу с пробегом 40527км.,в салоне мне озвучили стоимость ремонта если б/у блок ДВС от 100 000 рублей,если новый то от 200 000 руб.,скажите могу ли я потребовать сумму ремонта моего автомобиля с компании которая мне его привозила,если изначально она меня уверяла в том что авто в полном порядке и вся переписка этого у меня есть?

Злравствуйте! Гражданин Молдавии, проживающий на законны основаниях в РФ с 2011 года в одном и том же месте в сельской местности Костромской области, имеющий бессрочный вид на жительство в РФ выехал их Росси в Молдавию в марте этого года, чтобы навестить престарелую мать. При возвращении через Анталию в Россию 08.05.1926 на пункте пограничного контроля в аэропорту Внуково после усиленной девятичасовой дополнительной проверки ему было отказано во въезде в РФ. 9 мая был отправлен на самолёте в Стамбул. При этом никаких письменных решений, постановлений или уведомлений выдано не было. Сопровождающий работник погранслужбы устно сообщил, что не пускают в РФ по ч.9 статьи 11, п."в" Закона о государственной границе" Есть предположения о возможной причине отказа во въезде. Перед поездкой сломался телефон. При отсутствии средств на непредвиденные расходы во временное пользование был взят старый телефон у знакомой женщины. В Молдавии был приобретён новый телефон. Так как старый телефон нужно было вернуть владелице, то он при пересечении границы находился в ручной клади. Оба телефона были исследованы, чужой старый телефон был изъят без составления акта об изъятии со ловами: "Мы здесь много найдём интересного". Действительно, найдут. Так как хозяйка этого телефона инвалид 2-й группы с психическим заболеванием. Гражданин Молдовы исповедует православие, не участвует ни в каких экстремистских и тому подобных группах и организациях. Прошёл обследование и готовился к операции на позвоночнике. Имеет в деревне своё личное подсобное хозяйство. Что теперь делать?

Начислили за горячую воду по повышающему коэффициенту 3 в январе и феврале 2026 года. Счетчик заменили 17 января 2026 года. ГБУ и ГЖИ пишут,что повышающий коэффициент 3 на горячую воду действует с 2023 года. Но в интернете пишут,что он вообще не начисляется с 2026 года. Документов, где точно было бы прописано,что такой коэффициент начисляется,не предоставляют. Как на самом деле обстоят дела, есть ли этот коэффициент при просроченной поверке/замене счетчика на горячую воду в 2026 году? Если есть, пришлите текст этого документа, пожалуйста.

Истец обратился в суд с иском об определении порядка пользования жилым домом и участком пропорционально долям в собственности (Истцу принадлежит 1/4 доля. ответчику 3/4), обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании, обязать выдать ключи от калитки и дверей жилого дома. На первом судебном заседании Ответчик заявил, что не чинит препятствия и ключи у истца имеются - требования Истца ничем не обоснованы и голословны и Ответчик готов выдать в суде еще экземпляр ключей. Истец настаивал, что он хочет определить порядок пользования таким образом, чтобы полностью изолироваться от Ответчика - т.е. определить помещения в жилом доме, к которым он самостоятельно обустроит вход с улицы и фактически "отделится" от Ответчика. Ответчик ссылается на то, что Истец хочет изолировать себе единственный с/у в доме и кухню. В виду того, что стороны не договорились по ходатайству истца была назначена экспертиза по результатам которой вариант истца (за исключением изоляции единственного С/У в доме) был оценен экспертами как "возможный" Вариант ответчика был оценен как "возможной" но наименее рациональный. и экспертами было предложено еще 3 варината порядка пользования с которыми Ответчик согласен и хочет заявить об этом на следующем заседании. Как должны распределяться судебные расходы сторон, если суд определит: 1) порядок пользования по измененному варианту Истца (т.е. не в полном объеме) 2) по вариантам, предложенными экспертами Как должны учитываться требования о не чинении препятствий в пользовании и выдаче ключей при распределении расходов, если они ничем не подтверждаются? Можно ли как-то "подтолкнуть" суд при распределении расходов учитывать, что изначальные требования истца не нашли своего подтверждения, чтобы уменьшить судебные расходы на ответчика?