Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Ч.4 ст. 12.15
Добрый день уважаемые Юристы!
Снова вынужден обращаться к Вам за квалифицированной помощью!
Суть ситуации:
Ехал по дороге где трамвайные пути, в обоих направлениях, и являются дорогой (без возможности опережения трамвая справа); трамвай остановился на остановке, я его объехал слева, выехав на трамвайные пути встречного направления. Спустя три улицы в момент порковки, через 10 минут ко мне подъехал автомобиль ДПС. Сотрудник подошел ко мне и спросил: ехал ли я по той улице, где я объехал трамвай. Растерялся. Ответол что "ехал". Он мне говорит: "значит Вы трамвай объехали!" Я говорю: "Нет! Трамваи не встречал." В результате составил протокол об администраиивном правонарушении с указанием нарушения п. 9.6 ПДД РФ, и ответсвенности за него ч. 4, ст. 12.15 КоАП РФ, приложил схему с обратной стороны рапорт (при мне его не заполнял, те его счинения в рапорте я не видел, есть фото). Сотрудник ДПС сказал что стоял на примыкающей улице и разговаривал по телефону, тк в движении это запрещено (рассмешил немного серьезностью этого заверения), в этот момент проезжал мой автомобиль...... После чего, договорив по телефону поехал в том же направлении и уперся в трамвай на остановке (тут же, вероятно, вспомнил обо мне и поехал искать), не имея возможности его объехать, вспомнил что я двигался вслед за этим трамваем и решил что я его объехал по трамвайным путям встречного направления. Попросил его показать видео этого безобразия или привести свидетеля. В ответ услышал что ни того ни другого не имеется.
Я в момент составления протакола вышел из машины и обратил внимание на то что у меня ни с переди ни с зади не видно номеров, все в снегу. Спросил с чего он решил что это именно я ехал а не другая машина? Сказал что у него есть глаза и он им полностью доверяет. Вынужден был согласится с таким заявлением - с виду вполне вминяемый человек... Сунул мне схему, я написал что не согласен и написал свое видение ситуации, а именно: движение по улице указанной в протоколе осуществлял. Трамвай не опережал (я ведь мог проехать до него, теоретически мог, коль уж нет видеофиксации - о ней ведь сотрудники обязаны уведомить или могут сокрыть ее наличие?). Был остановлен сотрудником ДПС на такой-то улице. Полагаю что из-за нечмиаемых регистрационных знаков по причине заснеженности инспектор ошибся автомобилем. Видеофиксации ни у меня ни у инспектора нет. Свидетелей нет.
Думаю что делать и как выкрутиться из вот такой неприятной ситуации... Ехал по той же улице вчера, на том месте где объехал трамвай сегодня, вчера за трамваем стоял 5 минут, пока он загрузит и выгрузит всех посажиров.
К сведению: в протоколе неверно указан собственник, написал меня, а по факту отец (фамилия одна, видимо не стал вникать в инициалы и на автомате вписал меня, тем самым допустив ошибку в протоколе). Может ли это как-то выручить?
На прикрепленной к протоколу схеме изображено что имеется полоса движения для опережения трамвая справа, ПО ФАКТУ ЭТОЙ полосы нет. Кстати схему он мне не отдал, но есть фото.
Какие действия предпринимать дальше? Обжаловать или нет? Инспектор сказал что через неделю будет рассморено дело в в подразделение гибдд, можете подъехать туда. - есть смысл туда если в протоколе стоит не согласен?
Какое, скорее всего решение возможно? Штрафы есть. Один нарушение скорости 20-40, второй эвакуация с инвалидного места. Оба оплачены, но в базе висят, тк он мне о них сказал и показал.
- IMG_03441.pdf
- Фото 21.01.16, 16 20 35.jpg
- image.jpeg
Прошу прощения за развертку. Не выпрямить никак...
Место где произошел объезд трамвая
Поехал сегодня в ГИБДД, попросил инспектора находившегося в кабинете указанном в протоколе выписать штраф. Он мне сказал что ничего не решает- судья решает. Так что придется идти и каяться судье. Чудно.
Вопрос- на кой было вообще туда ехать и как лучше себя теперь вести? Я вот не понимаю их, если честно. Они там "брат за брата, что ли"?
Может ли это как-то выручить?
Семен
Считаю, что нет, это не существенная ошибка.
Какие действия предпринимать дальше? Обжаловать или нет?
Семен
В принципе нужно попробовать обжаловать, у вас на это есть 10 суток. В описанной ситуации шансы на обжалование есть.
Какое, скорее всего решение возможно? Штрафы есть. Один нарушение скорости 20-40, второй эвакуация с инвалидного места. Оба оплачены, но в базе висят, тк он мне о них сказал и показал.
Семен
Все зависит от суда, то что данное нарушение совершено впервые это плюс. Плюс просите назначить штраф, так как автомобиль необходим в работе. Указывайте что нарушение совершили неумышленно, впредь будете внимательнее. Обычно при таких обстоятельствах суды назначают штраф. Если штрафы оплачены, в суде это нужно подтвердить документально.
К сведению: в протоколе неверно указан собственник, написал меня, а по факту отец (фамилия одна, видимо не стал вникать в инициалы и на автомате вписал меня, тем самым допустив ошибку в протоколе). Может ли это как-то выручить? На прикрепленной к протоколу схеме изображено что имеется полоса движения для опережения трамвая справа, ПО ФАКТУ ЭТОЙ полосы нет. Кстати схему он мне не отдал, но есть фото. Какие действия предпринимать дальше? Обжаловать или нет? Инспектор сказал что через неделю будет рассморено дело в в подразделение гибдд, можете подъехать туда. — есть смысл туда если в протоколе стоит не согласен? Какое, скорее всего решение возможно? Штрафы есть. Один нарушение скорости 20-40, второй эвакуация с инвалидного места. Оба оплачены, но в базе висят, тк он мне о них сказал и показал.
Семен
Выложите пожалуйста протокол
Прошу прощения за развертку. Не выпрямить никак…
Семен
Квалификация верная, вам необходимо было ждать пока проедет трамвай, так как препятствием трамвай остановившийся на остановке не является.
Мой совет признавать вину и получать штраф
А Вам пока обжаловать нечего. Протокол не обжалуются, а постановления ещё нет. Выложите протокол
Начальник ГИБДД по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ может наложить только штраф — 5000 рублей. Если не признаете вину, то скорее всего начальник ГИБДД направит материалы для рассмотрения мировому судье на основании ч.2 ст.23.1 КоАП РФ. Тогда возникнет реальная опасность, что Вам будет назначено наказание в виде лишения права управления ТС на срок 4-6 месяцев, т.к. Вы уже привлекались к ответственности за правонарушения, предусмотренные той же главой КоАП РФ. На мой взгляд шанс избежать ответственности есть, но рисковать не стоит.
По такому де правонарушению НЕ привлекался.
Семен
Статья 4.3 КоАП РФ. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность
1. Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются:...
2) повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо
считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения;...
Однородные — предусмотренные одной главой (в данном случае это Глава 12. «АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ В ОБЛАСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ»). Если правонарушение то же, то квалифицируется по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.
я его объехал слева, выехав на трамвайные пути встречного направления. — Это нарушение
ехал ли я по той улице, где я объехал трамвай. Растерялся. Ответол что «ехал». — Вы признали, что ехали,
Он мне говорит: «значит Вы трамвай объехали!» Я говорю: «Нет! — Но не признали вину.
Приложил схему — Вы со Схемой согласились?
Попросил его показать видео этого безобразия или привести свидетеля. В ответ услышал что ни того ни другого не имеется. — Это основание для Жалобы на Постановление, если оно будет вынесено Мировым Судьей, а в настоящее время Вам следует писать Заявление — Объяснение в группе разбора и/или Заявление в орган ГИБДД по поводу незаконного привлечения у административной ответстваенности в отсутствие события адм. правонарушения. Вам, конечно, откажут и передадут дело в суд, такм просите Судью вести протокол судебного заседания (обязательно), подайте письменные Объяснения Лица по делу об адм. правонарушении предусмотренном ч. 4, ст. 12.15 КоАП РФ, когда М/С вынесет Постановление (а это так и будет, поверьте), подаете Жалобу в течение 10 дней на Постановление Мирового Судьи в районный суд через участок Мирового Судьи, просите об отмене постановления по тем же основания и отсутствию доказательств, с которыми Мировой СУдья не знакомился, в с вязи с чем, пришел к необоснованному выводу о наличии вины и указал в Постановлении, что Судом исследованы материалы административного дела, подтверждающие вину ФИО в адм.правонарушении. То есть, Семен, Вам придется долго бороться, и на этапе районного Суда Вы еще не остановите ГИБДД-й произвол, в лучшем случае, в Мосгорсуде по Апелляционной Жалобе на Решение по делу по Жалобе на Постановление Мирового Судьи. На это все и рассчитано в КРФоАП.
»ни с переди ни с зади не видно номеров, все в снегу" — это Ваш козырь. Упирайтесь до конца. Не ехал по этой улице, не объезжал Трамвай и т.д. Главное, посмотрите место составления Протокола — оно соответствует месту предполагаемого нарушения или нет. Если нет, то по КОАП в Протоколе должно быть указано и он составлен по месту совершения правонарушения, а не в другом месте.
«Сказал что у него есть глаза и он им полностью доверяет.» — Глаза не являются средством доказывания в адм. процессе, если это не Глаза свидетеля или Камеры.
«Сунул мне схему, я написал что не согласен и написал свое видение ситуации, а именно: движение по улице указанной в протоколе осуществлял. Трамвай не опережал» — это правильно, но все же согласились, что двигались по этой улице. Надо было и сделайте это потом, уточнить, что двигались Вы по этой улице за полчаса до указанного в протоколе времени. Кстати, посмотрите на время в протоколе. Он составлен в то же время, что и указано в его описательной части Вашего нарушения? Если ошибка, то Протокол не отвечает требованиям КОАП и доказательством не является.
«Полагаю что из-за нечмиаемых регистрационных знаков по причине заснеженности инспектор ошибся автомобилем.» — Это Вы доложите письменно Судье.
«Думаю что делать и как выкрутиться из вот такой неприятной ситуации.» — начните с того, что я Вам сказал. Сам выкручивался неоднократно!
«в протоколе неверно указан собственник» — это еще одно важное обстоятельство недействительности Протокола.
«Какие действия предпринимать дальше? Обжаловать или нет? Инспектор сказал что через неделю будет рассмотрено дело в в подразделение гибдд, можете подъехать туда. — есть смысл туда если в протоколе стоит не согласен?» — Обязательно езжайте туда, Обжалуйте, не позволяйте вменить Вам не событийный административный состав. Штрафы погасите до этого времени.
Вот на такое развитие событий я и рассчитывал (в плане того что инспектор мог и ошибиться). Однако начинаю предполагать что судья не охотно станет слушать байки, а примет позицию бравого российского "Робокопа" проехавшего за мной пару кварталов и без особого труда нашедшего меня.
Протокол выше приложен со схемой.
Максим, коллеги Ваши в один голос уверяют что проще и с большей вероятностью остаться с правами заплатить"дань" "дружинникам"! Мне позиция не нравится: сказал одно, теперь идти как мальчик и объяснять: "да, я осел,виноват, не казните".
«примет позицию бравого российского „Робокопа“ — Да, к сожалению, Судьи защищают Мундир, но „боятся“ грамотных доводов, настойчивых Жалоб и неприклонность к обжалованию. Дело не в том, что Вы не поездите 4 месяца, а в том, что за Вами будет числиться такое нарушение в карточке водителя всю жизнь, а не один год и в случае ДТП, например, с летальным исходом для другой стороны у Вашей ответственности будут подходить заведомо предвзято, а, за это, стоит бороться!
Теперь, „коллеги Ваши в один голос уверяют что проще и с большей вероятностью остаться с правами заплатить“дань» «дружинникам»! — А, зачем, тогда Сайт и Юристы, если дать совет «Дать денег» может и сосед по дому?
«Мне позиция не нравится» — В этом с Вашей позицией «Мне не нравиться» я солидарен. Никогда я не давал денег «дружинникам» и не «заносил судьям», поэтому, стал Юристом.
Как вариант избежать лишения, переквалификация на ч.3 данной статьи которая предусматривает наказние в виде штрафа.
В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2007 г., содержится правовая позиция, согласно которой, если при рассмотрении жалобы судья вышестоящего суда пришел к выводу о необходимости переквалификации действий лица на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение которых отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, то переквалификация действий лица возможна с учетом того, что назначаемое наказание будет мягче и данное дело не будет относиться к компетенции арбитражного суда.
Из вышеизложенного следует, что, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию, судья вправе переквалифицировать действия лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа.