Какие есть способы решения ситуации между работником и работодателем?

Здравствуйте! Заключила целевой договор в 2019 году со школой. Работать в ней нет возможности. В декабре 2025 года пришло требование об уплате штрафа. Какие есть способы снизить штраф? Отменить и т.д. Из главного, что я нашла сама: 1) не было мер соц поддержки от школы (т.е. она нарушила договор) 2) вуз, направив мне требование об уплате через 2 года после окончания, пропустил срок исковой давности по ст. 392 ТК РФ Если единственный вариант - это снижение штрафа, как мне доказать тяжелое материальное положение? Можно взять справки о доходах родителей (работает только отец, оклад 20-30 тыс., у меня оклад 30 тыс., у меня испорчена кредитная история, из-за чего не могу брать кредит для погашения штрафа). Также направляла 2 заказных письма в школу и вуз. Они ответили. Приложила ПДФ файл, там есть целевой договор, требование, мои письма в школу и вуз и их ответы. Пожалуйста, внимательно ознакомьтесь, изучите документы, может за что-то еще можно зацепиться.

Здравствуйте, такая ситуация на работе работодатель заставил меня будучи в декрете писать по собственному, мне не выплачивают детские пособия, сколько раз подавала везде отказ , тк нам хватает прожиточного минимума, вот назрел вопрос если я оформлю опекунство над бабушкой 80 лет , это не поможет мне получать детские пособия?

Произошла ситуация на работе. По всем фактам я написал объяснительные. Первый, что перед отпуском на ответил на звонок о вызове на работу. Второй что прошел мед комиссию после отпуска(дата прохождения медкомиссии выпадала на дни отпуска) 3 за то, что мне инструктор сказал приехать утром на работу, чтобы подписать бумаги и с психологом подобрать машиниста, когда я уже ехал мне позвонил дежурный и дал явку, я понял, что это делается намеренно и сказал, что буду сдавать кровь, что и сделал и сразу принес справку. В пвтр есть пункт, в котором говорится, что обязаны вызывать на работу не менее чем за 3 часа, вызвали за 2.20. Я так полагаю, что меня пытаются подтянуть за то, что ранее я уже писал в транспортную прокуратуру и выйграл в споре. Так же есть запись диктофона с заседания по разбору данных фактов, где начальник говорит:"Лучше было бы конечно, если бы ты сам уволился" Законно ли отстранение от работы за непрохождение медосмотра, если медосмотр был назначен на период отпуска? (Обоснование: ст. 185 ТК РФ – медосмотр в рабочее время, отпуск – не рабочее время). Может ли работодатель наказать (выговор, замечание, увольнение) за неответ на звонки по личному телефону в нерабочее время, если корпоративная связь не предоставлена? Обязан ли работник предупреждать работодателя о сдаче крови за 3 дня? (Ст. 186 ТК РФ такого требования не содержит). Вправе ли работодатель вызывать работника на «разбор» в дополнительный день отдыха, предоставленный за сдачу крови? Имеют ли силу требования работодателя написать заявление с указанием адреса и номера телефона для вызова, если ПВТР предусматривает вызов по корпоративной связи, а она не предоставлена? Могут ли указанные действия работодателя (отстранение, угрозы, требования) быть расценены как давление с целью принуждения к увольнению по собственному желанию, особенно с учётом предыдущего выигранного дела в прокуратуре? Каковы перспективы судебного обжалования приказа об отстранении и взыскания оплаты за день медосмотра? Нужно ли писать заявление об увольнении по собственному желанию, если давление усилится, или лучше дождаться увольнения по инициативе работодателя и обжаловать его?

Консультация по вопросу законности сокращения в МДОАУ Описание ситуации: Я работаю в муниципальном дошкольном образовательном автономном учреждении (МДОАУ) — детский сад, в должности заместителя директора по безопасности. В учреждении 2 территориально удаленных корпуса. Согласно штатному расписанию, в каждом корпусе предусмотрена отдельная должность заместителя директора по безопасности, то есть всего 2 штатные единицы. Численность работников — 154 человека. 07.04.2026 директор издал приказ № 137-од «О сокращении численности штата сотрудников МДОАУ...», руководствуясь ч. 2 ст. 180 ТК РФ. Сам приказ мне не предоставили, но в уведомлении о предстоящем увольнении (которое я получила под роспись) в качестве основания указана следующая формулировка: «В связи с проведением Министерством просвещения Российской Федерации анализа примерных штатных нормативов численности работников и планированию работы по рациональному использованию трудовых ресурсов». Ключевые факты, имеющие значение для дела: • Я не отношусь к категориям, защищенным от сокращения (не беременна, нет детей до 3 лет и т.д.). • Фактическое количество групп в детском саду не уменьшилось и не планируется к уменьшению. • Мои должностные обязанности планируется возложить на второго заместителя директора по безопасности, без какой-либо дополнительной оплаты. • Новое штатное расписание, из которого исключена моя должность, еще не утверждено. • С момента вручения уведомления и до настоящего времени мне не предложили ни одной вакантной должности (включая нижестоящие и нижеоплачиваемые). • О создании комиссии по определению преимущественного права на оставление на работе мне ничего не известно, с ее решением меня не ознакомили. Прошу разъяснить: 1. Является ли ссылка на «анализ Минпросвещения примерных штатных нормативов» и «планирование работы по рациональному использованию трудовых ресурсов» законным, самостоятельным и достаточным основанием для реального сокращения штата по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ? 2. Обязан ли работодатель в данном случае доказать реальное изменение организационных или технологических условий труда (таких как уменьшение числа групп, снижение финансирования, изменение муниципального задания), а не просто сослаться на рекомендательный документ Минпросвещения? 3. Правомерно ли в принципе увольнение по сокращению, если на текущий момент: o единственной его мотивировкой является указанный анализ и планирование; o функционал сокращаемой должности сохраняется и перераспределяется; o новое штатное расписание не утверждено; o не предлагаются вакансии и не проведена процедура оценки преимущественного права? 4. Есть ли возможность оспорить сокращения и на каком основании?

Здравствуйте! Сняла часть коммерческого помещения в жилом многоквартирном доме с открытой территорией. Входная группа отдельная ( фото прилагаю ) , выходит во двор жилого дома , на плане БТИ обозначена , как запасной Вход . Планирую открыть ПВЗ озон , но жители категорически против , как сказали в УК и не пойдут на уступки , даже если предложить , к примеру , облагородить территорию двора или другие альтернативы. Ук так же не согласовывает размещение вывески - хотя мы планируем все вывески сделать на входной группе , не заходя за ее пределы и отключать подсветку на ночь. Основания для отказа не понятные - как буд то мы не имеем права без согласия открывать какие либо объекты со стороны двора , крепить вывески и начинать деятельность . Подскажите, пожалуйста, действительно ли не имеем права и у нас не получиться это сделать ? Или данные отказы со стороны УК не обоснованы и не законны и есть способы решения, включая размещение вывесок ? Заранее благодарна за ответ ( на плане границы моего помещения выделены черным , другую часть снимает ПВЗ ВБ , разделена стеной)