Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Ответственность заказчика по договору, заключенному с единственным исполнителем по нормам 44-ФЗ
Добрый день! Пожалуйста, помогите разобраться, договор заключен бюджетным учреждением с единственным исполнителем на услуги связи (интернет) по п.4 части 1 ст.93 № 44-ФЗ. За заказчиком образовалась задолженность по оплате услуг. В тексте договора не прописана ответственность сторон, закон это позволяет делать ( ч.15 ст. 34 44-ФЗ.) Теперь исполнитель (телефонная компания) обратилась в суд и просит взыскать неустойку, рассчитав ее в размере 1% от суммы задолженности.Мы считаем, что неустойка должна быть рассчитана по нормам 44-ФЗ, т.е. с заказчика нельзя взыскать более 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки, а исполнитель считает, что они могут взыскать 1% за каждый день просрочки в соответствии с п. 71 Правил оказания телематических услуг связи.
Благодарим за ответ, а то голова уже "кругом".
здесь речь идет о законной неустойке. была судебная практика, согласно которой, в контракте по 44-фз не была прописана ответственность сторон и заказчик пытался сославшись на соответствующие пункты ст. 34 44-фз взыскать законную неустойку. суд ему отказал на том основании, что 44-фз содержит общие основания для настпуления ответственности и не предусматривает конкретные обязательства за нарушение которых наступает ответственность, в связи с чем условия про ответственность сторон нельзя признать согласованными.
исходя из буквального прочтения статьи 332 ГК РФ законная неустойка следует, что она может быть установлена именно ФЗ, а не каким-либо иным НПА. правила же установлены постановлением правительства.