Ответственность заказчика по договору, заключенному с единственным исполнителем по нормам 44-ФЗ
Добрый день! Пожалуйста, помогите разобраться, договор заключен бюджетным учреждением с единственным исполнителем на услуги связи (интернет) по п.4 части 1 ст.93 № 44-ФЗ. За заказчиком образовалась задолженность по оплате услуг. В тексте договора не прописана ответственность сторон, закон это позволяет делать ( ч.15 ст. 34 44-ФЗ.) Теперь исполнитель (телефонная компания) обратилась в суд и просит взыскать неустойку, рассчитав ее в размере 1% от суммы задолженности.Мы считаем, что неустойка должна быть рассчитана по нормам 44-ФЗ, т.е. с заказчика нельзя взыскать более 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки, а исполнитель считает, что они могут взыскать 1% за каждый день просрочки в соответствии с п. 71 Правил оказания телематических услуг связи.
здесь речь идет о законной неустойке. была судебная практика, согласно которой, в контракте по 44-фз не была прописана ответственность сторон и заказчик пытался сославшись на соответствующие пункты ст. 34 44-фз взыскать законную неустойку. суд ему отказал на том основании, что 44-фз содержит общие основания для настпуления ответственности и не предусматривает конкретные обязательства за нарушение которых наступает ответственность, в связи с чем условия про ответственность сторон нельзя признать согласованными.
исходя из буквального прочтения статьи 332 ГК РФ законная неустойка следует, что она может быть установлена именно ФЗ, а не каким-либо иным НПА. правила же установлены постановлением правительства.
Отправила претензию исполнителю о расторжении договора и возврате денежных средств из-за неоказанных услуг в срок , заказным письмом, претензию она с почты не забирает, мне написала, что вернет деньги до 20 февраля, я зашла на сайт ефрсб, выяснилось, что скоро у нее состоится застилание кредиторов о принятии решение о реструктуризации Долгов , процедуре банкротства, что мне сейчас делать?
Добрый день!
Прошу дать конкретный ответ с юридическим обоснованием (с указанием норм права).
В организации ведется воинский учет работников в полном объеме. Компания в установленном законом порядке уведомляет военный комиссариат обо всех изменениях сведений о военнообязанных работниках, включая изменения должности и структурного подразделения.
В отношении одного из работников произошли изменения должности. Кадровая служба утверждает, что работник обязан самостоятельно уведомить военный комиссариат об изменении должности, несмотря на то, что работодатель уже направил соответствующие сведения в военкомат в рамках своих обязанностей по ведению воинского учета.
В связи с этим прошу разъяснить:
1. Возникает ли у работника обязанность повторно (самостоятельно) уведомлять военный комиссариат об изменении должности, если эти сведения уже были переданы работодателем?
2. Предусматривает ли законодательство РФ обязанность двойного уведомления (со стороны работодателя и со стороны работника) об одних и тех же изменениях?
3. Какие нормы права (ФЗ, постановления Правительства РФ, подзаконные акты) прямо возлагают либо не возлагают такую обязанность на работника в данной ситуации?
Заранее благодарю за разъяснение.
Здравствуйте.
Прошу дать правовую оценку следующей ситуации.
Планирую заниматься продажей цифровых товаров в интернете, а именно — аккаунтов для онлайн-платформы FunPay, которые создаются специально для коммерческого использования (новые, без истории, без привязки к реальному физическому лицу). Продажа предполагается через сторонние торговые площадки.
Меня интересует:
• существует ли в РФ прямая уголовная или административная ответственность за создание и продажу таких аккаунтов как цифрового товара;
• может ли продавец нести ответственность за действия покупателя, если аккаунт в дальнейшем будет использован для мошенничества без ведома продавца;
• какие нормы закона и статьи потенциально применимы в подобных ситуациях;
• какие факторы (объёмы, системность, осведомлённость, формулировки) могут повышать или снижать юридические риски.
Здравствуйте!Стою на улучшение жилищных условий как семья с 5 и более детьми.Единственное жильё признано аварийным и подлежащим сносу.В результате чего с августа 2024 пришлось сьехать с аварийного жилья из-за угрозы обрушения жилого строения.В выдаче дилья по договору социального найма отказ за отказом.Причина.Я стою на улучшение жилищных условий в администрации города Туймазы и когда я подаю заявление на получение жилья по договору социального найма администрация перенаправляет заявление в деревеню по месту прописки.Различные обращения в следственный комитет,прокуратуру никакого результата не дали.Пока стою в очереди на жилье хотела бы воспользоваться жильем по договору социального найма.
Добрый день.
Вопрос о незаконных действиях подрядчика ООО " Газпром газораспределение Нижний Новгород" ООО " Саяны Энерго Сервис". Мы многодетная семья проживаем в Автозаводском районе г. Н Новгорода дважы столкнулись с незаконными действиями ООО "Саяны Энерго сервис".
Мы проживаем в квартире с газовой колонкой. Каждый год к нам приходит газовая компания для проведения ТО. С 2018 года все отметки были положительными.
19 декабря 2024 г. к нам пришел сотрудник ООО " Саяны Энерго Сервис" , проверив оборудование он постановил, что разгонный участок гофротрубы не соответствует техническому паспорту колонки. Колонку нужно опускать. С нарушением согласны, оно имеет место быть и мы конечно согласны его устранить. Но. Данный сотрудник очень настойчиво стал нам навязывать заключение договора на выполнение работ с ООО "Саяны Энерго Сервисом". Мы отказались от заключения договора с ними, сказав ему о том, что мы устраним нарушение, но не помощью их компании, тогда, данный сотрудник стал угрожать нам отключением газа! Или мы заключаем договор с ними на неизвестную сумму или мы выбираем другую компанию, но они оключают нам газ!!! По его словам, раз подрядчики саяны, значит и работы проводить должны они. Нам пришлось подписать договор и согласиться на их услуги, т.к. в декабре остаться с маленькими детьми без газа мы не могли. За это нам насчитали 12 300 р. После ухода данного сотрудника мы позвонили в организацию с которой у нас заключен договор - ООО " Газпром газораспределение Нижний Новгород" где подтвердили информацию о том, что Саяны не имеют права навязывать свои услуги и мы можем вызвать любого другого мастера для устранения неисправностей. Они только проводят ТО. Все нарушения мы устранили, отдав за это меньшую цену.
Спустя год 02.2026 к нам с плановым ТО пришел . Проверил, замерил, сфотографировал, опросил все ли в порядке, жена подтвердила , что все исправно, сотрудник дал акт на пописание ТО ничего ей сказав попросил быстро расписаться,т.к торопится. Она расписалась, после чего он озвучил, что у нас нарушение от колонки до сгиба гофры должно быть 50 см(по техпаспорту) , а у нас 45 и опечатал кран подачи газа к колонке. Нашел на просторах интернета информацию "Постановлением РФ н. 410 согласно п. 77 и 78 постановленияограничить поставку газа может только исполнитель- организация, с которой заключили договор. " И так как подрядчик выявил нарушение, то для приостановки газа он обязан был вызвать аварийную службу. Считаю, что данный сотрудник превысил свои полномочия. Основываясь на многочисленных жалобах в интернете по незаконным действиям Саян и личном опыте не хочу больше допускать сотрудников данной организации в свою квартиру.
Так же не могу дозвониться оператору чтоб вызвать мастера! Так как причина неисправности устранена, а мои дети сидят в середине февраля без горячей воды!!!! К тому же сотрудник перекрыл краник опечатал его клейкой лентой и РАЗРЕШИЛ пользоваться газом, но для того, что бы газ снова открыть пришлось отклеить ленту и теперь видно, что пломбу срывали, как быть и дейсвовать дальше, подскажите, пожалуйста?.....
исходя из буквального прочтения статьи 332 ГК РФ законная неустойка следует, что она может быть установлена именно ФЗ, а не каким-либо иным НПА. правила же установлены постановлением правительства.