Прошу помочь

Прошу помочь составить заявление.
Виталий

Виталий, вам нужно не заявление, а возражение на их заявление, которое они подадут. Не видя их заявления возражение составить не является возможным. нужно знать их доводы и на что ссылаются, чтобы опровергать

Уважаемый Виталий! Здравствуйте! По таким делам явно советую обратиться за помощью юриста на месте, так как последствия могут быть явно плачевными. Однозначно, вина Ваша есть и надеяться стоит только на наказании, не связанного с лишением права управления. Также имейте в виду, что малозначительность по административным правонарушениям, пред. главой 12 КоАП РФ не применяется.

Придя на комиссию, я предоставил снимки перекрестка и два свидетельских показания где я был и откуда выезжал. (Запись разговора не предоставлял ). Они долго совещались, но решили передать мои материалы в суд.
Виталий

Добрый день.

В данном случае Вам не нужно писать никаких заявлений, так как дело еще не рассмотрено. Сейчас нужно будет явиться в суд и дать показания, рассказать как все было, привести обязательно свидетелей, если есть запись видеорегистратора откуда Вы выезжали, что подтвердит, что там не было знака, то это также нужно представить в суд.

Прошу помочь составить заявление.
Виталий

Виталий, Ваша задача — готовить свои возражения, просить привлечь свидетеля и рассмотреть Ваши снимки. Заявление Вами не составляется.

Прошу помочь составить заявление.
Виталий

Заявление о чем и куда?

Вам необходимо привести в суд Ваших свидетелей, предоставить суду запись разговора с сотрудниками ГИБДД, ходатайствовать в суде об истребовании дислокации дорожных знаков — это тот необходимый минимум который вам нужен на данном этапе

Прошу помочь составить заявление.
Виталий

Какое заявление? Придете в суд на рассмотрение и также как в ГИБДД объясните судье всю ситуацию. Никакого заявления не нужно.

Здравствуйте.

На мою просьбу опросить свидетеля, который находился в моей машине, сотрудник отвечал, что этот свидетель, лицо заинтересованное. Так как я отказывался расписываться в протоколе (расписался только в получении копии), сотрудник заявлял, что копию протокола не даст

Обратимся к Приказу МВД РФ от 2 марта 2009 г. N 185 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» (с изменениями и дополнениями):

106.
Свидетелем по делу об административном правонарушении может быть любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Сотрудником перед свидетелем ставятся вопросы по существу указанных обстоятельств. Правильность занесения показаний свидетель удостоверяет своей подписью. В случае необходимости в качестве свидетеля может быть опрошен понятой, потерпевший.
117. Протокол об административном правонарушении подписывается сотрудником, его составившим, и лицом, в отношении которого он составлен.
В случае отказа указанного лица от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.
119. Лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, а также потерпевшему
вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Т.е. отказ от показаний свидетеля, отказ в выдаче копии протокола об административном правонарушении это уже нарушение законодательства допущенного сотрудниками ДПС,

Придя на комиссию, я предоставил снимки перекрестка и два свидетельских показания где я был и откуда выезжал. (Запись разговора не предоставлял ). Они долго совещались, но решили передать мои материалы в суд.

Что касается защиты Ваших интересов в суде, то Вам необходимо будет в суде изложить все обстоятельства дела, это нарушения со стороны сотрудников ДПС заключающиеся в отказе в занесении показаний свидетеля, отказ в выдаче копии протокола и ходатайствовать перед судом о вызове Ваших свидетелей в суд и о приобщении к материалам дела и изучению Ваших доказательств — снимков и диктофонной записи.

Что касается самого знака:

ГОСТ Р 52289-2004. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств (с Изменениями N 1, 2)
5.1.2 Знаки, устанавливаемые на дороге, должны соответствовать требованиям ГОСТ Р 52290и в процессе эксплуатации отвечать требованиям ГОСТ Р 50597.
5.1.3 Действие знаков распространяется на проезжую часть, обочину, трамвайные пути, велосипедную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены.5.1.2, 5.1.3 (Измененная редакция, Изм. N 3).
5.1.4 Расстояние видимости знака должно быть не менее 100 м.
5.1.5 Знаки устанавливают справа от проезжей части или над нею, вне обочины (при ее наличии), за исключением случаев, оговоренных настоящим стандартом, а также справа от велосипедной или пешеходной дорожки или над ними.(Измененная редакция, Изм. N 1).
5.1.6 На дорогах с двумя и более полосами движения в данном направлении знаки 1.1, 1.2, 1.20.1-1.20.3, 1.25, 2.4, 2.5, 3.24*, установленные справа от проезжей части, дублируют.

Соответствующая судебная практика:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Москва 19 ноября 2010 года
Мировой судья судебного участка № 387 Басманного района города Москвы Чуканова Н.И., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 389 Басманного района города Москвы, с участием В* О.Г., рассмотрев в судебном заседании материалы административного дела № 5-211/10 по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении В* О*Г*, *** года рождения, уроженки г. Москвы, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, имеющей несовершеннолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной по адресу: г. Москва, ул. ****, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
В отношении В*О.Г. инспектором 2 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО г. Москвы составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому В* О.Г. 24 сентября 2010 года, в 13 часов 45 минут, управляя транспортным средством – автомашиной «Хендэ», государственный регистрационный знак ***, следуя по улице Казакова, в нарушение требования дорожного знака 4.1.2 «Движение направо» Приложения № 1 к ПДД РФ произвела поворот налево на Токмаков переулок, где у дома № 23 в городе Москве нарушила требование дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» Приложения № 1 к ПДД РФ, чем осуществила выезд во встречном направлении на дорогу, предназначенную для одностороннего движения.
В качестве доказательств совершения В*О.Г. вышеуказанного правонарушения представлены: протокол об административном правонарушении 99 ХА № 1666681 от 24 сентября 2010 года, согласно которому В* О.Г. 24 сентября 2010 года, в 13 часов 45 минут, управляя транспортным средством – автомашиной «Хендэ», государственный регистрационный знак ***, следуя по улице Казакова, в нарушение требования дорожного знака 4.1.2 «Движение направо» Приложения № 1 к ПДД РФ произвела поворот налево на Токмаков переулок, где у дома № 23 в городе Москве нарушила требование дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» Приложения № 1 к ПДД РФ, чем осуществила выезд во встречном направлении на дорогу, предназначенную для одностороннего движения (л.д. 1); схема движения автомобиля под управлением В* О.Г., с указанием дорожных знаков 4.1.2 «Движение направо» и 3.1 «Въезд запрещен» Приложения 1 к ПДД РФ (л.д. 3).
Ви* О.Г. в судебное заседание явилась, вину в совершении правонарушения не признала и показала, что 24 сентября 2010 года, примерно в 13 часов 45 минут, следовала по улице Казакова, и не увидев никаких запрещающих знаков и временной разметки, повернула налево на Токмаков переулок. По улице Казакова отсутствовали информационные знаки о том, что по Токмакову переулку ведутся ремонтные работы и есть объезд по другим улицам. Также не было установлено запрещающих знаков, например 3.2 «Движение запрещено» (с указанием направления движения) и 3.18.2 «Поворот налево запрещен», которые устанавливаются заранее.
При этом, те знаки, которые были установлены, не соответствуют требованиям ГОСТ Р 52289-2004. Так, предписывающий дорожный знак 4.1.2 «Движение направо», который установлен перед перекрестком на улице Казакова, находится на расстоянии от нижнего края указанного знака до поверхности дорожного покрытия ниже двух метров. В связи с чем, из-за припаркованных автомобилей предписывающий знак 4.1.2 не был виден, а был виден знак 2.1 «Главная дорога», установленный вместе с информационной табличкой 8.13, обозначающей наличие главной и второстепенной дорог. Данная табличка не содержит запрета для движения по второстепенной дороге, то есть по Токмакову переулку, чем она (В*) и руководствовалась, поворачивая на Токмаков переулок.
Также В* О.Г. пояснила, что в нарушение требования ГОСТ расстояние между ближайшими краями соседних двух знаков («Главная дорога» и «Направление главной дороги с указанием второстепенной дороги»), размещенных на одной опоре со знаком «Движение направо» и распространяющих свое действие на одну и ту же проезжую часть, отсутствует, в то время как расстояние между знаками должно быть 50-200 мм; дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен» установлен на улице Токмаков переулок в нарушение пункта 5.1.4 ГОСТ, так как расстояние видимости знака должно быть не менее 100 метров, что в данном случае нарушено. В связи с чем, считает, что её действия не были умышленными, а явились следствием нарушения Технического регламента при установке дорожных знаков, а именно ГОСТ Р 52289-2004. В подтверждении своих доводов В* О.Г. представлены фотографии, подтверждающие данные обстоятельства.
Доводы В* О.Г. нашли свое объективное подтверждение в ответе начальника отдела ГИБДД УВД по ЦАО г. Москвы Т* Н.А. № 01/6-1097 от 06.10.2010 года, согласно которому с июня 2010 года на улице Токмаков переулок изменена организация дорожного движения в связи с производством работ по прокладке теплотрассы. К данному ответу приложены фотоматериалы, идентичные фотографиям, представленным В* О.Г., из которых усматривается, что дорожный знак 4.1.2 «Движение направо» установлен в нарушение требования ГОСТ Р 52289-2004 (от 2.0 до 4.0 м – в населенных пунктах), то есть ниже двух метров, расстояние между ближайшими краями соседних двух знаков («Главная дорога» и «Направление главной дороги с указанием второстепенной дороги»), размещенных на одной опоре со знаком «Движение направо» и распространяющих свое действие на одну и ту же проезжую часть, отсутствует, в то время как расстояние между знаками должно быть 50-200 мм. Дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен» на улице Токмаков переулок установлен в зоне видимости менее 100 метров и в конце зоны перекрестка в нарушение требований ГОСТ (п. 5.1.4, п. 5.1.9).
Кроме того, как усматривается из представленных фотоматериалов, наличие на одной опоре, установленной на улице Казакова, знака приоритета 2.1 «Главная дорога» вместе с табличкой 8.13, указывающей на направление главной дороги и на наличие второстепенной дороги, которая не устанавливает запрета для движения по второстепенной дороге, то есть по Токмакову переулку, а также предписывающего знака 4.1.2 «Движение направо», вводит водителей в заблуждение относительно направления движения.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования знаков и разметки.
Проверив представленные материалы дела, выслушав объяснения Виноградовой О.Г., мировой судья приходит к следующему.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе и виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно ст. 26.2 Кодекса об административных правонарушениях доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, в производстве которого находится дело, устанавливают виновность лица.
Исходя из положений ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Вместе с тем, в деле об административном правонарушении имеются обстоятельства, исключающие производство по делу, а именно отсутствует состав административного правонарушения, поскольку отсутствует один из элементов состава правонарушения, а именно нет субъективной стороны, то есть действия (бездействия) Ви* О.Г. не являются виновными.
Поскольку у В* О.Г. отсутствовала возможность визуально определить установленный на улице Казакова в городе Москве предписывающий дорожный знак 4.1.2 «Движение направо» и она была введена в заблуждение относительно направления движения, то её выезд во встречном направлении на дорогу с односторонним движением на улице Токмаков переулок не был сопряжен с нарушением Правил дорожного движения, а явился следствием неправильной организации дорожного движения в нарушение Национального стандарта РФ ГОСТ Р 52289-2004 при установке дорожных знаков по данному адресу.
При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу об отсутствии в действиях В* О.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении В* О* Г*, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административном правонарушениях, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Водительское удостоверение на имя В* О*Г*, изъятое инспектором 2 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО г. Москвы 24 сентября 2010 года, возвратить Виноградовой Оксане Геннадьевне по вступлении постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Басманный районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня вручения, через канцелярию судебного участка № 389 Басманного района города Москвы.
Мировой судья Н. И. Чуканова
docviewer.yandex.ru/?url=http%3A%2F%2Fmos-sud.ru%2Ffiles%2Fdocs%2FDecisionTextsAS%2F05-0211_389_2010_Postanovlenie_o_prekraschenii_proizvodstva_po_delu.doc&name=05-0211_389_2010_Postanovlenie_o_prekraschenii_proizvodstva_po_delu.doc&lang=ru&c=562e1ea64c69

Надеюсь, что смог Вам помочь в решении вопроса. Желаю успеха!

Я думаю, что при хорошем для Вас стечении обстоятельств суд, в том числе, должен заинтересовать вопрос как Вы попали до этого в то место откуда выезжали (ехали ли раньше по этой улице с односторонним движением или попали туда через другие улицы и проезды) и могли ли соответственно знать что на этой улице организовано одностороннее движение. Если Ваши доказательства об отсутствии знаков и о том что Вы не могли знать об одностороннем движении суд сочтет допустимыми и достоверными, то будет принято положительное для Вас решение. Так что кроме видео, фото, свидетелей и других вышеуказанных коллегами доказательств продумайте заранее и вопросы о нахождении на этой улице ранее.