Некачественная обувь и результаты экспертизы

Добрый день. Заказала на ВБ две пары обуви, примеряла их на ПВЗ под камерами и на глазах у сотрудника. Выбрала одну пару, однако вторую сотрудница отказалась принять к возврату, ссылаясь на то, что на подошве остались следы. По факту на подошве остались мелкие вмятинки от песка, мелких кусочков грязи на полу. Примерка была вечером, пол был грязный, на полу плитка темного цвета, на которой не было видно эти песчинки. Уже надев обувь и потоптавшись в ПВЗ, услышала хруст грязи под ногами. Сотрудница отказалась делать возврат одной этой пары, сказала, что нужно выкупить, после чего подать заявку на возврат через продавца. Из ПВЗ я не выходила. Говорит, нужно было мерить на коврике (размером примерно 40*60). При этом во время примерки и до неё про это не было сказано, нигде не указано, что примерка обуви производится исключительно на коврике, сотрудница тоже это не озвучила, видя, что я хожу по полу в обуви. Выкупать эту пару я отказалась, остальной товар она мне отказалась выдать. На данный момент товар остался в ПВЗ, срок хранения ещё не истёк. Говорит, если примет такой товар, её оштрафуют. Каковы мои действия в данной ситуации?

Здравствуйте. Кратко расскажу проблему: было ДТП (мы виновная сторона). Страховка выплатила потерпевшей стороне определенную сумму. Потерпевшая сторона не согласилась с суммой и провела независимую экспертизу, после этого подала на нас в суд. По результатам экспертизы, у нас возникло много вопросов в достоверности и мы ходатайствовали о проведении независимой судебной экспертизы. Сегодня пришли результаты. Выясняется : в до судебной экспертизе прописано, что были повреждено 17 деталей, а в экспертизе, что была проведена по решению суда : что всего только 6 деталей и по стоимости вышло в два раза меньше, чем было заявлено ранее. Подскажите, можно ли подать заявление о возможной фальсификации документов в следственный отдел . И подаётся это на истца или именно на экспертное учреждение?

Здравствуйте. Кратко расскажу проблему: было ДТП (мы виновная сторона). Страховка выплатила потерпевшей стороне определенную сумму. Потерпевшая сторона не согласилась с суммой и провела независимую экспертизу, после этого подала на нас в суд. По результатам экспертизы, у нас возникло много вопросов в достоверности и мы ходатайствовали о проведении независимой судебной экспертизы. Сегодня пришли результаты. Выясняется : в до судебной экспертизе прописано, что были повреждено 17 деталей, а в экспертизе, что была проведена по решению суда : что всего только 6 деталей и по стоимости вышло в два раза меньше, чем было заявлено ранее. Подскажите, можно ли подать заявление о возможной фальсификации документов в следственный отдел . И подаётся это на истца или именно на экспертное учреждение?

Здравствуйте. Папа жаловался на боли за грудиной в течение нескольких лет, но в феврале 25 года умирает мама от рака желудка, и он стал говорить, что болит чаще. 24 марта 25 года папа идёт к терапевту, ему назначают стандартное обследование: анализ крови, ЭКГ, флюру и сдачу мокроты. На первом же приёме терапевт ставит диагноз, который поликлика сама не может определить откуда он: гипертензивная болезнь с преимущественным поражением сердца без сердечной недостаточности. Из других назначений здоровый образ жизни, хотьба, езда на велосипеде, фитнес. На втором приёме другой терапевт пишет гипертензивная болезнь длительное время, на фоне приема базисной терапии состояние скомпенсировано. Папа никаких препаратов не принимал. А на ЭКГ синусовая тахикардия 104 уд/мин, подъем сегмента st в отделениях v1-v3, на ЭКГ затемнения. Результаты ЭКГ игнорируются. Из назначений всё тот же ЗОЖ и также активность + эхо кг, КТ она. На третьем приёме терапевт, которая принимала первый раз, пишет диагноз: наблюдение при подозрении на другие болезни и состояния. Также игнорирует результаты ЭКГ. Из рекомендаций ЗОЖ и также активности, КТ окг, консультация пульмонолога. И запись на эхо кг на 22 апреля. В июне 25 года папа умирает от инфаркта. В июле я пишу в папину страховую, которая проводит экспертизу качества и выявляет нарушения, говоря о том, что они повлияли на состояние здоровья пациента. И поликлинику штрафуют, рекомендуют провести врачебное расследование. Осенью 25 года я прошу поликлинику выдать мне амбулаторную карту и результаты расследования. На что они мне ответили, что ваш папа сам виноват, поскольку не явился на эхо кг, и вообще мы не причём. Заявление на выдачу карты просто проигнорировали. Далее были заявления в Минздрав и Росздравнадзор. После их ответов я написала в прокуратуру и ещё одно заявление на выдачу карты. Карту выдали в феврале 26 года, а прокуратура составила иск на моральную компенсацию. В конце марта 26 года я решилась подать иск в суд. Прокуратура присутствует на заседаниях и сказали мне, что юрист не нужен, а основное доказательство в выводах страховой. Прошло уже 4 заседания. Вкратце поликлиника не согласна с выводами страховой, терапевты, которые присутствовали на третьем заседании, говорили о том, что вот если бы у терапевта было больше времени, то всё было здорово, также представитель поликлиники говорит, что если бы папа сделал эхо кг, то было бы всё по-другому, если бы папа вызвал скорую сразу как ему стало плохо, всё было бы по-другому. А в отзыве на иск ещё и меня обвинили. Также поликлиника то собиралась делать медэкспертизу, то говорила, что они отказываются, и вот на 4 заседании они решились на медэкспертизу. 7 июля судья будет что-то решать по этому вопросу. Также у меня есть посмертный эпикриз, его, вроде, в деле нет. Я сейчас в ступоре...что делать с эпикризом, нужно ли его приобщать, что будет после медэкспертизы, а если выводы не совпадут с выводами страховой...

Был 30 августа 2025 года дорожный конфликт, я применил перцовый баллон. Была экспертиза, которая не нашла вреда здоровью, сейчас проходит еще одна экспертиза, спустя почти год появилась какая то справка( что в ней и на какие она даты я не знаю) На момент конфликта была не погашенная судимость, какие возможные риски есть? Может ли результат экспертизы поменяться, если да, то могу ли я оспорить его?