Как оспорить действия судебного пристава исполнителя?

ФССП по Центральному р-ну, г. Хабаровска. Судебный пристав исполнитель Петров П.П.? Правильно?
Азат

если они выносили это решение то да

"только писать сначала ходатайство приставу о том что машина — по договору была куплена ДО начала суда."

Обязательно ли соблюдать это требование? Если да, то почему?

Ответчиком будет,

ФССП по Центральному р-ну, г. Хабаровска.

Судебный пристав исполнитель Петров П.П.?

Правильно?

ФССП по Центральному р-ну, г. Хабаровска. Судебный пристав исполнитель Петров П.П.?
Азат

Если именно он произвел это исполнительное действие — то да, именно так.

Азат, вот и соответствующий пример из судебной практики:

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Лермонтов 27 октября 2009 года
Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Акулинина А.Н.
при секретаре П.
с участием:
представителя истца Л., по ордеру адвоката Р.
истицы С..,
ответчиков Ч.А., Ч.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Л., С. к Ч. А., Ч. В. о признании права собственности на автомобиль и снятии запрета на регистрационные действия,
установил:
Истцы Л., С. обратились в суд с иском к Ч.А., Ч.В. об освобождении имущества от наложения ареста (исключения его из описи) в виде освобождения имущества от запрета регистрационных действий и от задержания, о признании права собственности на автомобиль, указав в обоснование своих требований, что в 2008 году, они решили приобрести автомобиль, для чего были собраны необходимые документы и получен кредит в сумме 200000 рублей (согласно кредитного договора № …) Ч.А. по договоренности должен были приобрести легковой автомобиль, деньги в сумме 100000 рублей были переданы Ч.А., что подтверждается сохраненной копией расписки и договором о безвозмездной услуге. Был выбран в г. Химки Московской области, автомобиль ВАЗ 21074, легковой, категории В, 2004 года изготовления, № двигателя …., кузов …, сине-зеленый, идентификационный номер …. В связи с невозможностью истца выехать в г. Химки, Московской области, документы были оформлены на Ч.А. Сразу по приезду автомобиль был передан истцу согласно акта передачи, и в соответствии с законом заключен договор купли-продажи. Регистрация в МРЭО ГИБДД потребовалась, для получения номера автомобиля (согласно тех. паспорта … регистрационный знак …. И мог это сделать только Ч.А., поскольку, договор купли-продажи был оформлен на него). Вопрос о регистрации автомобиля остро не стоял, т.к. сначала не было прав, затем денег, а кроме того, автомобиль находился у истца, споров не возникало, законность права собственности на автомобиль подтверждалось надлежаще. Считает, что законность договора купли-продажи автомобиля между ним и Ч.А. подтверждается письменной формой договора, а также актом передачи автомобиля. Автомобиль находится в его фактическом пользовании.
В соответствии со ст.223 ч.1 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст. 130 ГК РФ автомобиль относится к движимым вещам. Поэтому гос. регистрация перехода права собственности на автомобиль не требуется. Приказам МВД от 27.01.2003 года № 59 утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства Внутренних дел РФ. Указанный нормативный акт не предусматривает регистрацию права и перехода права собственности на автомобиль, а ГИБДД такую регистрацию не производит.
Истец является ветераном боевых действий, для приобретения автомобиля были использованы средства, полученные в результате займа по кредитному договору № …, где он был заемщиком, а супруга — поручителем. Ч.А. — средств для приобретения автомобиля — не имел и не имеет, поскольку до 24.12.2008г. не работал, и лишь с 24.12.2008г. состоит на учете в ЕГР инд. предпринимателей. В конце августа 2009 года истцу стало известно о наложении ареста (описи) на принадлежащий ему автомобиль 21074, в связи с тем, что в МРЭО ГИБДД ГУПД по СК г. Лермонтов он зарегистрирован на Ч.А., который имеет алиментную задолженность перед своей бывшей супругой Ч.В.
В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст.224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю.
В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, совершаются в простой письменной форме.
В соответствии со ст.218 ч.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отпущении этого имущества.
Требования закона соблюдены, истец пользуется автомобилем, он его принял, оплатив за него цену, письменная форма договора купли-продажи автомобиля соблюдена, является законным собственником автомобиля ВАЗ 21074, а сведения из МРЭО ГИБДД ГУВД по СК г. Лермонтова не свидетельствует о праве собственности на автомобиль.
Сделка реально выполнена, однако, согласно постановления судебного пристава-исполнителя Лермонтовского отдела судебных приставов УФМ службы судебных приставов по СК запрещены регистрационные действия и задержание транспортного средства, в связи с чем права нарушены и истец вынужден обратиться в суд с иском.
Истец Л. в судебное заседание не явился, доверив представлять свои интересы адвокату Р. по ордеру.
В судебном заседании представитель истца Л., адвокат Р., по ордеру, исковые требования поддержала в полном объеме и просила признать за Л. право собственности на автомобиль ВАЗ 21074, регистрационный знак …, 2004 года выпуска, сине-зеленого цвета, освободить имущество от ареста в виде снятия запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля ВАЗ 21074, регистрационный знак …, 2004 года выпуска, сине-зеленого цвета, идентификационный номер …, модель, номер двигателя ….
Истица С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.
Ответчик Ч.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, предоставив суду письменное заявление.
Ответчик Ч.В… в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица Лермонтовского городского отдела УФССП по СК в суд не явился, направив суду заявление о рассмотрении дела без их участия.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и исполнительного производства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
В силу ч. 2 ст. 442 ГПК РФ Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.
В судебном заседании установлено, что в производстве Лермонтовского отдела имеется исполнительное производство № … от 23.04.2008 года в отношении Ч.А.,…, возбужденное на основании судебного приказа № … от 14.02.2005г., выданный мировым судьей судебного участка №1 г. Лермонтова в пользу Ч.В. о взыскании алиментов в размере ¼ части всех видов заработка ежемесячно.
24.07.2009 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление запрете регистрационных действий и задержании транспортных средств, в отношении автомобиля ВАЗ-21074 2004 года выпуска, регистрационный знак …, который согласно данных МРЭО ГАИ УВД на КМВ числится зарегистрированным за Ч.А. (л.д.14,15).
Автомобиль ВАЗ 21074 в настоящее время оформлен на Ч.А., что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.16-17), свидетельством о регистрации ТС …(л.д. 35), а также выданной доверенность на право управления автомобилем от Ч. А. (л.д.36).
Как установлено в судебном заседании постановление о наложении ареста на автомобиль ВАЗ 21074 р/н … и его розыск, судебными приставами-исполнителями не выносилось.
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, между Ч.А. и Л. был заключен договор (соглашение) безвозмездного оказания услуг от 22.11.2008 года, согласно которого Л. передает деньги в сумме 100 000 рублей Ч.А., а последний обязуется выбрать легковой автомобиль марки ВАЗ и приобрести на условиях и по цене по своему усмотрению и перегнать в г. Лермонтова. По прибытию заключить в требуемой форме договор купли-продажи. Автомобиль передать Л., о чем составить акт (л.д.31,37).
Согласно договора купли- продажи автомобиля от 18.12.2008 года Ч.А. продал, а Л. приобрел в собственность легковой автомобиль ВАЗ 21074, 2004 года выпуска, регистрационный знак …, идентификационный номер …., двигатель № …, … Оплата стоимости автомобиля произведена в сумме 100 000 рублей до подписания договора (л. д. 29).
Автомобиль марки Ваз 21074 передан Л. на основании акта приема-передачи от 18.12.2008 года (л.д.30).
Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Ответчик Ч.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, предоставив суду письменное заявление. Ответчик Ч.В. каких – либо возражений относительно исковых требований не высказала.
Согласно положения ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В условиях состязательности судебного процесса, истцами документально подтверждено их право собственности на автомобиль ВАЗ 21074. Судом установлено, что сделка по купле продаже автомобиля состоялась, автомобиль передан истцу на основании акта- приема передачи, оплата за автомобиль произведена, что позволяет суду признать право собственности на данный автомобиль.
Определением Кассационной коллегии Верховного суда РФ от 02.12.2003 года № КАС 03-563 признаны недействующими абзац 2 пункта 3 Постановления и пункт 3.1 Правил в части, обязывающей собственников или владельцев транспортных средств снять их с учета перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортные средства.
Данное решение Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года оставлено без изменения, а кассационная жалоба Министерства внутренних дел Российской Федерации — без удовлетворения, так как из анализа оспариваемых норм Постановления и Правил в части, признанной судом недействующей, видно, что они ограничивают закрепленное в пунктах 1 и 2 ст. 209 ПК РФ правомочие собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом, возлагая на него не предусмотренную законом обязанность снять с регистрационного учета транспортные средства перед заключением договора о прекращении права собственности на них, чем, по сути запрещают переход права собственности на транспортные средства в случае, когда они не сняты с регистрационного учета в органах ГИБДД, препятствуя в нарушение требований ст. 129 ПС РФ свободному обороту данных объектов гражданских прав. Такое положение нормативных правовых актов противоречит не только названным нормам Гражданского кодекса РФ, но и пункту 1 статьи 223 ГК РФ, распространяющемуся на транспортные средства, поскольку их отчуждение не подлежит государственной регистрации, этот пункт определяет момент возникновения права собственности у приобретателя по договору с момента передачи вещи, а также пункту 1 статьи 421 этого Кодекса, в силу которого граждане и юридические лица свободны в заключении договора, пункту 2 статьи 433 ГК РФ, предписывающему считать договор заключенным с момента передачи соответствующего имущества. Согласно пункту 2 статьи 1 названного Кодекса граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, следовательно, на транспортное средство распространяется положение п. 1 ст. 223 ГК РФ и у лица, приобретшего по договору транспортное средство от прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства. С этого момента приобретшее транспортное средство лицо на основании п. 1 ст. 209 и п. 2 ст. 1 ГК РФ вправе свободно в полном объеме осуществлять гражданские права собственника.
На основании изложенного, суд приходит к убеждению, что автомобиль ВАЗ 21074, регистрационный знак …, 2004 года выпуска, сине-зеленого цвета, идентификационный номер …, модель, номер двигателя … принадлежит на праве собственности Л. с момента заключения договора купли-продажи, подписания акта – приема- передачи от 18.12.2008 года и поэтому с данного автомобиля необходимо снять запрет на совершение регистрационных действий, вынесенные на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 24.07.2009 г.
На основании изложенного в совокупности оценивая доказательства, представленные сторонами и исследованные в судебном заседании суд считает, что исковые требования истцов Л. и С. подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Л., С. к Ч.А., Ч.В. о признании права собственности на автомобиль и снятии запрета на регистрационные действия – удовлетворить.
Признать за Л. право собственности на автомобиль ВАЗ 21074, регистрационный знак …, 2004 года выпуска, сине-зеленого цвета, идентификационный номер …, модель, номер двигателя …
Снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства автомобиль ВАЗ 21074, регистрационный знак …, 2004 года выпуска, сине-зеленого цвета, идентификационный номер …, модель, номер двигателя …
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение десяти дней, с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Лермонтовский городской суд.
Судья А. Н. Акулинин
Решение суда вступило в законную силу
lermontovsky.stv.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=75

Уточнение клиента
А что, если в договоре указанна сумма 10 000, а по факту машина стоит 950 000, это не помешает процессу?

Нет, речь будет идти не о сумме, а Вашем праве на автомобиль и снятии запрета с него.

Обременение наложено после продажи авто.

К приставу обращались устно.

Свежее решение, на котором можете основываться, как примере:

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 17.09.2015 по делу N 33-9646/2015

Требование: Об освобождении имущества от ареста.
Обстоятельства: Наложение ареста на спорные автомобили нарушает права истцов и законные интересы, так как они, являясь собственниками этих автомобилей на основании договоров купли-продажи, лишены возможности поставить автомобили на регистрационный учет.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленные истцами доказательства свидетельствуют о возникновении у них прав собственности на спорные автомобили.

Согласно ч. 1 ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.
Согласно ч. 3 ст. 442 ГПК РФ суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.
Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2009 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Как видно из дела, по договору купли-продажи автомобиля от 19.09.2014 года С.Е. приобрел у П.С. в собственность автомобиль «MERCEDES BENZ 320 S» стоимостью <данные изъяты> руб. В договоре отражено, что покупатель деньги передал, транспортное средство получил, а продавец деньги получил, транспортное средство передал (л.д. 13).
По договору купли- продажи автомобиля от 24.09.2014 года С.А. приобрел у П.С. в собственность автомобиль «MERCEDES BENZ GL500 4MATIC» стоимостью <данные изъяты> руб… В договоре отражено, что покупатель деньги передал, транспортное средство получил, а продавец деньги получил, транспортное средство передал (л.д. 14).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области от 18.02.2015 года в рамках исполнительного производства N, возбужденного в отношении должника П.С., наложен арест на указанные автомобили, объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств (л.д. 8-9).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований С.Е., С.А. об освобождении указанного имущества от ареста и от запрета на совершение регистрационных действий, суд первой инстанции исходил из того, что право собственности истцов на спорные автомобили не возникло, т.к. спорные автомобили в органах ГИБДД не зарегистрированы, П.С. они не сняты с учета в ГИБДД, сторонами сделок не предпринимались меры к регистрации спорных автомобилей в соответствии с установленными законом правилами, при этом совершенные между истцами и П.С. сделки по продаже автомобилей являются в силу ст. 168 ГК РФ ничтожными, поскольку при их заключении допущено нарушение ст. 10 ГК РФ о недопустимости злоупотребления правом, т.к. сторонами преследовалась цель сокрыть имущество должника от обращения на него взыскания.
Судебная коллегия считает данные выводы суда основанными на неверном толковании норм материального права.
В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Согласно ст. 69 вышеназванного Федерального закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В п. 50 Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона N 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Таким образом, основанием возникновения права собственности является заключение сторонами договора купли-продажи в отношении имущества.
В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со ст. 432 ГК РФ в отношении движимого имущества установлены ст. 454 ГК РФ. Порядок его исполнения регламентирован ст. ст. 456, 458, 484 — 489 ГК РФ.
Представленные истцами договоры купли-продажи автомобиля от 19.09.2014 года и от 24.09.2014 года соответствуют названным правовым нормам, они исполнены сторонами, что отражено в этих договорах, а именно, что покупатель деньги передал, транспортное средство получил, а продавец деньги получил, транспортное средство передал. Законность указанных договоров никем не оспорена.
Ввиду исполнения сторонами условий договоров купли-продажи автомобиля у истцов в силу положений ст. ст. 218, 223, 224 ГК РФ возникло право собственности на спорные автомобили.
Возникновение права собственности на автомобили не связано с наличием государственной регистрации в компетентных органах, следовательно, вывод суда о том, что у истцов не возникло право собственности на спорные автомобили ввиду отсутствия регистрационных действий в отношении них, не основан на законе.
Договоры купли-продажи автомобилей совершены сторонами 19.09.2014 года и 24.09.2014 года, т.е. до принятия судебным приставом-исполнителем постановления от 18.02.2015 года о наложении ареста на указанные автомобили, объявлении запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств.
Судебная коллегия находит необоснованными также ссылки суда на п. 3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», согласно которому собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.
Суд не учел, что регистрация автомобиля в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения носит административный характер и никак не влияет на момент возникновения права собственности у покупателя. Нормы административного права о регистрации транспортных средств в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения не регулируют отношения, связанные с возникновением и прекращением права собственности на транспортные средства.
Представленные истцами доказательства свидетельствуют о возникновении у истцов права собственности на спорный автомобиль в соответствии со ст. ст. 223, 224 ГК РФ на основании договоров купли-продажи от 19.09.2014 года и от 24.09.2014 года, которые реально были исполнены сторонами.
Каких-либо оснований полагать, что заключение между истцами и П.С. указанных договоров купли-продажи имело исключительной целью избежать в дальнейшем обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество, не имеется.
Учитывая, что истцы не являются стороной исполнительного производства, в рамках которого наложены запрет на совершение регистрационных действий и арест на автомобили, принадлежащие истцам на праве собственности, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в иске об освобождении имущества от ареста.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований С.Е., С.А. об освобождении имущества от ареста и запрета совершения регистрационных действий.

А что, если в договоре указанна сумма 10 000, а по факту машина стоит 950 000, это не помешает процессу?